>>Могли очень сильно осложнить ситуацию. Блокада , бомбардировки С.Пб, набеги на все города на побережье.
>Это и так было.
>>Воевать будут турки, долго, так как их будут прямо поддерживать
>И какие были успехи у турок в самостоятельных действиях против РИ?
Так им помогать будут. Как в реале помогли флотом и угрозой войны освободить придунайскую территорию.
>>австрийцы, которых обязательно обяжут...
>Каким образом их обяжут и почему не обязали в реале?
>Представляю эту картину:"мы тут обосрались, поэтому вы будете за нас воевать" :)
Ну зачем - можете взять по итогам войны БиГ и Сербию с Валахией. Вы же алкаете эти территории?
>>Французы. При громком поражении на море, им обязательно надо будет восстановить статус кво. И они смогут сделать.
>По следам Наполеона на Москву пойдут?
Зачем? Можно по окраинам пройтись, отжать Польшу, Бессарабию по Одессу/Николаев.
>>Промышленность позволит. Наша - нет.
>То что позволяла промышленность они и так использовали.
Не в полном объеме.
>>про поджать лапки и подыхать - речи нет. Но при жестком противостоянии, а потеря например всего экспедиционного корпуса в море может заставить элиты объединится в ликвидации РИ.
>Можно подумать, если бы такие возможности имелись, они их не использовали бы.
Не наступило градуса ожесточения
>>А там как повезет. Кавказ, Польша, мало ли где можно ткнуть что бы еще и внутренний фронт задействовать...
>А без "жёсткого противостояния" у них мотивов к таким действиям типа не было?
Не было мотива для мобилизации. Перл-Харбор вам в помощь. Без громкой пощечине американцы бы уперлись бы так в войне с японцами?
С уважением, Марат
>>И какие были успехи у турок в самостоятельных действиях против РИ?
>Так им помогать будут. Как в реале помогли флотом и угрозой войны освободить придунайскую территорию.
И почему турки продемонстрируют успехи большие, чем в реале?
>Ну зачем - можете взять по итогам войны БиГ и Сербию с Валахией. Вы же алкаете эти территории?
Так "обяжут" или "можете".
И Вы так и не объяснили зачем австриякам ради этого лезть в тотальную войну? Ну и почему всего этого не произошло в реале?
Ну и насчёт того как туркам такой вариант понравится, неплохо бы рассказать.
>>>Французы. При громком поражении на море, им обязательно надо будет восстановить статус кво. И они смогут сделать.
>>По следам Наполеона на Москву пойдут?
>Зачем? Можно по окраинам пройтись, отжать Польшу, Бессарабию по Одессу/Николаев.
А можно поподробнее как это будет делаться? Как туда англо-французам войска попадут и как будут снабжаться?
Ну и идея про то, что Австрия будет участвовать в войне за восстановление польши, она просто гениальна.
>>>Промышленность позволит. Наша - нет.
>>То что позволяла промышленность они и так использовали.
>Не в полном объеме.
Что ипенно они не использовали?
>Не наступило градуса ожесточения
Можно подумать, что войны ради этого устраивают.
Вы кстати почитайте хотя бы Википедию о целях сторон в Крымской.
У англичан, как раз и были идеи отжатия всего чего только можно по максимальному варианту.
Вот только кроме них это нафиг никому было не надо и не выгодно.
>Не было мотива для мобилизации.
В смысле Англия мобилизовалась бы и высадила бы всю свою армию на кавказ?
>Перл-Харбор вам в помощь. Без громкой пощечине американцы бы уперлись бы так в войне с японцами?
Эта пощёчина была нужна только для обоснования войны перед населением США. Само американское руководство войну и так провоцировало.
Плюс дело усилило нападение без объявления войны и главное, откровенная слабость японцев.
И кстати есть ещё один альтернативный вариант, на мой взгляд куда как более реалистичный, чем альтернатмвка с "бессмертными дибилами". Например видя пассивность русского флота и поражения русской армии, союзники начинают усиливать свои требования относительно тех, что было в реале.