>>Данные по противному/штилю опровергаются?
>
>У Антанты тоже было полно парусников, хотя их и таскали на буксире паровые. Если высадились и с парусников, значит можно было выйти.
В исторической работе Петрова со ссылкой на Лихачева приводится информация, что в день перехода флота союзников от Варны к Евпатории ветер дул с северных углов, что благоприятсвовало движению (что вобщем логично), но препятствовало движению от Севастополя к Евпатории.
Потом заштилело (но высадке вообщем то не мешало).
Я допускаю, что это может быть отмазка задним числом, потому и спрашиваю.
Зы
В работе это приводится даже не как отмазка, а то что уже было поздно, а надо было быть уже в море и вот тогда...
Но с учетом написанного ув. sss картина получается непротиворечивая.
>>>Данные по противному/штилю опровергаются?
>>
>>У Антанты тоже было полно парусников, хотя их и таскали на буксире паровые. Если высадились и с парусников, значит можно было выйти.
>
>В исторической работе Петрова со ссылкой на Лихачева приводится информация, что в день перехода флота союзников от Варны к Евпатории ветер дул с северных углов, что благоприятсвовало движению (что вобщем логично), но препятствовало движению от Севастополя к Евпатории.
>Потом заштилело (но высадке вообщем то не мешало).
>Я допускаю, что это может быть отмазка задним числом, потому и спрашиваю.
Есть и такое понятие, как "береговые бризы" - регулярные местные ветры, возникающие вследствие разницы в температуре моря и земли ночью и днем. В конце ночи и ранним утром они дуют с холодной суши в теплое море, что благоприятствует отчаливанию. Где-то с полудня прибрежный ветер меняется на противоположный - дует с прохладного моря на нагретую сушу, что благоприятствует причаливанию.
Конечно, такой местный ветер слабее основного "открыто-морского", но если основной несильный, то регулярный береговой бриз становится очень важным фактором.