От Дмитрий Козырев
К sss
Дата 25.11.2019 07:23:12
Рубрики 11-19 век; Флот;

А по ветру в дни высадки пришли к консенсусу?

Данные по противному/штилю опровергаются?
От sss
К Дмитрий Козырев (25.11.2019 07:23:12)
Дата 25.11.2019 09:35:39

Re: А по...

>Данные по противному/штилю опровергаются?

Флот союзников-то (в огромном большинстве состоявший их чисто парусных кораблей и судов) перед высадкой десанта, в ходе высадки и после неё - вполне как-то двигался и маневрировал. Какой-то ветер должен был быть. Возможно, не было постоянного и хорошо предсказуемого ветра (чтобы принимая решение идти в бой можно было быть уверенным, что флот не останется застигнут штилем вне базы хотя бы в ближайший день, без риска остаться неподвижным вне собственной базы на виду паровых ЛК противника)

Русские же линейные корабли вообще в течении всего 1854 года не выходили в море. (поход дивизий Нахимова и Новосильского к Синопу с последющим боем был, видимо, вообще последним выходом в море для черноморских ЛК, а после Синопа АиФ объявили войну и с того времени, уже 10 месяцев как, из Севастополя высылались лишь отдельные крейсера, да и то - считанные разы) Т.е. возможно еще и готовность к <быстрому> выходу была не образцовая, мягко говоря.

Повторюсь, ИМХО дело именно в отсутствии видимой необходимости выходить давать бой всякий раз, когда возможность к тому еще была. Ни весной-летом, когда можно было бы сразиться с численно равным противником, ни в дни высадки 11-15 сентября. (высадка в Крыму стратегического десанта с целью захвата Севастополя вообще была для русского командования крайне сомнительной, а в сентябре считалось, что её уже и поздно проводить, а если Севастополю ничего не угрожает - то можно в нем и дальше сидеть). После Альмы стало ясно, что угроза Севастополю есть, причем очень серьезная, но все возможности атаковать флот союзников были уже упущены и бой мог стать только славной (+и не слишком-то уже и полезной) гибелью.

Т.е. чтобы реализовать имевшиеся шансы было нужно либо понимание, что отсидеться не получится (ему до Альмы объективно взяться было неоткуда), либо традиция бросаться в бой с любым противником "в английском стиле" (которая тоже не с неба упала, а была воспитана поколениями трибуналов над адмиралами с суровыми карами за «не сделал всего, что от него зависело» (!!!), как с Джоном Бингом, чего в РИ и помыслить нельзя). И то, реализация этих шансов - страшный риск, на грани авантюры. Надежных же путей победить не слишком рискуя - конечно не было, да.
От Валера
К Дмитрий Козырев (25.11.2019 07:23:12)
Дата 25.11.2019 09:25:03

Re: А по...

>Данные по противному/штилю опровергаются?

У Антанты тоже было полно парусников, хотя их и таскали на буксире паровые. Если высадились и с парусников, значит можно было выйти.
От Дмитрий Козырев
К Валера (25.11.2019 09:25:03)
Дата 25.11.2019 09:38:36

Re: А по...

>>Данные по противному/штилю опровергаются?
>
>У Антанты тоже было полно парусников, хотя их и таскали на буксире паровые. Если высадились и с парусников, значит можно было выйти.

В исторической работе Петрова со ссылкой на Лихачева приводится информация, что в день перехода флота союзников от Варны к Евпатории ветер дул с северных углов, что благоприятсвовало движению (что вобщем логично), но препятствовало движению от Севастополя к Евпатории.
Потом заштилело (но высадке вообщем то не мешало).

Я допускаю, что это может быть отмазка задним числом, потому и спрашиваю.

Зы
В работе это приводится даже не как отмазка, а то что уже было поздно, а надо было быть уже в море и вот тогда...
Но с учетом написанного ув. sss картина получается непротиворечивая.
От Д.И.У.
К Дмитрий Козырев (25.11.2019 09:38:36)
Дата 25.11.2019 14:10:09

Re: А по...

>>>Данные по противному/штилю опровергаются?
>>
>>У Антанты тоже было полно парусников, хотя их и таскали на буксире паровые. Если высадились и с парусников, значит можно было выйти.
>
>В исторической работе Петрова со ссылкой на Лихачева приводится информация, что в день перехода флота союзников от Варны к Евпатории ветер дул с северных углов, что благоприятсвовало движению (что вобщем логично), но препятствовало движению от Севастополя к Евпатории.
>Потом заштилело (но высадке вообщем то не мешало).

>Я допускаю, что это может быть отмазка задним числом, потому и спрашиваю.

Есть и такое понятие, как "береговые бризы" - регулярные местные ветры, возникающие вследствие разницы в температуре моря и земли ночью и днем. В конце ночи и ранним утром они дуют с холодной суши в теплое море, что благоприятствует отчаливанию. Где-то с полудня прибрежный ветер меняется на противоположный - дует с прохладного моря на нагретую сушу, что благоприятствует причаливанию.
Конечно, такой местный ветер слабее основного "открыто-морского", но если основной несильный, то регулярный береговой бриз становится очень важным фактором.