|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Claus
|
|
Дата
|
25.11.2019 17:53:55
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
Re: Шансы парусного...
>>Будьте добры, воспроизведите мне логику рассуждений командования русским флотом - известные ему факты и умозаключения, приводящие к необходимым с Вашей точки зрения выводам. Вот это особенно - про состав сил и их распределение по колоннам.
>Логика там похоже была простая :"Страшные англичане пришли, лучше не рыпаться".
>Вот и вся логика.
Не-не - меня интересует альтернативная логика, которую предлагаете Вы.
>Факты же очень простые - подавляющее преимущество у англо-францкзов было не всегда.
Т.е. преимущество было, но не подавляющее?
Когда Корнилов получил эту информацию?
> При этом русская сторона, после их появления, фактически всю деятельность свернула и не пыталась вообще никакой активности проявлять. В итоге дождались усиления англо-французского флота, десанта, и в конце концов падения Севастополя.
Опять непонятная "активность". Кто не скачет, тот не моряк? Вы предлагаете дать сражение АФ эскадре. Потдругому тогда не умели. Когда? Какими силами против каких?
>Преимущества же были не только у союзников , как минимум у нас было преимущество в системе базирования и в возможностях судоремонта. На начальном этапе это могло заметную роль сыграть.
>Ну и Николай 1 отличился - вместо показательной порки, ограничился причитаниями на тему, что флот воевать не хочет.
"На телегах против танков" (тм)?