От Pav.Riga
К Дмитрий Козырев
Дата 19.11.2019 14:38:27
Рубрики WWII; Флот; 1941; 1917-1939;

Ре: кто же предвидел ... что 40 мм бофорс будет настолько лучше


>В 1936 г (а вобщем вплоть до начала ВМВ) угроза морской авиации не осознавалась всерьез (см. состав зенитного вооружения на боевых кораблях того периода).
>Против тихоходных самолетов морской авиации (бипланы и гидросамолеты) вполне хватало и крупнокалиберных пулеметов и полуавтоматов.
>При этом ведущие державы считали себя вполне обеспеченными МЗА (виккерс пом-пом, чикагское пианино). И только практическое применение по скоростным самолетам показало какое это г.
>Меж тем шведы делали 40 мм бофорс с начала 30-х годов и активно экспортировали и его и лицензии.

Без послезнания кто же предвидел ... что 40 мм бофорс будет настолько лучше конкрентов.
Совершенно случайно его закупали и дедали не самые богатые страны вроде Польши,Венгрии (На заводе МАВАГ),Латвия и Чехословакия.

С уважением к Вашему мнению.
От Дмитрий Козырев
К Pav.Riga (19.11.2019 14:38:27)
Дата 19.11.2019 19:44:12

Не надо предвидеть - мза просто нет (-)
От Pav.Riga
К Дмитрий Козырев (19.11.2019 19:44:12)
Дата 19.11.2019 20:02:12

Re: Не надо...

Были в наличии зенитные пулеметы,в эффективность которых верили и включали в штаты.
К примеру четыре "Максима" в кузове полуторки казались надежней каких-то дорогущих аналогов "Бофорса".Кто же мог предвидеть,что после битвы за Англию немцы учтут и забронируют уязвимые места от винтовочных пуль.Но в далеком Ташкенте до 43-года продолжали снимать "фронтовую хронику" где отважный красноармеец с третьего патрона сбивает надоедливый "Месершмит" .

С уважением к Вашему мнению.
От Дмитрий Козырев
К Pav.Riga (19.11.2019 20:02:12)
Дата 19.11.2019 20:34:31

Re: Не надо...

> Были в наличии зенитные пулеметы,в эффективность которых верили и включали в штаты.
>К примеру четыре "Максима" в кузове полуторки казались надежней каких-то дорогущих аналогов "Бофорса".

Bren anti-aircraft и MG-34 flak читают этот упрек с недоумением.