ВИФ2 NE: Ветка : Re: чтобы клепать...

От	AMX
К	ZaReznik
Дата	31.10.2019 13:09:42
Рубрики	WWII; Армия; Артиллерия;

Re: чтобы клепать...

Промкооперация и артели это не частные предприятия от слова совсем.
А передавалось им сырье как "давальческое".

От	Дмитрий Козырев
К	AMX (31.10.2019 13:09:42)
Дата	01.11.2019 08:23:16

Re: чтобы клепать...

>Промкооперация и артели это не частные предприятия от слова совсем.
>А передавалось им сырье как "давальческое".

Как вы себе представляете техническое вооружение и оснащение "кооператива"? Численность его работников?
Что в Вашем понимании "производство боеприпасов"?
Откуда у "кооператива" мощности по металлургии, точной металлообработке, логистическая инфраструктура, позволяющая вывозить продукцию сотнями, тысячами тонн (т.е. ж/д транспортом), если в мирное воемя они производили ширпотреб?
Все эти артели и кооперативы конечно могли привлекать и привлекали для каких- то простых операций - производство тары, сборка и снаряжение, производство корпусов, не требующих калиберной точности (рубашки гранат, инженерные беприпасы и т.п) и это тоже нужно и важно и вносило свой вклад, но это никоим образом и никогда нельзя квалифицировать как "производство 2/3 боеприпасов" с миллионами тонн производства артиллерийских снарядов и ракет (включая пороха и ВВ).

От	AMX
К	Дмитрий Козырев (01.11.2019 08:23:16)
Дата	01.11.2019 09:40:19

Re: чтобы клепать...

>>Промкооперация и артели это не частные предприятия от слова совсем.
>>А передавалось им сырье как "давальческое".
>

Во первых я тут по моему ясно сказал https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2909779.htm
"Принять участие" и "производство полного цикла" это разные вещи. Не надо мне приписывать чего я не говорил.

>Как вы себе представляете техническое вооружение и оснащение "кооператива"? Численность его работников?
>Что в Вашем понимании "производство боеприпасов"?

Что в вашем понимании "кооператив"? Похоже горбачевская версия.
А тогда это одна из форм социалистической собственности - собственность кооперативных объединений.
Это даже не отдельное предприятие.

>Откуда у "кооператива" мощности по металлургии, точной металлообработке, логистическая инфраструктура, позволяющая вывозить продукцию сотнями, тысячами тонн (т.е. ж/д транспортом), если в мирное воемя они производили ширпотреб?

А они были и достаточно крупными производствами. А что штамповать из стали кружки сотнями тысяч можно, а штамповать из стали что-то военное нельзя?
Да кружку сложнее, чем баллистический колпачок, например.

>Все эти артели и кооперативы конечно могли привлекать и привлекали для каких- то простых операций - производство тары, сборка и снаряжение, производство корпусов, не требующих калиберной точности (рубашки гранат, инженерные беприпасы и т.п) и это тоже нужно и важно и вносило свой вклад, но это никоим образом и никогда нельзя квалифицировать как "производство 2/3 боеприпасов" с миллионами тонн производства артиллерийских снарядов и ракет (включая пороха и ВВ).

Еще раз, не приписывайте мне того, что я не говорил.

От	Дмитрий Козырев
К	AMX (01.11.2019 09:40:19)
Дата	01.11.2019 10:06:11

Re: чтобы клепать...

>>>Промкооперация и артели это не частные предприятия от слова совсем.
>>>А передавалось им сырье как "давальческое".
>>
>
>Во первых я тут по моему ясно сказал https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2909779.htm
>"Принять участие" и "производство полного цикла" это разные вещи. Не надо мне приписывать чего я не говорил.

Я Вам не приписываю, я недоумеваю почему заведомо вздорный тезис вброшенный топик стартером кто- то пытается поддерживать, подменяя тему.

>>Как вы себе представляете техническое вооружение и оснащение "кооператива"? Численность его работников?
>>Что в Вашем понимании "производство боеприпасов"?
>
>Что в вашем понимании "кооператив"? Похоже горбачевская версия.
Да, "не надо мне приписывать чего я не говорил".
Кооператив предприятие, основанное на объединенном труде его участников, где каждый участник имеет свою долж (пай).
Такая форма организации естественным образом ограничивает численность и оснащенность кооператива.

>А тогда это одна из форм социалистической собственности - собственность кооперативных объединений.

А причем здесь именно социализм?

>Это даже не отдельное предприятие.

>>Откуда у "кооператива" мощности по металлургии, точной металлообработке, логистическая инфраструктура, позволяющая вывозить продукцию сотнями, тысячами тонн (т.е. ж/д транспортом), если в мирное воемя они производили ширпотреб?
>
>А они были и достаточно крупными производствами.

Например какими?

>А что штамповать из стали кружки сотнями тысяч можно,

Сотнями тысяч в год? Тысячу в день, вывозя на телеге? Да, можно.

>а штамповать из стали что-то военное нельзя?
>Да кружку сложнее, чем баллистический колпачок, например.

Вернемся к исходну тезису "2/3 боеприпасов были произведены..."

>>Все эти артели и кооперативы конечно могли привлекать и привлекали для каких- то простых операций - производство тары, сборка и снаряжение, производство корпусов, не требующих калиберной точности (рубашки гранат, инженерные беприпасы и т.п) и это тоже нужно и важно и вносило свой вклад, но это никоим образом и никогда нельзя квалифицировать как "производство 2/3 боеприпасов" с миллионами тонн производства артиллерийских снарядов и ракет (включая пороха и ВВ).
>
>Еще раз, не приписывайте мне того, что я не говорил.

"Если сказать "промкооперация и артели" приняли участие в производстве 2/3 боеприпасов, то может быть правдой."
Не может.

От	AMX
К	Дмитрий Козырев (01.11.2019 10:06:11)
Дата	01.11.2019 11:07:41

Re: чтобы клепать...

>>А тогда это одна из форм социалистической собственности - собственность кооперативных объединений.
>
>А причем здесь именно социализм?

Так считали авторы конституции тех лет. Я думаю им виднее, где тут социализм.

>>А они были и достаточно крупными производствами.
>
>Например какими?

Ну например, чтобы производить 45мм снаряды не меньше, чем отдельные госзаводы.
https://i.ibb.co/t3cBCY2/644-2-27-017.jpg

Или детальки для снарядов
https://i.ibb.co/WyCWbz7/644-2-27-099.jpg

Это просто первый же попавшийся план оттуда.

>>А что штамповать из стали кружки сотнями тысяч можно,
>
>Сотнями тысяч в год? Тысячу в день, вывозя на телеге? Да, можно.

И? Вас тут телега смущает или что?

>"Если сказать "промкооперация и артели" приняли участие в производстве 2/3 боеприпасов, то может быть правдой."
>Не может.

Можно пойти от обратного и посчитать коллективы госпредприятий, а потом строить теории как можно обеспечить войну сотней другой тысяч человек.

От	Дмитрий Козырев
К	AMX (01.11.2019 11:07:41)
Дата	01.11.2019 14:42:26

Re: чтобы клепать...

>>Например какими?
>
>Ну например, чтобы производить 45мм снаряды не меньше, чем отдельные госзаводы.
> https://i.ibb.co/t3cBCY2/644-2-27-017.jpg

Точнее дотягивать до минимального уровня производства завода.
Уточните пожалуйста за какую дату документ, хочу полностью его изучить

>Или детальки для снарядов
> https://i.ibb.co/WyCWbz7/644-2-27-099.jpg

2/3 боеприпасов...

>Это просто первый же попавшийся план оттуда.

>>>А что штамповать из стали кружки сотнями тысяч можно,
>>
>>Сотнями тысяч в год? Тысячу в день, вывозя на телеге? Да, можно.
>
>И? Вас тут телега смущает или что?

То же что и прежде - не располагают артели и кооперативы мощностями способными обеспечить производство боеприпасов в потребностях военного времени. А штучное производство не нужно.

>>"Если сказать "промкооперация и артели" приняли участие в производстве 2/3 боеприпасов, то может быть правдой."
>>Не может.
>
>Можно пойти от обратного и посчитать коллективы госпредприятий, а потом строить теории как можно обеспечить войну сотней другой тысяч человек.

Не понял этой мысли.

От	AMX
К	Дмитрий Козырев (01.11.2019 14:42:26)
Дата	05.11.2019 09:31:16

Re: чтобы клепать...

>Уточните пожалуйста за какую дату документ, хочу полностью его изучить

Это план производства боеприпасов на декабрь 1941.

>То же что и прежде - не располагают артели и кооперативы мощностями способными обеспечить производство боеприпасов в потребностях военного времени. А штучное производство не нужно.

Вы в упор не замечаете, что помимо крупных артелей и кооперативов, выступают управления промкооперации, как наркоматы. Под которыми масса мелких предприятий, которые выполняют общий план.
А уж как они осуществляют логистику, на своих двоих, телегах, грузовиках не столь важно. Как свою продукцию сдавали в мирное время на склады этих управлений, также и военную. С мира по нитке...

И еще не замечаете, что те же боеприпасы выпускают внезапно все наркоматы и "рыбпром" и "торг" и "текстиль", кого там только нет. Подавляющее большинство гражданских предприятий. У которых тоже нет "мощностей", "логистики" и пр.

>>Можно пойти от обратного и посчитать коллективы госпредприятий, а потом строить теории как можно обеспечить войну сотней другой тысяч человек.
>
>Не понял этой мысли.

Я к тому, что на военных заводах работало не так много персонала. И если гражданская промышленность не пригодна к военному производству, то можно сделать вывод, что войну обеспечил персонал военных заводов.

От	Evg
К	Дмитрий Козырев (01.11.2019 14:42:26)
Дата	01.11.2019 15:46:37

Re: чтобы клепать...

>>Можно пойти от обратного и посчитать коллективы госпредприятий, а потом строить теории как можно обеспечить войну сотней другой тысяч человек.
>
>Не понял этой мысли.

Сравнить число тружеников гос.предприятий и предприятий промкооперации.
И прикинуть - могли ли Х работников сделать известную долю от сделанного Y работниками.

От	Бульдог
К	Evg (01.11.2019 15:46:37)
Дата	01.11.2019 18:47:31

гм...

>>>Можно пойти от обратного и посчитать коллективы госпредприятий, а потом строить теории как можно обеспечить войну сотней другой тысяч человек.
>>
>>Не понял этой мысли.
>
>Сравнить число тружеников гос.предприятий и предприятий промкооперации.
>И прикинуть - могли ли Х работников сделать известную долю от сделанного Y работниками.
ну вот возьмем сельхозрабочего на тракторе с косилкой и сравним его с некоторым количеством сельхозрабочих с косами; интересная, думаю, будет пропорция...
Или линия с роторными станками - с каким количеством рабочих Вы ее сравнивать будете?

От	Evg
К	Бульдог (01.11.2019 18:47:31)
Дата	02.11.2019 16:56:27

Re: Не верно.

>>>>Можно пойти от обратного и посчитать коллективы госпредприятий, а потом строить теории как можно обеспечить войну сотней другой тысяч человек.
>>>
>>>Не понял этой мысли.
>>
>>Сравнить число тружеников гос.предприятий и предприятий промкооперации.
>>И прикинуть - могли ли Х работников сделать известную долю от сделанного Y работниками.
>ну вот возьмем сельхозрабочего на тракторе с косилкой и сравним его с некоторым количеством сельхозрабочих с косами; интересная, думаю, будет пропорция...
>Или линия с роторными станками - с каким количеством рабочих Вы ее сравнивать будете?

Артель - это не реконструкторы принципиально добывающие огонь трением и отрицающие машинное производство.
Аналогичные работы делались на аналогичном оборудовании что в системе промкооперации, что на государственных фабриках.

От	Дмитрий Козырев
К	Evg (02.11.2019 16:56:27)
Дата	02.11.2019 18:53:22

Re: Не верно.

>>>>>Можно пойти от обратного и посчитать коллективы госпредприятий, а потом строить теории как можно обеспечить войну сотней другой тысяч человек.
>>>>
>>>>Не понял этой мысли.
>>>
>>>Сравнить число тружеников гос.предприятий и предприятий промкооперации.
>>>И прикинуть - могли ли Х работников сделать известную долю от сделанного Y работниками.
>>ну вот возьмем сельхозрабочего на тракторе с косилкой и сравним его с некоторым количеством сельхозрабочих с косами; интересная, думаю, будет пропорция...
>>Или линия с роторными станками - с каким количеством рабочих Вы ее сравнивать будете?
>
>Артель - это не реконструкторы принципиально добывающие огонь трением и отрицающие машинное производство.
>Аналогичные работы делались на аналогичном оборудовании что в системе промкооперации, что на государственных фабриках.

Кооперативная форма собственности исключает или ограничивает большое количестао наемных рабочих, азначит накладывает естественные ограничения на технологическое и техническое оснащение

От	Evg
К	Дмитрий Козырев (02.11.2019 18:53:22)
Дата	03.11.2019 00:14:16

Re: Не верно.

>>>>>>Можно пойти от обратного и посчитать коллективы госпредприятий, а потом строить теории как можно обеспечить войну сотней другой тысяч человек.
>>>>>
>>>>>Не понял этой мысли.
>>>>
>>>>Сравнить число тружеников гос.предприятий и предприятий промкооперации.
>>>>И прикинуть - могли ли Х работников сделать известную долю от сделанного Y работниками.
>>>ну вот возьмем сельхозрабочего на тракторе с косилкой и сравним его с некоторым количеством сельхозрабочих с косами; интересная, думаю, будет пропорция...
>>>Или линия с роторными станками - с каким количеством рабочих Вы ее сравнивать будете?
>>
>>Артель - это не реконструкторы принципиально добывающие огонь трением и отрицающие машинное производство.
>>Аналогичные работы делались на аналогичном оборудовании что в системе промкооперации, что на государственных фабриках.
>
>Кооперативная форма собственности исключает или ограничивает большое количестао наемных рабочих, азначит накладывает естественные ограничения на технологическое и техническое оснащение

Это скорее будет сказываться на ассортименте продукции, нежели на выработке одного рабочего. Много чего артель делать не сможет, но то что сможет - будет делать на аналогичном оборудовании с аналогичной выработкой на человека.

От	Evg
К	AMX (31.10.2019 13:09:42)
Дата	31.10.2019 15:16:05

Re: чтобы клепать...

>Промкооперация и артели это не частные предприятия от слова совсем.

А какие?
Типичное ЗАО на сегодняшние деньги.

От	AMX
К	Evg (31.10.2019 15:16:05)
Дата	31.10.2019 15:28:26

Re: чтобы клепать...

>А какие?
>Типичное ЗАО на сегодняшние деньги.

Хозрасчетное предприятие, управляемое соответствующими советами с региональной вертикалью.

От	Evg
К	AMX (31.10.2019 15:28:26)
Дата	01.11.2019 12:13:28

Re: чтобы клепать...

>>А какие?
>>Типичное ЗАО на сегодняшние деньги.
>
>Хозрасчетное предприятие, управляемое соответствующими советами с региональной вертикалью.

Данное определение не отражает форму собственности конкретного предприятия.

От	Pav.Riga
К	AMX (31.10.2019 15:28:26)
Дата	31.10.2019 20:52:38

Re: изготавливая боеприпасы... использовали обе формы собственности

>Хозрасчетное предприятие, управляемое соответствующими советами с региональной вертикалью.

В СССР по конституции 1936 года существовали две равноценных формы собственности
государственная и кооперативная.
Просто участники форума находятся под впечатлением хрущевских левых искажений
приведших к краху СССР.Госпан СССР и териториальные органы обеспечивали ресурсами оба
вида предприятий и разделение ресурсов на планируемые и фондируемые было достаточно гибким.Да и ценовая политика именно после наступления леваков утратила гибкость создавая дефицит.Просто население этого не заметило,тем более в то же время стали сносить церкви - эти перемены были заметнее.

С уважением к Вашему мнению.

От	AMX
К	Pav.Riga (31.10.2019 20:52:38)
Дата	01.11.2019 09:26:13

Re: изготавливая боеприпасы......

>Просто участники форума находятся под впечатлением хрущевских левых искажений

Скорее под влиянием перестроечного слова "кооператив".

От	объект 925
К	Pav.Riga (31.10.2019 20:52:38)
Дата	31.10.2019 20:59:06

формы собственности-- вообще, форм

> В СССР по конституции 1936 года существовали две равноценных формы собственности
+++
собственности не существует. Собственность она как мёд или есть или его нет. :)
То что в СССР/РФ называют формами собственности, ето разные виды собственников.

Алеxей

От	Km
К	объект 925 (31.10.2019 20:59:06)
Дата	02.11.2019 15:05:38

Re: формы собственности--...

Добрый день!
>> В СССР по конституции 1936 года существовали две равноценных формы собственности
>+++
>собственности не существует.
Cуществует.

>Собственность она как мёд или есть или его нет. :)
Или его мало. Или много. Или дорогой, или дешёвый, или твой, или не твой.

>То что в СССР/РФ называют формами собственности, ето разные виды собственников.
Собственник - это субъект права. Собственность - это отношение к вещи или процессу производства как к своему в рамках общественных отношений.

С уважением, КМ

От	объект 925
К	Km (02.11.2019 15:05:38)
Дата	02.11.2019 15:15:26

Ре: формы собственности--...

>Цуществует.
+++
а доказать?

>Собственник - это субъект права. Собственность - это отношение к вещи или процессу производства как к своему в рамках общественных отношений.
+++
а собственность обьект. А ещё есть правоотношения между субьeктами.

Алеxей

От	Km
К	объект 925 (02.11.2019 15:15:26)
Дата	02.11.2019 16:02:44

Ре: формы собственности--...

Добрый день!
>>Цуществует.
>+++
>а доказать?
Сходите к ближайшему ларьку и объявите его своей собственностью. Напишите сюда, что у вас получилось.

>>Собственник - это субъект права. Собственность - это отношение к вещи или процессу производства как к своему в рамках общественных отношений.
>+++
>а собственность обьект. А ещё есть правоотношения между субьeктами.
Объект может быть любым. А собственность - это отношение к нему.

С уважением, КМ

От	объект 925
К	Km (02.11.2019 16:02:44)
Дата	02.11.2019 16:25:04

Ре: формы собственности--...

>Сходите к ближайшему ларьку и объявите его своей собственностью. Напишите сюда, что у вас получилось.
+++
т.е. не можете. Хотя думаю, вы меня не поняли.

Алеxей

От	Km
К	объект 925 (02.11.2019 16:25:04)
Дата	02.11.2019 16:50:38

Ре: формы собственности--...

Добрый день!
>>Сходите к ближайшему ларьку и объявите его своей собственностью. Напишите сюда, что у вас получилось.
>+++
>т.е. не можете. Хотя думаю, вы меня не поняли.

То есть вы не поняли. Тогда придётся провести более наглядный, хотя и длительный эксперимент и разъяснить его прогнозируемые результаты.
Просто перестаньте платить за квартиру. Через несколько месяцев к вам приходят судебные исполнители и вежливо выставляют вас на улицу. Объект собственности не изменился. Вы, как субъект права, - тоже. Но живёте на улице. Право собственности на квартиру перешло к другому. Изменение вашего места обитания и будет доказательством её, собственности, существования.

С уважением, КМ

От	объект 925
К	Km (02.11.2019 16:50:38)
Дата	02.11.2019 16:52:51

я говорил о _формах_.

Судя по тому что в вашем посте данное слово не встречается ни разу, вы говорите о совсем другом.
Алеxей

От	Km
К	объект 925 (02.11.2019 16:52:51)
Дата	02.11.2019 16:59:41

Re: я говорил...

Добрый день!
>Судя по тому что в вашем посте данное слово не встречается ни разу, вы говорите о совсем другом.

Извините, вы обрезали заголовок и я подумал, что вы утверждали, что самой собственности не существует.
Ну что, же, тогда о формах. Разве не очевидно, что государственной собственностью владеет, распоряжается и использует госудраство или назначенные субъекты от имени государства, а колхозно-кооперативной - соответственно колхозы, кооперативы, артели?

С уважением, КМ

От	объект 925
К	Km (02.11.2019 16:59:41)
Дата	02.11.2019 17:01:32

Ре: я говорил...

>Ну что, же, тогда о формах. Разве не очевидно, что государственной собственностью владеет, распоряжается и использует госудраство или назначенные субъекты от имени государства, а колхозно-кооперативной - соответственно колхозы, кооперативы, артели?
+++
я об етом и написал. О разных формах собственников, а не собственности.
Алеxей

От	Km
К	объект 925 (02.11.2019 17:01:32)
Дата	02.11.2019 17:42:49

Ре: я говорил...

Добрый день!
>>Ну что, же, тогда о формах. Разве не очевидно, что государственной собственностью владеет, распоряжается и использует госудраство или назначенные субъекты от имени государства, а колхозно-кооперативной - соответственно колхозы, кооперативы, артели?
>+++
>я об етом и написал. О разных формах собственников, а не собственности.

Ну так это и есть различные формы собственности, которые отличаются в зависимости от классификации собственников. Как и сегодня, собственно.

С уважением, КМ

От	объект 925
К	Km (02.11.2019 17:42:49)
Дата	02.11.2019 17:46:54

Ре: я говорил...

>Ну так это и есть различные формы собственности, которые отличаются в зависимости от классификации собственников.
+++
чем отличаются формы?
Алеxей

От	Km
К	объект 925 (02.11.2019 17:46:54)
Дата	02.11.2019 18:01:11

Ре: я говорил...

Добрый день!
>>Ну так это и есть различные формы собственности, которые отличаются в зависимости от классификации собственников.
>+++
>чем отличаются формы?

Выше есть ответ.

С уважением, КМ

От	объект 925
К	Km (02.11.2019 18:01:11)
Дата	02.11.2019 18:03:19

Ре: я говорил...

>Выше есть ответ.
+++
нет. Вы сказали "в зависимости". Разница то в чём в зависимости от того кто собственник?
Алеxей

От	Km
К	объект 925 (02.11.2019 18:03:19)
Дата	02.11.2019 18:13:48

Ре: я говорил...

Добрый день!
>>Выше есть ответ.
>+++
>нет. Вы сказали "в зависимости". Разница то в чём в зависимости от того кто собственник?

Да. Собственность (в СССР - общественная, в РФ - частная) в руках разных видов собственников обретает различную форму. Именно это и фиксируют законы и конституции. С чем вы не согласны?

С уважением, КМ

От	объект 925
К	Km (02.11.2019 18:13:48)
Дата	02.11.2019 18:48:57

Ре: я говорил...

>Да. Собственность (в СССР - общественная, в РФ - частная) в руках разных видов собственников обретает различную форму.
+++
разница то в чём?:) Между "формами".
Алеxей

От	Km
К	объект 925 (02.11.2019 18:48:57)
Дата	02.11.2019 18:53:21

Ре: я говорил...

Добрый день!
>>Да. Собственность (в СССР - общественная, в РФ - частная) в руках разных видов собственников обретает различную форму.
>+++
>разница то в чём?:) Между "формами".

В принципе распределения доходов, например. В ответственности. В налогообложении. Да там много чего.

С уважением, КМ

От	объект 925
К	Km (02.11.2019 18:53:21)
Дата	02.11.2019 18:56:47

Ре: я говорил...

>В принципе распределения доходов, например. В ответственности. В налогообложении. Да там много чего.
++++
какое отношение ето имеет к собственности? Налоговое право не регулирует собственность.
Алеxей

От	Km
К	объект 925 (02.11.2019 18:56:47)
Дата	02.11.2019 19:03:47

Ре: я говорил...

Добрый день!
>>В принципе распределения доходов, например. В ответственности. В налогообложении. Да там много чего.
>++++
>какое отношение ето имеет к собственности? Налоговое право не регулирует собственность.

Ставки налогов в СССР, например, устанавливаюлись в зависимости от формы собственности.

С уважением, КМ

От	объект 925
К	Km (02.11.2019 19:03:47)
Дата	02.11.2019 19:09:31

Ре: я говорил...

>Ставки налогов в СССР, например, устанавливаюлись в зависимости от формы собственности.
+++
верю и рассказываю вам, что никаких форм собственности не существует, а придумали ето всё большевики. Есть разные виды собственников.
Право собственности состоит из трёх вещных прав- владеть, пользоваться и распоряжаться (отчуждать). Если есть разные формы собственности, значит должна быть и разница в вещных правах. Если вещные права одинаковы всегда при собственности, то нет никаких разных форм, а есть единая и неделимая.

Алеxей

От	Манлихер
К	объект 925 (02.11.2019 19:09:31)
Дата	07.11.2019 13:33:13

Объем правомочия распоряжение пошире просто отчуждения (-)

От	Km
К	объект 925 (02.11.2019 19:09:31)
Дата	02.11.2019 19:17:14

Ре: я говорил...

От	объект 925
К	Km (02.11.2019 19:17:14)
Дата	02.11.2019 19:32:12

Ре: я говорил...

>Причём тут большевики? Почтитайте конституцию РФ.
++++
притом что право РФ возникло не на пустом месте, а является наследником правовой системы СССР.

Большой посыл:
>В Латвии, например (частная собственность), подоходный налог с предприятий (партнерская собственность) 20%,
Малый посыл:
>а с дивидендов (корпоративная собственность) 25%.
Вывод:
> Налицо разница в вещных правах.

Вам понятно, что в ваших рассуждениях логика полностью отсутсвует? Нет? В обои посылах и выводе должен быть один и тот же субьект. У вас в посылах налог. А вывод о вещных правах.
Ну нельзя же так.
Ладно, я заканчиваю с беседой на ету ОТ тему.
Алеxей

От	Km
К	объект 925 (02.11.2019 19:32:12)
Дата	02.11.2019 19:46:24

Ре: я говорил...

Добрый день!

>Большой посыл:
>>В Латвии, например (частная собственность), подоходный налог с предприятий (партнерская собственность) 20%,
>Малый посыл:
>>а с дивидендов (корпоративная собственность) 25%.
>Вывод:
>> Налицо разница в вещных правах.

>Вам понятно, что в ваших рассуждениях логика полностью отсутсвует? Нет? В обои посылах и выводе должен быть один и тот же субьект. У вас в посылах налог. А вывод о вещных правах.

Логика отсутствует в ваших рассуждениях. То, что вы называете у меня большим и малым посылами таковыми вообще-то не являются. Это просто сравнение двух величин.

Логически корректрый силлогизм для данного случая будет следующим:
1. Вещное право — право на получение выгоды от обладания вещью.
2. Налоги ограничивают получение выгоды от обладания вещью.
3. Следовательно, налоги ограничивают вещное право.

А разные налоги ограничивают вещное право по-разному - это уже количественная оценка.

>Ну нельзя же так.
>Ладно, я заканчиваю с беседой на ету ОТ тему.

Разумно.

С уважением, КМ

От	Pav.Riga
К	объект 925 (31.10.2019 20:59:06)
Дата	01.11.2019 00:02:54

Re: формы собственности--...

>> В СССР по конституции 1936 года существовали две равноценных формы собственности

>собственности не существует. Собственность она как мёд или есть или его нет. :)
>То что в СССР/РФ называют формами собственности, ето разные виды собственников.

Извините,но в СССР да и во всем мире собственность существует.И БСЭ этому посвящала несколько страниц.Но вопрос этот стали замыливать именно с 1956 года.Если ранее с учетом рассуждений о смычке писали о Государственной,кооперативной и частной собственности возникающей в результате трудовой деятельности то в 1956 году( том БСЭ со статьей вышел именнов в этот год) начали тянуть понятие кооперативной собственности приближающейся к Государственной.
Но юридически чиновники на кооперацию до краха СССР не претендовали. Даже валютные счета потреб кооперации были,но после 1991 года плавно через право подписи перетекли к свеже возникшим олигархам.Чем правда вызвали удивление к примеру Европейского союза кооперативов.НО им пояснили,что собстенники паев наследуемых с далекого 19 века абсолютно добровольно делегировали это право этим замечательным людям в рамках борьбы
с последствиями окупации,которая захватывала и времена Первой Республики в Латвии.

С уважением к Вашему мнению.

От	объект 925
К	Pav.Riga (01.11.2019 00:02:54)
Дата	01.11.2019 12:52:32

Ре: формы собственности--...

> Извините,но в СССР да и во всем мире собственность существует.
+++
я о другом. О комплeксе прав.
Алеxей

От	Pav.Riga
К	объект 925 (01.11.2019 12:52:32)
Дата	02.11.2019 14:27:05

Ре: формы собственности--...

>> Извините,но в СССР да и во всем мире собственность существует.
>+++
>я о другом. О комплeксе прав.

В то время юридически и декларативно все в комплексе прав было оформленно безукоризненно.
Даже формально крестьянин единоличник,был вполне уважаем и равноценен колхознику.
/разумеется если он не эксплуатировал чужой труд /
А уж на практике решалось в духе понимания начальства на местах.К примеру при сдаче молока от частной коровы на молокозавод когда определялся процент жирности начальство не всегда становилось на сторону владелицы коровы,иногда поддерживало и лабрантку вымогавшую деньги ...

С уважением к Вашему мнению.

От	объект 925
К	Pav.Riga (02.11.2019 14:27:05)
Дата	02.11.2019 14:29:40

Ре: формы собственности--...

> В то время юридически и декларативно все в комплексе прав
++++
я о вещных правах, комплекс которых соcтавляет право собственности.
Алеxей

От	Pav.Riga
К	объект 925 (02.11.2019 14:29:40)
Дата	02.11.2019 23:38:11

Ре: формы собственности--...юридически

>> В то время юридически и декларативно все в комплексе прав
>++++
>я о вещных правах, комплекс которых соcтавляет право собственности.
>Алеxей
Если обсуждать юридическую сторону стоит обратится к имущественному кодексу действовавшему в СССР в то время.Позже его изменили приведя к левым образцам.
Но это уже времена когда Сталина громко разоблачали,сносили церкви и прочее...
И идя в струе "старшего брата"и в соцстранах делали то же самое,хотя некоторые
возражали как к примеру Китай который на частные предприятия смотрел с уважением.
А в СССР наплевательское отношение к законам привело к пустым полкам и краху.
(хотя малограмотный Хрущев не понимал,что это троцкизм в силу своей дремучести)

С уважение к Вашему мнению.