От kapral250
К andrew~han
Дата 28.10.2019 15:11:26
Рубрики WWII;

Re: ? по...

>После прочтения работы Каранкевич Л., Козуненко Д. "Июнь 1944 года. Крушение "Последней Надежды". Хроника боёв на Карельском перешейке. Том I. Прорыв линии VT" задался вопросом, а в чем в принципе заключалась стратегия Финляндии во войне-продолжении. Вернуть потерянные территории - понятно, но смысл в них, по-моему, был только символический. Взять территорию советской Карелии - примерно из той же серии.
>Сдается, что если бы финны сохраняли нейтралитет, они могли бы получить намного больше, чем это имело место до войны, включая, возможно, возврат части территорий от СССР и процветания за счет торговли с воюющими державами.
Стратегия была очень простая. Захапать как можно больше и по быстрее избегая больших потерь и не доводя СССР до белого каления. (во многом по этому финны до последнего упирались от перерезания мурманской железной дороги и замыкания второго блокадного кольца) А потом как не раз говорил душка Карл, попытаться разменять Карельский перешеек и Приладожье на Советскую Карелию. При этом подвижкой такого размена должны были стать неприемлемые потери СССР при прорыве этих самых укреплений в восточной карелии. Но отсидеться не вышло.
Два солдата из ОсНаза заменяют два КаМАЗа......
От Prepod
К kapral250 (28.10.2019 15:11:26)
Дата 28.10.2019 16:40:59

Re: ? по...


>Стратегия была очень простая. Захапать как можно больше и по быстрее избегая больших потерь и не доводя СССР до белого каления. (во многом по этому финны до последнего упирались от перерезания мурманской железной дороги и замыкания второго блокадного кольца) А потом как не раз говорил душка Карл, попытаться разменять Карельский перешеек и Приладожье на Советскую Карелию. При этом подвижкой такого размена должны были стать неприемлемые потери СССР при прорыве этих самых укреплений в восточной карелии. Но отсидеться не вышло.
Финны не упирались и германские планы не саботировали, они дошли до предела возможного продвижения. Отсутсвие энтузиазма по поводу расширения немецкого присутствия в южной части страны к СССР отношения не имеет. Нормальное нежелание быть оккупированными своим ситуативный союзником.
От kapral250
К Prepod (28.10.2019 16:40:59)
Дата 28.10.2019 21:53:39

Доо... Финны не саботировали... Ага. (-)
От Кострома
К kapral250 (28.10.2019 21:53:39)
Дата 28.10.2019 22:25:55

Хороший довод - ага (-)
От kapral250
К Кострома (28.10.2019 22:25:55)
Дата 29.10.2019 08:55:13

Хороший. Просто для этого надо хоть не много изучить вопрос. а не википедию. (-)
От Кострома
К kapral250 (29.10.2019 08:55:13)
Дата 29.10.2019 09:33:46

Самый лучший довод - это надутые щёки

Мы видим что фины дошли до куда смогли в 41 году

А зимой 41-42 осознали что что то пошло не так.
От Дмитрий Козырев
К kapral250 (29.10.2019 08:55:13)
Дата 29.10.2019 09:31:06

Ну мы же говорили об этом

Утверждение, что "фины саботировали" базируется на вере в то, что "раз они достигли достигнутого, то могли достигнуть и большего", при этом воздействие со стороны РККА ("драпанули до Урала"), собственные потери, недостаток материальных средств и возможности логистики - игнорируются.
Руководствуясь этой же логикой можно сказать, что и немцы саботировали наступление на Москву и Ленинград (ну а что - до Сталинграда же дошли)