>Я не понял, сау как, без мотора будет? Тягач хоть более широкий спектр применения имеет.
Будет, я говорю о том что один из важных факторов реализации становился двигатель, историю сотворения мобилизационных танков вы думаю знаете, как и попытки создать тягачи, во всех случаях критическим был двигатель с КПП, ну а историю как в пользу танков перепрофилировали производство освоенных тягачей.. Может имея больше мощных тягачей было чем артиллерию таскать, вместо колхозных тракторов..
>>Я не понял, сау как, без мотора будет? Тягач хоть более широкий спектр применения имеет.
>Будет, я говорю о том что один из важных факторов реализации становился двигатель, историю сотворения мобилизационных танков вы думаю знаете, как и попытки создать тягачи, во всех случаях критическим был двигатель с КПП, ну а историю как в пользу танков перепрофилировали производство освоенных тягачей.. Может имея больше мощных тягачей было чем артиллерию таскать, вместо колхозных тракторов..
Сложный вопрос. Нужна ли механизированная артиллерия без танков вообще.
Конкуренция за дизель.
С уважением, Марат
>Сложный вопрос. Нужна ли механизированная артиллерия без танков вообще.
Если она позволяет решать задачи поддержки наступления, то почему нет?
>Конкуренция за дизель.
Отсюда вопрос, стоит ли недостроенный ССЗ с заготовкой линкора дизельного завода?