От astro~cat
К Skvortsov
Дата 11.10.2019 21:06:15
Рубрики WWII; Спецслужбы; Армия; 1941;

А косинус бесконечности!

Добрый день, уважаемые.
>>>Средний прирост годового выпуска для немцев(судя по все той же таблице!) 10000 т толуола, для всех остальных европейцев чуть менее этой цифры. Пролонгируем и получим на 41ый Германия в чистом виде 120 тыс. т и сателлиты чуть менее 100 тыс. т. Суммарно будет примерно 210-220 тыс.т.
>
>1) Прирост за счет увеличения выхода сырого бензола не может продолжаться непрерывно.

Ну так в таблице цифры росли ежегодно, исходя из кривой их роста и сделал предположение. Как было в реале, естественно, не знаю и честно признаюсь в гадательности.

>2) Великобританию все же надо вычесть из числа германских сателлитов.

Не в бровь, а в глаз. Масштаб на экране был мелковат, а глазки уже не те, вот и принял за Францию, Бельгию, Голландию, Чехословакию, Польшу(!). Приношу извинения за невнимательность вызвавшую ошибку.

>3) Выпуск ВВ Германией до февраля 1940 составлял примерно 7 тыс.т в месяц., вырос до 23 тыс.т в июле 1940, упал до 14 тыс.т в январе 1941 , вырос до 20 тыс.т в июне и упал до 18 тыс.т в феврале 1942. В марте - мае 1944 был на уровне 50 тыс.т в месяц.

Грубо примем нечто среднее за период 41-43гг как 20000 т\месяц. Тогда годовой 240000/1,7=142000 т толуола. Примерно в 1,5-5 раз больше чем у СССР в соответствующие периоды времени. А в 44м за полгода произвели вообще чуть не годовую норму ВВ получается. То есть примерно в 3 раза больше, чем СССР за те же полгода. Иначе говоря могли отвечать аж тремя снарядами на один наш в первой половине 44-го! Конечно позднее к ним второй полярный лис добрался через Ла-Манш и немцам пришлось отвлекаться еще и на союзников.
Короче, не смотря на ошибку с Британией, цифры превосходства над СССР измеренные в "разах" остались практически почти такими же, как указывал в предыдущем постинге.
Но как же была сильна СА в 44-м! Уверенно и последовательно громить противника при его огневом превосходстве! Был ли еще в истории новейших времен хоть один случай подобной военной почти фантастики?

\>отсюда
Спасибо, оценил.

С уважением, кот.
От Митрофанище
К astro~cat (11.10.2019 21:06:15)
Дата 14.10.2019 19:42:37

Re: А косинус...

...
>Короче, не смотря на ошибку с Британией, цифры превосходства над СССР измеренные в "разах" остались практически почти такими же, как указывал в предыдущем постинге.
>Но как же была сильна СА в 44-м! Уверенно и последовательно громить противника при его огневом превосходстве! Был ли еще в истории новейших времен хоть один случай подобной военной почти фантастики?


Надо ещё отминусовать взрывчатку на уничтожение инфраструктуры при отступлении и взрывчатку в утраченных при отступлении боеприпасах, а их было столько, что использование трофейных бомб было поставлено на поток, а как горит немецкий тол (или как там у них он назывался?) - даже я помню.
От ZaReznik
К astro~cat (11.10.2019 21:06:15)
Дата 14.10.2019 19:08:18

Re: А косинус...

>Но как же была сильна СА в 44-м! Уверенно и последовательно громить противника при его огневом превосходстве! Был ли еще в истории новейших времен хоть один случай подобной военной почти фантастики?

Ну, например, в 1944 советская авиация уже уверенно господствовала над полем боя.
А соответственно являлась более действенным инструментов по подавлению артиллерии противника. В отличие от.
От i17
К astro~cat (11.10.2019 21:06:15)
Дата 14.10.2019 13:59:20

Re: А косинус...


>Но как же была сильна СА в 44-м! Уверенно и последовательно громить противника при его огневом превосходстве! Был ли еще в истории новейших времен хоть один случай подобной военной почти фантастики?

Ну справедливости ради у противника треть (? не уверен точно) снарядов уходила в ПВО рейха, какая-то часть уходила на Западный фронт.
Так что было ли у противника огневое превосходство именно на Восточном фронте - это вопрос открытый.
От марат
К i17 (14.10.2019 13:59:20)
Дата 14.10.2019 14:15:11

Re: А косинус...


>>Но как же была сильна СА в 44-м! Уверенно и последовательно громить противника при его огневом превосходстве! Был ли еще в истории новейших времен хоть один случай подобной военной почти фантастики?
>
>Ну справедливости ради у противника треть (? не уверен точно) снарядов уходила в ПВО рейха, какая-то часть уходила на Западный фронт.
10,5 и 15 -см вряд ли в ПВО уходили.
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (14.10.2019 14:15:11)
Дата 14.10.2019 22:10:49

Re: А косинус...


>>>Но как же была сильна СА в 44-м! Уверенно и последовательно громить противника при его огневом превосходстве! Был ли еще в истории новейших времен хоть один случай подобной военной почти фантастики?
>>
>>Ну справедливости ради у противника треть (? не уверен точно) снарядов уходила в ПВО рейха, какая-то часть уходила на Западный фронт.
>10,5 и 15 -см вряд ли в ПВО уходили.

Какая разница какую номенклатуру выпускать? Это металл, ВВ и порох.
В ПВО уходило 20 % выпуска боеприпасов (по массе)
От sap
К марат (14.10.2019 14:15:11)
Дата 14.10.2019 22:04:25

Re: А косинус...


>>Ну справедливости ради у противника треть (? не уверен точно) снарядов уходила в ПВО рейха, какая-то часть уходила на Западный фронт.
>10,5 и 15 -см вряд ли в ПВО уходили.

10.5 см зенитки не такая уж и редкость в ПВО был. Вроде около 4 тысяч выпущено, правда возможно с флотскими.
От марат
К sap (14.10.2019 22:04:25)
Дата 15.10.2019 11:09:08

Re: А косинус...

Здравствуйте!
>>>Ну справедливости ради у противника треть (? не уверен точно) снарядов уходила в ПВО рейха, какая-то часть уходила на Западный фронт.
>>10,5 и 15 -см вряд ли в ПВО уходили.
>
>10.5 см зенитки не такая уж и редкость в ПВО был. Вроде около 4 тысяч выпущено, правда возможно с флотскими.
По большому счету и 8.8 см зенитки использовались как полевые - в Цитадели применялись для артподготовки.
С другой стороны если речь о том что 20% уходило в ПВО, то да. Но это немцам не мешало иметь превосходство в выпущенном металле по советским войскам.
С уважением, Марат
От марат
К astro~cat (11.10.2019 21:06:15)
Дата 12.10.2019 11:47:17

Re: А косинус...

Здравствуйте!
>Короче, не смотря на ошибку с Британией, цифры превосходства над СССР измеренные в "разах" остались практически почти такими же, как указывал в предыдущем постинге.
>Но как же была сильна СА в 44-м! Уверенно и последовательно громить противника при его огневом превосходстве! Был ли еще в истории новейших времен хоть один случай подобной военной почти фантастики?
Просто по полгода копили эшелоны снарядов на операцию.
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (12.10.2019 11:47:17)
Дата 13.10.2019 19:49:35

Re: А косинус...

>Здравствуйте!
>>Короче, не смотря на ошибку с Британией, цифры превосходства над СССР измеренные в "разах" остались практически почти такими же, как указывал в предыдущем постинге.
>>Но как же была сильна СА в 44-м! Уверенно и последовательно громить противника при его огневом превосходстве! Был ли еще в истории новейших времен хоть один случай подобной военной почти фантастики?
>Просто по полгода копили эшелоны снарядов на операцию.

В 1944 г РККА провела 10 стратегических наступательных операций без оперативных пауз между ними.
От Пауль
К Дмитрий Козырев (13.10.2019 19:49:35)
Дата 14.10.2019 06:16:38

Не десять, а двенадцать.

>В 1944 г РККА провела 10 стратегических наступательных операций без оперативных пауз между ними.

Хотя масштабы операций разные, конечно.

С уважением, Пауль.
От sas
К Дмитрий Козырев (13.10.2019 19:49:35)
Дата 13.10.2019 20:33:48

Re: А косинус...


>>Просто по полгода копили эшелоны снарядов на операцию.
>
>В 1944 г РККА провела 10 стратегических наступательных операций без оперативных пауз между ними.

РККА провела их на разных снаправлениях. так что не полгода, конечно, но время на накопление боеприпасов между операциями на одном направлении в большинстве случаев было. С другой стороны, там были еще операции отдельных фронтов несколько "перекрывающие" промежутки.
От Дмитрий Козырев
К sas (13.10.2019 20:33:48)
Дата 13.10.2019 21:00:12

Re: А косинус...


>>>Просто по полгода копили эшелоны снарядов на операцию.
>>
>>В 1944 г РККА провела 10 стратегических наступательных операций без оперативных пауз между ними.
>
>РККА провела их на разных снаправлениях. так что не полгода, конечно, но время на накопление боеприпасов между операциями на одном направлении в большинстве случаев было.

Так это уже вопрос распределения произведенного.

>С другой стороны, там были еще операции отдельных фронтов несколько "перекрывающие" промежутки.
От sas
К Дмитрий Козырев (13.10.2019 21:00:12)
Дата 13.10.2019 21:08:14

Re: Кажется, я понял..


>
>Так это уже вопрос распределения произведенного.

Вы имели в виду, что такой "глобальной" паузы, как в апреле-июне 1943 не было? С этмм согласен.
От B~M
К sas (13.10.2019 21:08:14)
Дата 15.10.2019 20:38:43

Re: Кажется, я...

>>Так это уже вопрос распределения произведенного.
>Вы имели в виду, что такой "глобальной" паузы, как в апреле-июне 1943 не было? С этмм согласен.

Была пауза в мае-июне, между освобождением Крыма и Выборгской операцией. Это, конечно, всего месяц, но тоже не мало.