От badger
К badger
Дата 02.10.2019 10:07:50
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: из таблиц...

>Реально, авторы НСД вполне отдавали себе отчёт в том, что автоматический огонь менее точен, чем огонь одиночными выстрелами.

Можно посмотреть в НСД на АК от 1958 года:

http://militera.lib.ru/manuals/nastav_ak/index.html

пункт 143:

Близко расположенные или менее опасные цели поражать одиночным огнём

пункт 144:

Появляющуюся цель поражать очередями ( одиночными выстрелами) быстро следующими одна за другой

Рекомендация из пункта 144, про "одиночные выстрелы, быстро следующие один за другим" по сути, ничем не отличается от рекомендации rapid semi-automatic fire из американского FM 2003 года.

Да, во вступлении к НСД написано, что основной вид огня из автомата - автоматический, но это вступление, детальные рекомендации огонь одиночными выстрелами вполне содержат.

НСД АК стр 136, режимы огня
[284K]


От Ibuki
К badger (02.10.2019 10:07:50)
Дата 02.10.2019 19:09:24

Re: из таблиц...

>>Реально, авторы НСД вполне отдавали себе отчёт в том, что автоматический огонь менее точен, чем огонь одиночными выстрелами.
Аналогичные данные из советских НСД в студию:
>At ranges beyond 25 meters, rapid semiautomatic fire is superior to automatic fire in all measures (shots per target, trigger pulls per hit, and even time to hit).

Цитата из НСД АК:
>чем опаснее или дальше цель, тем более длинными очередями ведется цель по ней.

Это перпендикулярные высказывания.
От badger
К Ibuki (02.10.2019 19:09:24)
Дата 03.10.2019 10:09:39

Re: из таблиц...

>Аналогичные данные из советских НСД в студию:

Такое ощущение, что советские НСД снова причиняют вам страдания.

>>At ranges beyond 25 meters, rapid semiautomatic fire is superior to automatic fire in all measures (shots per target, trigger pulls per hit, and even time to hit).

Согласитесь, было бы странно, если бы в советском НСД 1958 года было слово в слово написано то же самое, что и в американском 2003 года. Это означало бы, что либо американцы содрали советское НСД ( что странно), либо, что советские авторы НСД написали такую нетленную классику, что дальше некуда.

Давайте определимся - я не утверждаю, что в советских НСД написана сплошь одна святая истина и ничего больше, я уже говорил, что НСД писали "люди и для людей". Но утверждать, что в советских НСД был один автоматический огонь и авторы вообще "не понимали" - тоже наивно, авторы прекрасно понимали и по конкретным репликам это отлично видно.

>Цитата из НСД АК:
>>чем опаснее или дальше цель, тем более длинными очередями ведется цель по ней.
>
>Это перпендикулярные высказывания.

Вы правы, крайне спорное высказывание.

Но в нём тоже есть своя логика, а именно:

Наиболее опасные цели надо поражать любой ценой, а если не удалось поразить, то хотя бы подавить - значит, огонь длинными очередями. Чем дальше цель, тем менее она приоритетна, но если цель настолько опасна, что её надо поражать автоматным огнём даже на большей дистанции(помимо пулемётного/минометного/РПГ и любого другого наличного) - то её надо даже на большой дистанции обстреливать максимально интенсивно, даже в ущерб точности, ради подавления.
От Ibuki
К badger (03.10.2019 10:09:39)
Дата 03.10.2019 19:42:16

Re: из таблиц...

>Согласитесь, было бы странно, если бы в советском НСД 1958 года было слово в слово написано то же самое, что и в американском 2003 года. Это означало бы, что либо американцы содрали советское НСД ( что странно), либо, что советские авторы НСД написали такую нетленную классику, что дальше некуда.
В один в один не нужно. Нужно по смыслу: дальше 25 метров автоматический огонь слабее полуавтоматический. Ничего подобного в советских НСД нет.

>Наиболее опасные цели надо поражать любой ценой
Где же здесь логика? Увлечение длины очереди уменьшает вероятность поражения цели на единицу времени и удлиняет этот процесс
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2905868.htm

>, а если не удалось поразить, то хотя бы подавить - значит, огонь длинными очередями.
другими словами еще можно написать:
"Даже не пытайтесь поразить опасную цель, у вас это не получиться. Попробуйте испугать цель шумом вашего неточного автомата".

P.S. А вообще забавно как вы пытаетесь искать защиты и благословение у американцев. В тему вот это подветки https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2905995.htm про сугубо копировальное вслед за Западом развитие стрелковки в СССР. Нет чтобы чотко опустить янки: "ну туууупыыыыыые (с) ничего они не понимают в настоящей (с) войне, стрелять надо автоматом, американцы ошибаются!". Вместо этого вы бежите у них просить одобрения концепции автоматического огня (из пехотной винтовки), которую они напротив резко порицают. Коленопреклонение перед Западом. Предлагаю взять позицию "янки тупые", она намного выгоднее.
От badger
К Ibuki (03.10.2019 19:42:16)
Дата 04.10.2019 01:59:44

Re: из таблиц...

>В один в один не нужно. Нужно по смыслу: дальше 25 метров автоматический огонь слабее полуавтоматический. Ничего подобного в советских НСД нет.

Ещё раз - НСД 1958 года, FM 2003, было бы крайне странно, если бы в них до метра были одинаковые вещи написаны, для этого авторам советского НСД надо было бы на 45 лет вперёд быть провидцами.


>>Наиболее опасные цели надо поражать любой ценой
>Где же здесь логика? Увлечение длины очереди уменьшает вероятность поражения цели на единицу времени и удлиняет этот процесс

Логика в том, что НСД написано не с точки зрения конкретного автоматичка, а с точки зрения действий подразделений, если автоматики получили команду вести огонь по далеко расположенной цели - значит по ней, как минимум, ведёт огонь отделение, не только автоматичики, но и групповое оружие, поскольку по удаленной цели логичнее в первую очередь применить групповое оружие. В советском отделении был штатный снайпер с СВД - если даже он не может поразить цель напрямую, значит её надо подавлять. Огонь на подавление оделения - это совсем не одно и то же самое, что огонь на подавление одного автоматичка, как вы рассматриваете этот вопрос.


>"Даже не пытайтесь поразить опасную цель, у вас это не получиться. Попробуйте испугать цель шумом вашего неточного автомата".

Огня отделения, с его групповым оружием. Поражать противника точно в середину лба на дистанциях больше 400 метров будет специально обученный человек с СВД, у автоматичков в мотострелковом отделении СА другая задача.


>P.S. А вообще забавно как вы пытаетесь искать защиты и благословение у американцев. В тему вот это подветки https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2905995.htm про сугубо копировальное вслед за Западом развитие стрелковки в СССР. Нет чтобы чотко опустить янки: "ну туууупыыыыыые (с) ничего они не понимают в настоящей (с) войне, стрелять надо автоматом, американцы ошибаются!". Вместо этого вы бежите у них просить одобрения концепции автоматического огня (из пехотной винтовки), которую они напротив резко порицают. Коленопреклонение перед Западом. Предлагаю взять позицию "янки тупые", она намного выгоднее.

Вы опять тупите. Меня в НСД всё устраивает, в том числе и концепция автоматического огня, никаких страданий у меня НСД не вызывает, в отличии от вас, я отлично понимаю, почему они написаны именно так. Я лишь отметил, что там, где советское НСД рекомендует одиночный огонь (вопреки создаваемому в данной ветке мифу, что советское НСД вообще не признаёт одиночного огня), оно рекомендует, в принципе, те же вещи, что американский FM 2003 года.

То что СССР очень много чего копировал с запада - это нормально, СССР был отсталой аграрной страной, и даже технически передовые государства типа США тащат к себе в рот всё, что плохо лежит, достаточно вспомнить, кто у американцев был светоч космической программы.

А вот ваши упоротые попытки собственных предков изобразить дебилами, ничего, кроме жалости к вам не вызывают, поскольку характеризуют, в основном, вас, а не их.
От badger
К badger (04.10.2019 01:59:44)
Дата 04.10.2019 08:35:25

Re: из таблиц...

Отрывок, для понимания в какой ситуации бывает нужен автоматический огонь:


Солнце уже освещало верхнюю часть склонов. Четкая граница света и тени, характерная для гор, находилась впереди нас. Вскоре солнечные лучи осветили наших бойцов. Мы находились теперь на склоне, который вел непосредственно к гребню и седловине перевала. Впереди — никаких признаков противника. Не могли же немцы оставить перевал без боя. А между тем до него оставалось не более 600 метров. Видимо, сюда и добиралась вчера наша разведка, встретившая боевое охранение егерей. Склон, травянистый вначале, изобиловал дальше голыми скалами, верхняя часть которых могла служить хорошим укрытием для противника. Выше шла осыпь, подступавшая прямо к перевалу. Мы продолжали очень осторожно продвигаться: немного впереди и по сторонам — два бойца, затем я, Хатенов и чуть ниже — еще два бойца. Отряд двигался чуть позади нас, но в тог момент он скрылся в одной из складок местности.

Два бойца, шагавшие впереди, начали обходить скалы. Едва они скрылись, раздались два винтовочных выстрела... Мы в это время тоже обошли скалу и оказались на пологом травянистом склоне, окруженном выступами скал. Бойцы лежали за камнями. Прогремел залп, началась беспорядочная стрельба. Я упал на землю и укрылся за небольшим камнем. Пули свистели где-то рядом и ударялись о камни, находившиеся вокруг меня. Стал осторожно оглядываться, чтобы хоть немного сориентироваться в обстановке. Наши не отстреливались. «Неужели убиты?» — с тревогой подумал я. Впереди и левее меня сзади ничком лежали в траве четверо бойцов. Хатенов успел укрыться за скалой и оттуда вел наблюдение. Немцы [78] опять открыли огонь по неподвижно лежащим бойцам. Надо было немедленно отходить.

— Вы живы? — услышал я тихий голос Хатенова.

— У вас надежное укрытие. Стреляйте, — так же тихо ответил я. — Будем отходить за скалы.

Наметив скалу метрах в пятнадцати позади, я осторожно отстегнул лямку тяжелого рюкзака, вскочил, быстро сбросил рюкзак и помчался к скале, каждую секунду ожидая пули в спину. Стрелял Хатенов, стреляли и немцы. А я кубарем скатился по склону под скалу.

Хатенов продолжал стрелять короткими очередями. Фашисты, видимо, засели метрах в шестидесяти. Четверо наших бойцов лежали без движения. Чтобы дать им возможность отойти, я начал длинными очередями обстреливать точки, из которых вели огонь егеря. Трое бойцов где перебежками, где ползком стали отходить к скалам. Один так и остался на склоне, в стороне виднелся его автомат.

Обстрел прекратился. Среди скал, за кустами рододендронов, появились две каски. Казалось, сейчас можно было расквитаться за погибшего товарища, но подвел автомат: заело забитый землей затвор. В этот момент ко мне подполз один из бойцов и протянул винтовку. За кустами мелькала уже только одна каска. После моего выстрела каска исчезла...

Подошла остальная часть нашей группы. Фашисты молчали. Было тихо и справа от меня, где находилась группа лейтенанта Сали.

Хатенов с частью своих людей пошел влево, в обход позиции егерей. Вскоре там послышались выстрелы, и я поднял бойцов. Перебежками мы приблизились к скалам. А когда поднялись на них, то увидели, как под огнем Хатенова и его бойцов к перевалу бегом отходил десяток егерей в зеленых куртках. Туда же пытались пробраться несколько егерей с левой седловины. Мы тоже начали стрелять по отходящим, и они залегли за крупными камнями: то ли хотели выждать удобный момент для отхода, то ли решили отсидеться здесь до вечера.

До перевала оставалось метров четыреста. Оборонявшие гребень егеря вели себя довольно смело — поднимались во весь рост, спокойно прохаживались по гребню. Но после нескольких очередей из ручного пулемета два гитлеровца, взмахнув руками, исчезли, а остальные стали осторожнее. [79]


Гусев Александр Михайлович
Эльбрус в огне

http://militera.lib.ru/memo/russian/gusev_am/02.html

С 60 метров, что ППШ, что ППД, что АК - кучность автоматического огня у всех достаточная. Особенно для огня на подавление.