От tsa
К Ibuki
Дата 30.09.2019 19:24:00
Рубрики Стрелковое оружие;

Только про автоматическую винтовку.

Здравствуйте !

>Были винтовочные патроны. Военные хотели автоматическую винтовку под такой патрон. Но ее создавать не удалось, патроны были слишком мощные и автоматический огонь из таких винтовок был бесполезен.

Не совсем так. Просто в форм-факторе винтовки автоматического оружия под винтовочный патрон очень долго не выходило из-за малой массы оружия для такого мощного патрона.

Первая попытка - винтовка Мондрагона 1882 - 1887. Это почти времена пулемёта Максима 1881 - 1883. Только пулемёт взлетел уже у Максима, а потом они как кролики плодиться стали. А винтовки сначала не получались вообще, потом удачные экземпляры все как один ушли в ручные пулемёты, потом в приличные серии пошли самозарядки, и, фактически, FN FAL стал первой и единственной массовой и удачной автоматической винтовкой под винтовочный патрон.
Так что старались долго и упорно, но вот не выходил каменный цветок.

С уважением, tsa.
От Ibuki
К tsa (30.09.2019 19:24:00)
Дата 30.09.2019 20:08:56

Re: Только про...

>Первая попытка - винтовка Мондрагона 1882 - 1887. Это почти времена пулемёта Максима 1881 - 1883. Только пулемёт взлетел уже у Максима, а потом они как кролики плодиться стали. А винтовки сначала не получались вообще, потом удачные экземпляры все как один ушли в ручные пулемёты, потом в приличные серии пошли самозарядки, и, фактически, FN FAL стал первой и единственной массовой и удачной автоматической винтовкой под винтовочный патрон.
Автоматического в FAL только название. Как и у АК автоматический огнь из FAL неэффективен. Об этом ветка.

>Так что старались долго и упорно, но вот не выходил каменный цветок.
Не вышел каменный цветок а на FAL. Более того не вышел он и на М16, и даже на Г11 (!).
От tsa
К Ibuki (30.09.2019 20:08:56)
Дата 01.10.2019 18:10:56

У Вас методическая ошибка с точностью.

Здравствуйте !
>Автоматического в FAL только название. Как и у АК автоматический огнь из FAL неэффективен. Об этом ветка.

Вам от чего-то кажется, что в реальности, как и в тестах, огонь будет вестись с заведомо точным выставлением прицела по дальности. От того, у Вас пули, после первой, перелетают мишень. Тогда как на самом деле, наоборот, попасть может третья пуля, а первые две лечь до мишени.

С уважением, tsa.
От Ibuki
К tsa (01.10.2019 18:10:56)
Дата 01.10.2019 22:23:25

Re: У Вас...

>Вам от чего-то кажется, что в реальности, как и в тестах, огонь будет вестись с заведомо точным выставлением прицела по дальности. От того, у Вас пули, после первой, перелетают мишень. Тогда как на самом деле, наоборот, попасть может третья пуля, а первые две лечь до мишени.
У вас методологическая ошибка с предположением что при автоматическом полигенным огня ствол оружия направлен на цель. НО это совершенно не так см выше описание опытов особенно с длинными очередями. При каждым последующим выстреле очереди не попадающим в цель ствол направлен мимо как вы и хотите. Полный простор для последующих выстрелов случайно навестить на цель. Но они никак не наводились.


От tsa
К Ibuki (01.10.2019 22:23:25)
Дата 02.10.2019 12:49:35

Вы не одиноки. :)

Здравствуйте !

Сабж. Американские генералы, пропихивая в пехоту сначала M1 Garand, а потом M14, рассуждали примерно так-же.
Корея их несколько поколебала, а Вьетнам заставил признать заблуждения.

С уважением, tsa.
От Ibuki
К tsa (02.10.2019 12:49:35)
Дата 02.10.2019 19:14:47

Re: Вы не...

>Сабж. Американские генералы, пропихивая в пехоту сначала M1 Garand, а потом M14, рассуждали примерно так-же.
>Корея их несколько поколебала, а Вьетнам заставил признать заблуждения.
Признать что? Что огонь из винтовки нужно вести полуавтоматический и что очередь сливает? Так как они М16 не мучали все выходило что, да полуавтомат лучше. На основное чего и строили и строят доктрину. Так что заставить американцев стрелять автоматом не так и удалось.