От ttt2
К Пауль
Дата 23.07.2019 22:35:07
Рубрики WWII; Современность;

Re: И про...

>Англии такую возможность давали опять же вооружённые силы в лице флота и ВВС. Без них никакое островное положение не спасёт (см. норвежскую кампанию).

Население Норвегии в 15 раз меньше Великобритании (даже не считая доминионы) поэтому сравнение малопоказательно. Все таки роль пролива в победе очень велика.

>С уважением, Пауль.
С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (23.07.2019 22:35:07)
Дата 24.07.2019 06:25:09

Re: И про...

>>Англии такую возможность давали опять же вооружённые силы в лице флота и ВВС. Без них никакое островное положение не спасёт (см. норвежскую кампанию).
>
>Население Норвегии в 15 раз меньше Великобритании (даже не считая доминионы) поэтому сравнение малопоказательно. Все таки роль пролива в победе очень велика.

Так в Норвегию и плечо высадки больше и задействованные силы немцев меньше. Но речь о другом. Вермахт был остановлен не ла-маншем, а господством на море английского флота, который одинаково приоритетно развивался и перед ПМВ и перед ВМА. И стратегия Британия в обеих мировых войнах была одинакова - удушение противника политической и морской блокадой вкупе с поиском сухопутных союзников.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (24.07.2019 06:25:09)
Дата 24.07.2019 09:00:01

Не флотом, а ВВС. Высадка в Англию вполне планировалась...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

При наличии Флит Ин Биинг. И отказ от нее произошел после неудачного воздушного наступления на Англию, когда стало ясно, что абсолютное превосходство в воздухе не завоевать.

И. Кошкин
От ZaReznik
К И. Кошкин (24.07.2019 09:00:01)
Дата 24.07.2019 10:38:55

Скорее, немцами демонстративно изображалась подготовка к высадке

Потому как целью было, ЕМНИП, не столько завоевать ВБ, сколько принудить к миру.

И воздушное настпупление на Лондон, казалось бы ну столь нелогичное что с точки зрения "Битвы за Британию", что с точки зрения подготовки к высадке - но очень хорошо укладывается в логику запугать ВБ и принудить, если не к полной капитуаляции, то хотя бы к миру.

И надо сказать, напугать в целом получилось. А вот принудить к миру - нет.

О том же как РЕАЛЬНО шла подготовка к РЕАЛЬНОЙ высадке - очень наглядно свидетельствует вся история создания что БДБ и паромов "Зибель", что тяжелых десантных планеров Ме.321 или средних Go.242. Внимательно смотрим на даты!
От SSC
К ZaReznik (24.07.2019 10:38:55)
Дата 24.07.2019 10:54:45

Нормально они готовились к высадке

Здравствуйте!

Накопленной матчасти к осени 1940 вполне хватало для высадки. Вот только к тому времени пришло осознание, что а) будут большие потери десанта, и, самое главное - б) после высадки десант надо как-то снабжать.

И если с (а) смириться было можно, то по (б) была засада - даже при господстве в воздухе люфтов всё обещало быть крайне печально, А при отсутствии такого господства, снабжение высаженной группировки было бы на уровне армии Паулюса в Сталинграде в худшие дни.

Поэтому, по результатам этого осмысления бросились делать разборный порт и БДБ, которые поспевали только к кампании 1942.

С уважением, SSC
От ZaReznik
К SSC (24.07.2019 10:54:45)
Дата 25.07.2019 00:20:39

Re: Нормально они...

>Здравствуйте!

>Накопленной матчасти к осени 1940 вполне хватало для высадки.
Чем танки или иную бронетехнику возить на тот берег из наличной матчасти?
Баржи-плоскодонки из каналов что-ли?

>Вот только к тому времени пришло осознание, что а) будут большие потери десанта, и, самое главное - б) после высадки десант надо как-то снабжать.
Там проблемы у десанта активно возникают еще до_высадки.
А потом - и во_время_высадки, и само собой - уже после высадки

>И если с (а) смириться было можно, то по (б) была засада - даже при господстве в воздухе люфтов всё обещало быть крайне печально, А при отсутствии такого господства, снабжение высаженной группировки было бы на уровне армии Паулюса в Сталинграде в худшие дни.
Вообще без снабжения по морю что-ли? Только харкор, только "воздушный мост"?

>Поэтому, по результатам этого осмысления бросились делать разборный порт и БДБ, которые поспевали только к кампании 1942.
А еще паромы "Зибель", а еще средние и тяжелые десантные планеры, да и танкам подводный ход тоже не осенью 1940 приспособили, а чуть попозже.
И вот глядя на всё это многообразие понимаешь - да, вот это действительно гораздо больше похоже на подготовку к высадке, чем то что имело место летом-осенью 1940 года.
От Пауль
К И. Кошкин (24.07.2019 09:00:01)
Дата 24.07.2019 09:19:43

Господство в воздухе было необходимо для нейтрализации флота (см. Крит) (-)
От И. Кошкин
К Пауль (24.07.2019 09:19:43)
Дата 24.07.2019 09:57:59

В Норвегии у немцев не было господства в воздухе...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...хоть и не подавляющего. Это никак не помешало британскому флоту и союзникам соснуть сопоставимо с немецким флотом.

Отказ от "Зеелеве" - именно из-за того, что стало понятно: превосходство нужно подавляющее

И. Кошкин
От Пауль
К И. Кошкин (24.07.2019 09:57:59)
Дата 24.07.2019 10:58:50

Если только в районе Нарвика.


>Отказ от "Зеелеве" - именно из-за того, что стало понятно: превосходство нужно подавляющее

Если бы у Великобритании не было бы флота, то Seeloewe провели бы.

>И. Кошкин
С уважением, Пауль.
От ttt2
К Дмитрий Козырев (24.07.2019 06:25:09)
Дата 24.07.2019 08:04:10

Re: И про...

>Так в Норвегию и плечо высадки больше и задействованные силы немцев меньше. Но речь о другом. Вермахт был остановлен не ла-маншем, а господством на море английского флота, который одинаково приоритетно развивался и перед ПМВ и перед ВМА. И стратегия Британия в обеих мировых войнах была одинакова - удушение противника политической и морской блокадой вкупе с поиском сухопутных союзников.

Исходный пост участника Сибиряк

>Возможность остановить блицкриг определялась в основном географией, а не тем, кто как готовился

Это никак не опровергает. Англия могла вообще к войне почти не готовиться, по минимуму. Флота оставшегося с ПМВ хватило бы что бы не допустить десанта. И так большинство линкоров были старые.

С уважением
От Кострома
К ttt2 (24.07.2019 08:04:10)
Дата 24.07.2019 09:41:10

Re: И про...


>>Возможность остановить блицкриг определялась в основном географией, а не тем, кто как готовился
>
>Это никак не опровергает. Англия могла вообще к войне почти не готовиться, по минимуму. Флота оставшегося с ПМВ хватило бы что бы не допустить десанта. И так большинство линкоров были старые.

>С уважением


Детский сад.
Если бы британния не готовилась к войне - то британсий флот был бы перетоплен немецкими самолётами.
Как случилось на Крите.
А британские корабли никогда бы е отловили немецких рейдеров и подлодки
От ttt2
К Кострома (24.07.2019 09:41:10)
Дата 24.07.2019 10:10:28

Re: И про...

>>Это никак не опровергает. Англия могла вообще к войне почти не готовиться, по минимуму. ..
>

>Детский сад.
>Если бы британния не готовилась к войне - то британсий флот был бы перетоплен немецкими самолётами.

Ясельная группа.
Вам кто то объяснял значение слов "по минимуму"?? Где тут говорится про отказ от модернизации?

С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (24.07.2019 08:04:10)
Дата 24.07.2019 09:12:30

Re: И про...

>>Так в Норвегию и плечо высадки больше и задействованные силы немцев меньше. Но речь о другом. Вермахт был остановлен не ла-маншем, а господством на море английского флота, который одинаково приоритетно развивался и перед ПМВ и перед ВМА. И стратегия Британия в обеих мировых войнах была одинакова - удушение противника политической и морской блокадой вкупе с поиском сухопутных союзников.
>
>Исходный пост участника Сибиряк

>>Возможность остановить блицкриг определялась в основном географией, а не тем, кто как готовился
>
>Это никак не опровергает.

Ну почему же?
География, повторюсь, влияла на приоритеты в строительстве ВС, но не отменяла их.

>Англия могла вообще к войне почти не готовиться, по минимуму. Флота оставшегося с ПМВ хватило бы что бы не допустить десанта. И так большинство линкоров были старые.

Флот, оставшийся с ПМВ, требовал как минимум модернизации кораблей в части усиления ПВО и развития сил ПЛО.
Без новых линкоров, авианосцев, крейсеров и ЭМ не удалось бы поймать Бисмарка.
От ttt2
К Дмитрий Козырев (24.07.2019 09:12:30)
Дата 24.07.2019 10:23:16

Re: И про...


>>Это никак не опровергает.
>
>Ну почему же?
>География, повторюсь, влияла на приоритеты в строительстве ВС, но не отменяла их.

>>Англия могла вообще к войне почти не готовиться, по минимуму. Флота оставшегося с ПМВ хватило бы что бы не допустить десанта. И так большинство линкоров были старые.
>
>Флот, оставшийся с ПМВ, требовал как минимум модернизации кораблей в части усиления ПВО и развития сил ПЛО.

Я ведь специально написал "по минимуму". Это же не означает не делать ничего.

>Без новых линкоров, авианосцев, крейсеров и ЭМ не удалось бы поймать Бисмарка.

Еще раз, минимум не означает не делать ничего. С Худом боролись и старые линкоры, Худ, Родней ос скоростью меньше Куин Элизабет.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (24.07.2019 10:23:16)
Дата 24.07.2019 15:34:15

Re: И про...


>>>Это никак не опровергает.
>>
>>Ну почему же?
>>География, повторюсь, влияла на приоритеты в строительстве ВС, но не отменяла их.
>
>>>Англия могла вообще к войне почти не готовиться, по минимуму. Флота оставшегося с ПМВ хватило бы что бы не допустить десанта. И так большинство линкоров были старые.
>>
>>Флот, оставшийся с ПМВ, требовал как минимум модернизации кораблей в части усиления ПВО и развития сил ПЛО.
>
>Я ведь специально написал "по минимуму". Это же не означает не делать ничего.

А как только возникает " что-то делать", возникает подтверждение моего тезиса "английский флот развивался одинаково приоритетно", обеспечивая себе возможность уверенного завоевания господства на море. Вплоть до выторговавания себе наибольшего тоннажа на ограничительных конференциях.

>>Без новых линкоров, авианосцев, крейсеров и ЭМ не удалось бы поймать Бисмарка.
>
>Еще раз, минимум не означает не делать ничего. С Худом боролись и старые линкоры, Худ, Родней ос скоростью меньше Куин Элизабет.

Родней догнал Бисмарка после того как его стреножили торпедоносцы.
А для применения торпедоносцев нужны АВ.