От tarasv
К sas
Дата 02.07.2019 01:14:16
Рубрики WWII; Спецслужбы; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Это сильно...

>Простите, у вас тут начинаются какие-то взаимоисключающе параграфы и игра словами. С чего Вы вообще взяли, что "навигационная система, использующая принципы радиолокации" не является РЛС?

РНС использующих принципы радиолокации достаточно много. Например канал индикации РСБН, все радиовысотомеры или дальномер из состава ПРМГ. Но в русскоязычной терминологии их никогда не называли РЛС. Если вы найдете в русскоязычной литературе их причисление к РЛС а не РНС - покажите.

> Еще раз спрашиваю: для Вас существуют только активные РЛС с пассивным ответом, или Вы знаете другие типы РЛС? Вы тот самый учебник Ширмана дочитали только до перечисления основных информационных задач радиолокации, или таки продвинулись буквально на несколько страниц дальше?

Почему обязательно Ширман? В ВУЗах ГА ТОРЛ изучали не по Ширману. Там своя специфика с большой ролью вторичных РЛС котрые никак не активные РЛС с пассивным ответом.

>Факт прохода цели через периметр в определенном направлении от точки стояния приемной станции. Вполне себе измерение. Точность, конечно, плохая, но это дело наживное.
Можно источник с описанием как это работало? Насколько я знаю определялся только факт проход, даже направление фронт-тыл в РУС-1 не измерялось.

>Ключевое слово "практически". Ширману этого оказалось вполне достаточно. Собственно говоря, многие "первые" изделия "не реализовывали практически ничего", из того, что потом "научились делать" их более продвинутые "потомки".

Эксперементальные конечно да. Но первые РЛС обнаружения целей уже реализовывали обнаружение, измерение и разрешение.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От sas
К tarasv (02.07.2019 01:14:16)
Дата 02.07.2019 09:09:38

Re: Это сильно...

>>Простите, у вас тут начинаются какие-то взаимоисключающе параграфы и игра словами. С чего Вы вообще взяли, что "навигационная система, использующая принципы радиолокации" не является РЛС?
>
> РНС использующих принципы радиолокации достаточно много. Например канал индикации РСБН, все радиовысотомеры или дальномер из состава ПРМГ.
И чем "РНС, использующие принципы радиолокации", отличаются от РЛС? Я еще раз повторяю вопрос: для Вас "тру РЛС" являются только активные РЛС ПВО с пассивным ответом?

> Но в русскоязычной терминологии их никогда не называли РЛС. Если вы найдете в русскоязычной литературе их причисление к РЛС а не РНС - покажите.
Простите, а с чего Вы вообще взяли, что РЛС и РНС-это два непересекающиеся множества и что одно название исключает другое? Например, с чего вдруг "РНС с использованием локационной информации" не являются по совместительству и РЛС тоже?



>> Еще раз спрашиваю: для Вас существуют только активные РЛС с пассивным ответом, или Вы знаете другие типы РЛС? Вы тот самый учебник Ширмана дочитали только до перечисления основных информационных задач радиолокации, или таки продвинулись буквально на несколько страниц дальше?
>
> Почему обязательно Ширман?
А почему нет?
> В ВУЗах ГА ТОРЛ изучали не по Ширману.
И что? От этого Ширман перестал быть специалистом в радилокации?
> Там своя специфика с большой ролью вторичных РЛС котрые никак не активные РЛС с пассивным ответом.
Ага, т.е. Вы таки знаете о существовании и других РЛС? И то хлеб...

>>Факт прохода цели через периметр в определенном направлении от точки стояния приемной станции. Вполне себе измерение. Точность, конечно, плохая, но это дело наживное.
>
> Можно источник с описанием как это работало? Насколько я знаю определялся только факт проход, даже направление фронт-тыл в РУС-1 не измерялось.
Так определение факта прохода (обнаружение цели) уже дает направление. Точно также, как во многих Ваших "типа тру-РЛС": пришел эхо-сигнал, по направлению ДН определяются угловые координаты (координата).

>>Ключевое слово "практически". Ширману этого оказалось вполне достаточно. Собственно говоря, многие "первые" изделия "не реализовывали практически ничего", из того, что потом "научились делать" их более продвинутые "потомки".
>
> Эксперементальные конечно да. Но первые РЛС обнаружения целей уже реализовывали обнаружение, измерение и разрешение.
Нет. Первая РЛС реализовывала обнаружение и измерение. Это РУС-1. ;) Кстати, а как именно по реализовывалось разрешение в РУС-2?
От Estel
К sas (02.07.2019 09:09:38)
Дата 02.07.2019 12:03:43

Давайте проще.

>Нет. Первая РЛС реализовывала обнаружение и измерение. Это РУС-1. ;) Кстати, а как именно по реализовывалось разрешение в РУС-2?

Какой именно параметр движения цели могла определить и разрешить самостоятельно, т.е. посредством собственных систем, станция РУС-1? Про координатность станций вопрос не просто так возник.
От sas
К Estel (02.07.2019 12:03:43)
Дата 02.07.2019 17:30:31

Re: Давайте проще.

>>Нет. Первая РЛС реализовывала обнаружение и измерение. Это РУС-1. ;) Кстати, а как именно по реализовывалось разрешение в РУС-2?
>
>Какой именно параметр движения цели могла определить и разрешить самостоятельно, т.е. посредством собственных систем, станция РУС-1?
А какие именно параметры движения цели определяет и разрешает самостоятельно РЛС БО на борту КА?

>Про координатность станций вопрос не просто так возник.
Конечно не просто так. Но я Вам еще раз повторю, что РЛС не заканчиваются на импульсных активных РЛС ПВО с пассивным ответом.
От tarasv
К sas (02.07.2019 17:30:31)
Дата 02.07.2019 21:49:54

Re: Давайте проще.

>>Какой именно параметр движения цели могла определить и разрешить самостоятельно, т.е. посредством собственных систем, станция РУС-1?
>А какие именно параметры движения цели определяет и разрешает самостоятельно РЛС БО на борту КА?

А у этой РЛС с СА есть для этого физическая возможность? По наземным целям у нее в принципе не хватает разрешения. А по надводным носитель слишком быстро движется, за время обзора (вернее накопления) корабль может и ста метров не пройдти. А на более медленном носителе проблем нет, многие современные РЛС ударных самолетов могут сопровождать движущиеся наземные цели в режиме синтеза апертуры.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От sas
К tarasv (02.07.2019 21:49:54)
Дата 02.07.2019 22:33:15

Re: Давайте проще.

>>>Какой именно параметр движения цели могла определить и разрешить самостоятельно, т.е. посредством собственных систем, станция РУС-1?
>>А какие именно параметры движения цели определяет и разрешает самостоятельно РЛС БО на борту КА?
>
> А у этой РЛС с СА есть для этого физическая возможность? По наземным целям у нее в принципе не хватает разрешения. А по надводным носитель слишком быстро движется, за время обзора (вернее накопления) корабль может и ста метров не пройдти. А на более медленном носителе проблем нет, многие современные РЛС ударных самолетов могут сопровождать движущиеся наземные цели в режиме синтеза апертуры.
Вот видите, Вы уже торгуетесь. Надеюсь, теперь Вам и Вашему коллеге понятно, что "самостоятельное определение и разрешение параметров цели" не является необходимым (да и достаточным тоже) критерием для признания изделия "РЛС"?
От tarasv
К sas (02.07.2019 22:33:15)
Дата 03.07.2019 01:04:11

Re: Давайте проще.

>Вот видите, Вы уже торгуетесь. Надеюсь, теперь Вам и Вашему коллеге понятно, что "самостоятельное определение и разрешение параметров цели" не является необходимым (да и достаточным тоже) критерием для признания изделия "РЛС"?

Спутниковая РЛС БО прекрасно самостоятельно определяет и разрешает параметры целей, тех которые ей были заданы при конструировании, а не тех которые вы выдумали. Так что мимо.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От sas
К tarasv (03.07.2019 01:04:11)
Дата 03.07.2019 09:07:23

Re: Давайте проще.

>>Вот видите, Вы уже торгуетесь. Надеюсь, теперь Вам и Вашему коллеге понятно, что "самостоятельное определение и разрешение параметров цели" не является необходимым (да и достаточным тоже) критерием для признания изделия "РЛС"?
>
> Спутниковая РЛС БО прекрасно самостоятельно определяет и разрешает параметры целей, тех которые ей были заданы при конструировании, а не тех которые вы выдумали.
1. Вообще-то их выдумал не я, а Ваш коллега по дискуссии. Так что все вопросы - к нему.
2. Перечислите, пожалуйста, какие параметры, "заданные при конструировании", не были выполнены в РУС-1?

> Так что мимо.
Самокритично, да.