От SSC
К HorNet
Дата 13.07.2019 22:51:51
Рубрики Современность; Флот;

Вот как раз автоматизация ДРЛО сейчас крайне проста и эффективна

Здравствуйте!

>А ДРЛО - это большой и тяжелый самолёт, ИЧСХ, пока и надолго вперед - пилотируемый.

Ключевой смысл летающего ДРЛО - поднятие радара на высоту и удлинение радиогоризонта. Ничто не мешает сделать БПЛА с радаром, с передачей информации от РЛС по ВЧ на корабль-матку. Отсутствие пилотов при этом также позволяет радикально упростить конструкцию - круговое сканирование фиксированной АР можно организовать непрерывной циркуляцией, что живые пилоты переживут плохо.

С уважением, SSC
От HorNet
К SSC (13.07.2019 22:51:51)
Дата 15.07.2019 10:59:02

Ну тогда и наведение истребителей стало крайне простым, так?


>
>Ключевой смысл летающего ДРЛО - поднятие радара на высоту и удлинение радиогоризонта. Ничто не мешает сделать БПЛА с радаром, с передачей информации от РЛС по ВЧ на корабль-матку. Отсутствие пилотов при этом также позволяет радикально упростить конструкцию - круговое сканирование фиксированной АР можно организовать непрерывной циркуляцией, что живые пилоты переживут плохо.

Основной смысл "обитаемой" воздушной платформы ДРЛО - это как раз наличие там операторов, которые в режиме рилтайма общаются с пилотами истребителей в голосовом режиме и TADIL'ами. В случае беспилотного ДРЛО решения будут приниматься на корабле - авианосце или крейсере УРО - где работает КПУНИА. Посчитайте, насколько падает надежность системы ВЗОИ за счет концентрации всех ЛПР на одном корабле и чего может стоить перенос управления за ЗКПУНИА на другой корабль, в то время как замена пилотируемого ДРЛО при наличии нормального авианосца - вопрос пары минут
От SSC
К HorNet (15.07.2019 10:59:02)
Дата 15.07.2019 11:27:49

Надуманные проблемы

Здравствуйте!

>>Ключевой смысл летающего ДРЛО - поднятие радара на высоту и удлинение радиогоризонта. Ничто не мешает сделать БПЛА с радаром, с передачей информации от РЛС по ВЧ на корабль-матку. Отсутствие пилотов при этом также позволяет радикально упростить конструкцию - круговое сканирование фиксированной АР можно организовать непрерывной циркуляцией, что живые пилоты переживут плохо.
>
>Основной смысл "обитаемой" воздушной платформы ДРЛО - это как раз наличие там операторов, которые в режиме рилтайма общаются с пилотами истребителей в голосовом режиме и TADIL'ами. В случае беспилотного ДРЛО решения будут приниматься на корабле - авианосце или крейсере УРО - где работает КПУНИА. Посчитайте, насколько падает надежность системы ВЗОИ за счет концентрации всех ЛПР на одном корабле и чего может стоить перенос управления за ЗКПУНИА на другой корабле

(З)КПУНИА уровня Хокая можно разместить хоть на каждом фрегате - там всего 4 оператора. Переключение между КП и ЗКП, если на последний выводить дублирующую информацию с КП (в чём никаких проблем нет), займёт несколько секунд.

>в то время как замена пилотируемого ДРЛО при наличии нормального авианосца - вопрос пары минут

Через пару минут он даже в воздухе не будет, а с набором высоты чтобы хоть что-то видеть это займёт минимум 15 минут, а до рабочего потолка и того больше.

С уважением, SSC
От HorNet
К SSC (15.07.2019 11:27:49)
Дата 15.07.2019 12:31:20

Re: Надуманные проблемы


>>>Ключевой смысл летающего ДРЛО - поднятие радара на высоту и удлинение радиогоризонта. Ничто не мешает сделать БПЛА с радаром, с передачей информации от РЛС по ВЧ на корабль-матку. Отсутствие пилотов при этом также позволяет радикально упростить конструкцию - круговое сканирование фиксированной АР можно организовать непрерывной циркуляцией, что живые пилоты переживут плохо.


Какой полосы и устойчивости, а главное - имитозащиты - должен быть линк такого БПЛА с кораблем?
>>

>
>(З)КПУНИА уровня Хокая можно разместить хоть на каждом фрегате - там всего 4 оператора.

3. Три оператора. На "хокае" два пилота и три оператора. И переброс картинки обстановки на другой корабль, боюсь, займет куда больше нескольких секунд, и еще дольше его операторы будут всасывать адекватную SA.
От Vitaly V. Pinjagin
К HorNet (15.07.2019 12:31:20)
Дата 15.07.2019 17:35:13

Re: Надуманные проблемы

>Какой полосы и устойчивости, а главное - имитозащиты - должен быть линк такого БПЛА с кораблем?

Вот это, пожалуй, и есть тот вопрос который стоит обсуждать. Даже если просто "в лоб" сжимать монохромный видеопоток с индикаторов кругового обзора, то глядя на успехи стандартного H.265 и пологая что у нас есть специализированный и не менее эффективный кодек для сжатия именно видеовыхода с ИКО то я бы оценил толщину канала в районе единиц Мбит/с. Ничего сверх-запредельного.

Однако первое, что приходит на ум, что "снимать на видеокамеру телепередачу" довольно тупо, гораздо лучше сразу на борту БПЛА распознавать отметки целей, брать их на авто-сопровождение и гнать по uplink уже оцифрованную и распознанную воздушную обстановку, это даст возможность динамического изменения ширины полосы, в зависимости от отношения сигнал/шум, минимальную скорость можно оценить как 100 отметок на каждую по 32 байта, с периодом обновления 100мс получится, без учёта возможного сжатия, <300 кбит/с. Что уже совсем не фантастично.

Устойчивость определяется как чисто техническими средствами (согласованный приём, сигналы с широкой базой) так и в обязательном порядке тактикой: узко-направленный приём, разнесение приёма и передачи как по частотам, так и в пространстве, применение летающих и плавающих ретрансляторов и маршрутизаторов. Тут надо строить макеты и проводить исследования, просто так, за письменным столом, ответ не получить, ведь мы же все понимаем, что как только в воздух поднимется что-то с радиканалом по нему должны начаться работать средства РЭБ, против которых нужно закладывать технические и тактические контр-меры, которые будут учитываться при проектировании и применении РЭБ, что в свою очередь...

Имитозащита и криптозащита -- это самое несложное из всего, первое же решение, которое приходит в голову любознательному пятикласснику, это обменяться ключами с БПЛА перед вылетом. И даже такое решение уже очень сложно опровергнуть, если же за дело возьмётся любознательный пятикурсник, то без физической кражи секретов (с помощью штирлицов и ноль-седьмых) скомпрометировать такой канал будет невозможно.

Даже таких расплывчатых оценок хватает, чтобы понять -- нельзя "просто так взять и запустить БПЛА", под их применение нужно разработать тактику, из тактики станут понятны основные типы и ТТХ вооружения, после чего надо выпустить весь комплекс вооружений, провести уже натурные исследования, игры и учения, после чего неизбежно будет апдейт тактики, который даст корректировку ТТХ и вот имея эту вторую итерацию можно будет ставить вопрос о постановке всего комплекса на вооружение, его нельзя (на сколько я вижу) сложить и имеющихся сегодня "кубиков".

То есть сама постановка вопроса "Ламантин должен быть БПЛА-шный" поверхностна, нельзя просто взять что-то авианосно-образное и напихать туда "каких-нибудь БПЛА". Для начала нужно ответить например на такой вопрос -- а с кем именно должен держать связь этот самый БПЛА? Кроме инстинктивного ответа "с кораблём-маткой" есть ещё и другие варианты и если их вдумчиво исследовать может оказаться нужны несколько более другие АВ и гораздо менее не такие БПЛА...

>3. Три оператора. На "хокае" два пилота и три оператора. И переброс картинки обстановки на другой корабль, боюсь, займет куда больше нескольких секунд, и еще дольше его операторы будут всасывать адекватную SA.

Это вряд-ли, если делать запасной пункт управления, то его надо держать в горячем резерве, то есть он будет работать в режиме read-only пока основной пункт не выйдет из строя, находясь в постоянной готовности перейти в активный режим на взять управления не себя.