>>С учетом размещения вузов это значит, что любой выпускник школы в крупном городе обеспечен бюджетным местом в вузе.
>Так и есть. Чему оппонируете-то?
Иллюстрация к сказанному, реальные цифры.
>>Количество студентов в российских вузах с 2009 по 2017 год сократилось с 7,4 млн. до 4,2 млн. человек, при этом в гос.вузах на бюджете учатся 1,7 млн., в гос.вузах на платной основе 2,0 млн., в негос.вузах около 200 тыс. То есть [некачественные] платные студенты в подавляющем большинстве - источник доходов государственных вузов.
>Сократилось. Потому что демографическая яма, сокращение вечернего «бюджета», уменьшение спроса на второе высшее и прочие вполне объективные факторы. Платные студенты это включая втрое высшее, которое по определению платное. А для первого высшего очень многим проще найти бесплатное место в ВУЗе, где учится не надо, чем учится на платном.
Это к тому, что из негосударственных вузов сделали жупел, каковым они не являются, а главные бенефициары "диплома в рассрочку" вполне себе гос. вузы
>>а вот это болезнь роста - нынешнее законодательство относит очень многие вопросы к компетенции вуза, а не министерства. За правами следуют обязанности, по схеме получаете бюджетные деньги и даете диплом гос.образца, но при этом вольны распоряжаться часами и деньгами - мы вас проверим.
>Смешно. Майские указы и две средние зарплаты по региону вынь да положь, но денег не дадим. «Изыскивайте внутренние резервы». Вот такие права. Научные публикации, да и то не всякие, как основной показатель работы образовательных (!!!) учреждений тоже не ВУЗы сами себе придумали.
>Это к тому, что из негосударственных вузов сделали жупел, каковым они не являются, а главные бенефициары "диплома в рассрочку" вполне себе гос. вузы
Это верно, но я не имею ничего против частных вузов.
>>>а вот это болезнь роста - нынешнее законодательство относит очень многие вопросы к компетенции вуза, а не министерства. За правами следуют обязанности, по схеме получаете бюджетные деньги и даете диплом гос.образца, но при этом вольны распоряжаться часами и деньгами - мы вас проверим.
>>Смешно. Майские указы и две средние зарплаты по региону вынь да положь, но денег не дадим. «Изыскивайте внутренние резервы». Вот такие права. Научные публикации, да и то не всякие, как основной показатель работы образовательных (!!!) учреждений тоже не ВУЗы сами себе придумали.
>
>Все сложнее, не надо упрощать. Вот форма с показателями мониторинга эффективности вузов https://miccedu.ru/p/monitoring_vo.html, а вот результаты за прошлые годы: http://indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo, произвольно выбранный вуз: http://indicators.miccedu.ru/monitoring/_vpo/inst.php?id=83 Правила тут: http://stat.miccedu.ru/info/monitoring17/%D0%B8%D0%BA-139-05%D0%B2%D0%BD%20%D0%BE%D1%82%2030.03.2018.pdf
Надо было обосновать «обьединение» «неэффективных» с «эффективными». Под это подобрали параметры. Делов-то. Если по этим параметрам оценить военные ВУЗы, из надо закрывать к чертовой матери, все, 100 процентов. Это я не к тому, что все было хорошо. Я к тому, что новации последних полутора десятилетий имели большой положительный эффект для системы высшего образования. Отрицать это глупо. Но эти позитивы не имеют отношения к, собственно, качеству высшего образования. Оно, вежливо говоря, не улучшается.