От Skvortsov
К Дмитрий Козырев
Дата 21.06.2019 10:08:51
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Согласен. Поэтому есть ощущение, что "неладно что-то в датском королевстве". (-)
От Prepod
К Skvortsov (21.06.2019 10:08:51)
Дата 21.06.2019 11:55:00

Это верно, но альтрнатив не богато

Резко сократить число бюдждетных мест? Сокращают помаленьку, но если форсировать, то это социальное недовольство, что неприемлемо. Если любой вменяемый выпускник школы может найти ВУЗ хоть рядом с домом, хоть в крупном городе, потом поступить, учится и получить диплом, не прилагая заметных усилий, это отбивает молтивацию к учебе как таковую. Плюс дикая, запредельная инфантильность современных эстудиантосов.

Плюс "госзадание", то есть студентов надо отучить такое-то количество, а отчитсление, это в перспективе невыпонение госзадания. Если платных много, то перевод самых бойких на бюджет не подорвет экономику и позволит выполнить то самое госзадание. Только вот откуда им взяться массово, если нет альтернативы "учится в ВУЗе бесплатно или за плату". Есть альтернатива "учиться хорошо и бесплатно в хорошем ВУЗе или получить бесплатно и без труда диплом в ВУЗе попроще". Ну и снейчас мы ползем по дну демографичесакой ямы. Выпускников вообще мало.

Это не говоря про массу внутренних проблем с зарегулированнстью, "болонкой", "публикационной активнстью" и прочим муданцзяном.
От Boris
К Prepod (21.06.2019 11:55:00)
Дата 21.06.2019 20:55:27

Да-да, мы в "ящике возможностей" - всюду, по всем осям, есть ограничения

Доброе утро,
>Резко сократить число бюдждетных мест? Сокращают помаленьку, но если форсировать, то это социальное недовольство, что неприемлемо. Если любой вменяемый выпускник школы может найти ВУЗ хоть рядом с домом, хоть в крупном городе, потом поступить, учится и получить диплом, не прилагая заметных усилий, это отбивает молтивацию к учебе как таковую. Плюс дикая, запредельная инфантильность современных эстудиантосов.

Оставляя в стороне философские споры: 800 студентов на 10000 населения прописаны в законе; в стране сейчас около 600-650 тысяч выпускников школ (сдававших ЕГЭ) и наверное 400-450 тысяч выпускников СПО (в большинстве не сдававших), например в 2018 году ЕГЭ сдавали 731 тыс.чел., в том числе 645 тыс. выпускников 2018года - и, внимание, 495 тыс. бюджетных мест для бакалавров, специалистов и магистров, из них для первокурсников 400 тыс. мест. С учетом размещения вузов это значит, что любой выпускник школы в крупном городе обеспечен бюджетным местом в вузе.

>Плюс "госзадание", то есть студентов надо отучить такое-то количество, а отчитсление, это в перспективе невыпонение госзадания. Если платных много, то перевод самых бойких на бюджет не подорвет экономику и позволит выполнить то самое госзадание. Только вот откуда им взяться массово, если нет альтернативы "учится в ВУЗе бесплатно или за плату". Есть альтернатива "учиться хорошо и бесплатно в хорошем ВУЗе или получить бесплатно и без труда диплом в ВУЗе попроще". Ну и снейчас мы ползем по дну демографичесакой ямы. Выпускников вообще мало.

Количество студентов в российских вузах с 2009 по 2017 год сократилось с 7,4 млн. до 4,2 млн. человек, при этом в гос.вузах на бюджете учатся 1,7 млн., в гос.вузах на платной основе 2,0 млн., в негос.вузах около 200 тыс. То есть [некачественные] платные студенты в подавляющем большинстве - источник доходов государственных вузов.

>Это не говоря про массу внутренних проблем с зарегулированнстью, "болонкой", "публикационной активнстью" и прочим муданцзяном.

а вот это болезнь роста - нынешнее законодательство относит очень многие вопросы к компетенции вуза, а не министерства. За правами следуют обязанности, по схеме получаете бюджетные деньги и даете диплом гос.образца, но при этом вольны распоряжаться часами и деньгами - мы вас проверим.

С уважением, Boris.
От Prepod
К Boris (21.06.2019 20:55:27)
Дата 22.06.2019 23:25:47

Re: Да-да, мы...


>С учетом размещения вузов это значит, что любой выпускник школы в крупном городе обеспечен бюджетным местом в вузе.
Так и есть. Чему оппонируете-то?

>Количество студентов в российских вузах с 2009 по 2017 год сократилось с 7,4 млн. до 4,2 млн. человек, при этом в гос.вузах на бюджете учатся 1,7 млн., в гос.вузах на платной основе 2,0 млн., в негос.вузах около 200 тыс. То есть [некачественные] платные студенты в подавляющем большинстве - источник доходов государственных вузов.
Сократилось. Потому что демографическая яма, сокращение вечернего «бюджета», уменьшение спроса на второе высшее и прочие вполне объективные факторы. Платные студенты это включая втрое высшее, которое по определению платное. А для первого высшего очень многим проще найти бесплатное место в ВУЗе, где учится не надо, чем учится на платном.

>а вот это болезнь роста - нынешнее законодательство относит очень многие вопросы к компетенции вуза, а не министерства. За правами следуют обязанности, по схеме получаете бюджетные деньги и даете диплом гос.образца, но при этом вольны распоряжаться часами и деньгами - мы вас проверим.
Смешно. Майские указы и две средние зарплаты по региону вынь да положь, но денег не дадим. «Изыскивайте внутренние резервы». Вот такие права. Научные публикации, да и то не всякие, как основной показатель работы образовательных (!!!) учреждений тоже не ВУЗы сами себе придумали.
От Alexeich
К Prepod (22.06.2019 23:25:47)
Дата 24.06.2019 14:39:06

Re: Да-да, мы...

>Смешно. Майские указы и две средние зарплаты по региону вынь да положь, но денег не дадим. «Изыскивайте внутренние резервы».

Позволю себе пространное отступление (все равно снесут). Строго говоря субсидии нс за публикационную активность в какой-то мере решили эту проблему. Хотя конечно все равно всех на 1/2 ставки перевели, чтоб на ставку 2 по региону вышло :). Но вот в нашем институте с ними такая хохма, субсидия доначисляется для выполнения президентского указа по зарплатам нс. Поскольку значительная часть финансирования в нашей конторе - от внешних договоров института, то любая з/п идущая через бухгалтерию любому "трудовому коллективу" повышает з/п в среднем и приводит к уменьшению выплаты субсидии вплоть до 0 величины, в конечном итоге может получиться так на так для сотрудников подразделений, активно приносящих в клювике сторонние деньги, а те, кто не участвует в договорах, будут ни за что ни про что наказаны рублем. Феерически демотивирующая система. Я уж не говорю за о том, что работа по договорам, приносящая институту реальный кэш со стороны заказчиков (от вояк и космонавтов до биржевых трейдеров), которого хватает не только на з/п, неизбежно снижает производительность труда нс по "производству статей" (не все договорные работы публикабельны как по содержательным. так и по юридическим причинам), снижает его ПРНД (и выплаты), грозит последующими разборками на аттестации и снижением рейтинга подразделения. Т.е. существующая система финансового поощрения публикационной активности мало того что вопиюще несправедлива, но стимулирует отказ от зарабатывания денег в коммерции или по госконтрактам.
Про финансирование институтов по головам научных сотрудников я уж молчу. Инженеры с техниками экспериментаторам для содержания материальной базы, видимо, не нужны. Все должны быть н/с и писать статьи. В этом отношении институт Стеклова - вне конкуренции, там все почти нс, кроме вахтеров и уборщиц.
От Boris
К Prepod (22.06.2019 23:25:47)
Дата 23.06.2019 00:03:13

Re: Да-да, мы...

Доброе утро,

>>С учетом размещения вузов это значит, что любой выпускник школы в крупном городе обеспечен бюджетным местом в вузе.
>Так и есть. Чему оппонируете-то?

Иллюстрация к сказанному, реальные цифры.

>>Количество студентов в российских вузах с 2009 по 2017 год сократилось с 7,4 млн. до 4,2 млн. человек, при этом в гос.вузах на бюджете учатся 1,7 млн., в гос.вузах на платной основе 2,0 млн., в негос.вузах около 200 тыс. То есть [некачественные] платные студенты в подавляющем большинстве - источник доходов государственных вузов.
>Сократилось. Потому что демографическая яма, сокращение вечернего «бюджета», уменьшение спроса на второе высшее и прочие вполне объективные факторы. Платные студенты это включая втрое высшее, которое по определению платное. А для первого высшего очень многим проще найти бесплатное место в ВУЗе, где учится не надо, чем учится на платном.

Это к тому, что из негосударственных вузов сделали жупел, каковым они не являются, а главные бенефициары "диплома в рассрочку" вполне себе гос. вузы

>>а вот это болезнь роста - нынешнее законодательство относит очень многие вопросы к компетенции вуза, а не министерства. За правами следуют обязанности, по схеме получаете бюджетные деньги и даете диплом гос.образца, но при этом вольны распоряжаться часами и деньгами - мы вас проверим.
>Смешно. Майские указы и две средние зарплаты по региону вынь да положь, но денег не дадим. «Изыскивайте внутренние резервы». Вот такие права. Научные публикации, да и то не всякие, как основной показатель работы образовательных (!!!) учреждений тоже не ВУЗы сами себе придумали.

Все сложнее, не надо упрощать. Вот форма с показателями мониторинга эффективности вузов https://miccedu.ru/p/monitoring_vo.html, а вот результаты за прошлые годы: http://indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo, произвольно выбранный вуз: http://indicators.miccedu.ru/monitoring/_vpo/inst.php?id=83 Правила тут: http://stat.miccedu.ru/info/monitoring17/%D0%B8%D0%BA-139-05%D0%B2%D0%BD%20%D0%BE%D1%82%2030.03.2018.pdf

С уважением, Boris.
От Prepod
К Boris (23.06.2019 00:03:13)
Дата 23.06.2019 23:12:05

Re: Да-да, мы...


>Это к тому, что из негосударственных вузов сделали жупел, каковым они не являются, а главные бенефициары "диплома в рассрочку" вполне себе гос. вузы
Это верно, но я не имею ничего против частных вузов.
>>>а вот это болезнь роста - нынешнее законодательство относит очень многие вопросы к компетенции вуза, а не министерства. За правами следуют обязанности, по схеме получаете бюджетные деньги и даете диплом гос.образца, но при этом вольны распоряжаться часами и деньгами - мы вас проверим.
>>Смешно. Майские указы и две средние зарплаты по региону вынь да положь, но денег не дадим. «Изыскивайте внутренние резервы». Вот такие права. Научные публикации, да и то не всякие, как основной показатель работы образовательных (!!!) учреждений тоже не ВУЗы сами себе придумали.
>
>Все сложнее, не надо упрощать. Вот форма с показателями мониторинга эффективности вузов https://miccedu.ru/p/monitoring_vo.html, а вот результаты за прошлые годы: http://indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo, произвольно выбранный вуз: http://indicators.miccedu.ru/monitoring/_vpo/inst.php?id=83 Правила тут: http://stat.miccedu.ru/info/monitoring17/%D0%B8%D0%BA-139-05%D0%B2%D0%BD%20%D0%BE%D1%82%2030.03.2018.pdf
Надо было обосновать «обьединение» «неэффективных» с «эффективными». Под это подобрали параметры. Делов-то. Если по этим параметрам оценить военные ВУЗы, из надо закрывать к чертовой матери, все, 100 процентов. Это я не к тому, что все было хорошо. Я к тому, что новации последних полутора десятилетий имели большой положительный эффект для системы высшего образования. Отрицать это глупо. Но эти позитивы не имеют отношения к, собственно, качеству высшего образования. Оно, вежливо говоря, не улучшается.
От Alexeich
К Prepod (21.06.2019 11:55:00)
Дата 21.06.2019 18:28:15

Re: Это верно,...

>Если любой вменяемый выпускник школы может найти ВУЗ хоть рядом с домом, хоть в крупном городе, потом поступить, учится и получить диплом, не прилагая заметных усилий, это отбивает молтивацию к учебе как таковую.

Так и цена такого диплома соответствующая. В приличные ВУЗы и конкурс соотв. и мотивация.

> Плюс дикая, запредельная инфантильность современных эстудиантосов.

Тут Вы КМК не вполне правы. Мне наоборот нынешние студни кажутся более мотивированными на конечный практический результат, даже слишком (ну тут специфика профессии, физика, как и математика, любит немного сдвинутых).

>Плюс "госзадание", то есть студентов надо отучить такое-то количество, а отчитсление, это в перспективе невыпонение госзадания.

Да, это ж...па ж...пейшая. Вообще применение "методом НОТ" и "палочной системы" в научных/образовательных организация приняло катастрофические масштабы и ведет к катастрофическим же последствиям. Когда я хотел вынести одну студентку в 3-й раз (ну клинический же случАй) она настучала завкафедры, завкафедры долбал меня неделю в стиле "кормилец, не режь, она ж обидится и уйдет к уям, а нам финансирование срежут" (мне-то строго говоря пофигу, я внешник). В рез-те в ведущем ВУЗе страны количество балласта в группах зашкаливает, ибо никто не станет себе в ногу стрелять, студенты демотивированы, ибо знают это. (Кстати в данном случае я проявил принципиальность - не стал принимать у девицы экзамен, попросил коллегу, который заменял часть курса, он из другого поколения - у него нет моральных мучений :) ). ЕПРСТ, в мои невегетарьянские времена из группы при самом хорошем раскладе 50% до выпуска добиралось, в норме 30 (в нашей группе <30%) а сейчас чуть ли не все. Правда есть и плюсы, атмосфера на экзамене как-то порасслабленнее чем в годы моей учебы :)

>Это не говоря про массу внутренних проблем с зарегулированнстью, "болонкой", "публикационной активнстью" и прочим муданцзяном.

Ох и не говорите. В сентябре опять уговорили впрячься. Может еще удастся соскочить, если превозмогу чувство морального долга :)
От Boris
К Alexeich (21.06.2019 18:28:15)
Дата 21.06.2019 21:21:34

Re: Это верно,...

Доброе утро,

>>Плюс "госзадание", то есть студентов надо отучить такое-то количество, а отчитсление, это в перспективе невыпонение госзадания.
>
>Да, это ж...па ж...пейшая.

В вузах так: при уменьшении приведенной численности контингента обучающихся более чем на 10% - пропорционально сокращается субсидия на выполнение госзадания по реализации образовательных программ. В переводе, среднегодовая численность бюджетных студентов не должна падать более чем на 10% - отчисляем 10% зимой и 15% летом, два раза в год восстанавливаем ранее отчисленных и переводим на бюджет платников общим числом равным 20% среднегодовой численности = падение приведенной численности 5% и субсидия цела. Но надо иметь очередь на вход)) А вот платные студенты да, тут каждый "это не только ценный мех"...



С уважением, Boris.