От Claus
К А.Никольский
Дата 21.06.2019 13:45:31
Рубрики Современность; ВВС;

Re: возможно, для...

>с учетом известных проблем с боевой службой ПЛАРБ и постоянным ростом уязвимости шахтных и мобильных МБР

А не дешевле тогда МБР под землю прятать?
В горах тоннели делать конечно дорого, но более банальный вариант:
Под каждую мобильную установку сделать десяток точек пуска, главное, чтобы противник не мог одной боеголовокой более одной точки пуска накрыть. Соединить их между собой приповерхностной крытой галереей (в горной промышленности такие решения используются, например для подъёма и доставки на перерабатывающий завод руды по конвейеру).
И в общем то получается относительно дешёвая и неотслеживаемая система, для гарантированного поражения которой надо всадить в неё больше боеголовок, чем оттуда может вылететь.

А стратеги, их точно также могут на базах накрыть. А несколько самолётов находящихся в воздухе, погоды не сделают.
От Skvortsov
К Claus (21.06.2019 13:45:31)
Дата 25.06.2019 15:05:48

Re: возможно, для...

>>с учетом известных проблем с боевой службой ПЛАРБ и постоянным ростом уязвимости шахтных и мобильных МБР
>
>А не дешевле тогда МБР под землю прятать?
>В горах тоннели делать конечно дорого, но более банальный вариант:
>Под каждую мобильную установку сделать десяток точек пуска, главное, чтобы противник не мог одной боеголовокой более одной точки пуска накрыть. Соединить их между собой приповерхностной крытой галереей (в горной промышленности такие решения используются, например для подъёма и доставки на перерабатывающий завод руды по конвейеру).
>И в общем то получается относительно дешёвая и неотслеживаемая система, для гарантированного поражения которой надо всадить в неё больше боеголовок, чем оттуда может вылететь.

После разрушения оголовка пусковой шахты взрывная волна войдет в галерею. Поэтому саму шахту надо засыпать песком, а после удара как-то его убирать из шахты, предназначенной для пуска. Очень дорогостоящая система получается.
От Claus
К Skvortsov (25.06.2019 15:05:48)
Дата 28.06.2019 00:27:23

Re: возможно, для...

>После разрушения оголовка пусковой шахты взрывная волна войдет в галерею. Поэтому саму шахту надо засыпать песком, а после удара как-то его убирать из шахты, предназначенной для пуска. Очень дорогостоящая система получается.
По моему Вы сильно преувеличиваете возможные проблемы.
Прежде всего, речь идет не про шахтные комплексы.
Такой эффект может возникнуть только при срабатывании боеголовки прямо у входа в галерею (а точность баллистических БЧ не настолько высока) и только если галерея будет очень прочной.
Речь же о другом варианте.
Есть ПГРК типа Ярс-М, в ракете которого, если верить википедии, имеется 3-6 БЧ. Соответственно надо сделать так, чтобы при попытке обезоруживающего удара противник для его гарантированного поражения потратил не менее 3-6 своих БЧ.
Для этого для каждого ПГРК готовим 3-6 открытых пусковых площадок. Рядом с каждой ставим по арочному бетонному ангару, типа тех, что для самолетов используются. Ангары разносятся на расстояние исключающее одновременное поражение 2х ангаров одной боеголовкой, т.е. на 2-4 км. И соединяются приповерхностной или даже вообще поверхностной крытой галереей. Галерея не должна быть защищенным от поражения сооружением и должна только исключать наблюдение за тем, что происходит внутри нее со спутника. Дальше остается только периодически перемещать ПГРК между ангарами по этим галереям в случайном порядке.
Для каждого ПГРК соответственно надо в среднем 4-5 ангаров и примерно 10 км галерей.
Учитывая, что по СНВ-3 можно держать до 700 развернутых носителей (всех типов), больше 200 ПГРК у РФ едва ли будет, соответственно нужно порядка 800-900 ангаров и около 2000км галерей. Ничего невозможного здесь нет, СССР в конце 1960 столько ангаров за пару лет строил. Галерея тоже не выглядит особо дорогим сооружением - каркасная конструкция с обшивкой вокруг грунтовой дороги, т.е. должна будет стоить в несколько раз дороже дороги 5й категории. Максимум 2-3 млн. руб. за км.
На фоне стоимости самого ПГРК это копейки. Лет за 10 такую программу можно потянуть не особо напрягаясь. И это будет куда как надежнее и дешевле, чем строить и содержать стратегические бомберы.
От Skvortsov
К Claus (28.06.2019 00:27:23)
Дата 28.06.2019 21:49:42

Боюсь, каждый ангар засчитают как пусковую установку, согласно СНВ-3 (-)
От Лейтенант
К Skvortsov (28.06.2019 21:49:42)
Дата 02.07.2019 23:31:42

Без относительно правы Вы или нет СНВ-3 уже практически там же где и ДРСМД (-)
От марат
К Skvortsov (28.06.2019 21:49:42)
Дата 29.06.2019 10:02:55

Re: Боюсь, каждый...

Здравствуйте!
Скорее всего да. Главное в договоре возможность контроля за численностью - ПЛ, бомбрадировщики, шахты МБР.
С уважением, Марат
От Claus
К марат (29.06.2019 10:02:55)
Дата 29.06.2019 13:19:29

Re: Боюсь, каждый...

>Здравствуйте!
>Скорее всего да. Главное в договоре возможность контроля за численностью - ПЛ, бомбрадировщики, шахты МБР.
Ангар не является шахтой МБР - пуск из него физически невозможен. ПГРК может выстрелить только после выезда из него.
А возможностей для контроля за численностью там не меньше, чем для обычных ПГРК.
От Claus
К Claus (29.06.2019 13:19:29)
Дата 29.06.2019 17:15:14

Re: Боюсь, каждый...

>>Здравствуйте!
>>Скорее всего да. Главное в договоре возможность контроля за численностью - ПЛ, бомбрадировщики, шахты МБР.
>Ангар не является шахтой МБР - пуск из него физически невозможен. ПГРК может выстрелить только после выезда из него.
>А возможностей для контроля за численностью там не меньше, чем для обычных ПГРК.
В протоколе к СНВ сформулировано так;
"Термин «мобильная пусковая установка МБР» означает установочнопусковой механизм для пуска МБР и самоходное устройство, на котором он
смонтирован."

А ангары скорее под термин база МБР попадают или "район базирования".
"Термин «база МБР» означает:
a) применительно к мобильным пусковым установкам МБР - район, в котором
находятся один или более районов базирования и один связанный с ними объект по
обслуживанию;"

"Термин «район базирования» означает входящий в состав базы МБР для
мобильных пусковых установок МБР район, в котором базируются развернутые
мобильные пусковые установки МБР и в котором находятся стационарные
сооружения для мобильных пусковых установок МБР."
"
От Alex Medvedev
К Claus (28.06.2019 00:27:23)
Дата 28.06.2019 06:56:14

Re: возможно, для...

>Галерея тоже не выглядит особо дорогим сооружением - каркасная конструкция с обшивкой вокруг грунтовой дороги, т.е. должна будет стоить в несколько раз дороже дороги 5й категории. Максимум 2-3 млн. руб. за км.

Но она же будет светиться в инфракрасном диапазоне там где установка. Или вы предлагаете всю систему обогревать?
От Claus
К Alex Medvedev (28.06.2019 06:56:14)
Дата 28.06.2019 11:41:42

Re: возможно, для...

>>Галерея тоже не выглядит особо дорогим сооружением - каркасная конструкция с обшивкой вокруг грунтовой дороги, т.е. должна будет стоить в несколько раз дороже дороги 5й категории. Максимум 2-3 млн. руб. за км.
>
>Но она же будет светиться в инфракрасном диапазоне там где установка. Или вы предлагаете всю систему обогревать?
Через подобный ангар светиться явно ничего не будет:
https://im2-tub-com.yandex.net/i?id=4c3c784b98d518375fef487b77190c73&n=33&h=1472&ref=imgsnip

А галерея, для неё тоже можно теплоизолятор под обшивку положить. А ПГРК по галерее можно вообще на электротяге перемещать, чтобы тепловыделение уменьшить.
От Alex Medvedev
К Claus (28.06.2019 11:41:42)
Дата 28.06.2019 17:31:46

Re: возможно, для...

>А галерея, для неё тоже можно теплоизолятор под обшивку положить. А ПГРК по галерее можно вообще на электротяге перемещать, чтобы тепловыделение уменьшить.

так может проще под землю?
От Claus
К Alex Medvedev (28.06.2019 17:31:46)
Дата 28.06.2019 19:07:04

Re: возможно, для...

>>А галерея, для неё тоже можно теплоизолятор под обшивку положить. А ПГРК по галерее можно вообще на электротяге перемещать, чтобы тепловыделение уменьшить.
>
>так может проще под землю?
Значительно дороже и в строительстве и в эксплуатации. Те же водопритоки будут тем ещё гемороем. А для скрытого перемещения и поверхностного сооружения более чем достаточно.