От Василий Фофанов
К Валерий Мухин
Дата 27.09.2000 18:32:37
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Re: Примеры, плз! (-)

Например арест киллера этого, как бишь его... стар стал... :(

Заложника шведского освобождали - своего пристрелили.

Валер, да подними отчеты, что ни заварушка, так х%ета какая-то. Ни одной чистой работы за несколько лет. И это якобы профессионалы. Менты даже и не претендуют на это звание.


С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (27.09.2000 18:32:37)
Дата 28.09.2000 18:39:06

Хммм... А цель?
От Владимир Минаев
К Василий Фофанов (27.09.2000 18:32:37)
Дата 27.09.2000 22:35:52

Вполне может быть - сознательно пристрелили, игра шла (-)

Приветствую категорически!
>Например арест киллера этого, как бишь его... стар стал... :(

>Заложника шведского освобождали - своего пристрелили.

>Валер, да подними отчеты, что ни заварушка, так х%ета какая-то. Ни одной чистой работы за несколько лет. И это якобы профессионалы. Менты даже и не претендуют на это звание.


>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
С уважением Владимир
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (27.09.2000 18:32:37)
Дата 27.09.2000 19:11:08

Re: Примеры, плз! (-)

Не подходит.
>Например арест киллера этого, как бишь его... стар стал... :(

И что же здесь не адекватного? Был обычный огневой контакт между высокопрофессиональным бойцом и группой значительно менее подготовленных. Причем замечу, милиционеры вели себя очень даже героически, пытаясь преследовать Солоника. Им даже удалось его ранить, что говорит о не плохой огневой подготовке.
Совершенно не в кассу пример.

>Заложника шведского освобождали - своего пристрелили.
Опять же не катит. Выполнялась вполне понятная боевая задача – уничтожение террориста при это один сотрудник подвергался с самого начала запланированному риску.

>Валер, да подними отчеты, что ни заварушка, так х%ета какая-то. Ни одной чистой работы за несколько лет. И это якобы профессионалы. Менты даже и не претендуют на это звание.

Ты понимаешь, в 1993 я не нахожу во многих действиях решения адекватной задачи. Вот в чем дело.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (27.09.2000 19:11:08)
Дата 27.09.2000 19:22:28

Re: Примеры, плз! (-)

Во, Солоник, точно. Пора принимать лекарства.

>И что же здесь не адекватного? Был обычный огневой контакт между высокопрофессиональным бойцом и группой значительно менее подготовленных. Причем замечу, милиционеры вели себя очень даже героически, пытаясь преследовать Солоника. Им даже удалось его ранить, что говорит о не плохой огневой подготовке.
>Совершенно не в кассу пример.

Хммм. Один пистолетик против трех калашниковых, два убитых и один тяжело раненный, это неплохая огневая подготовка? Что-то я в этом мире не понимаю. Я тоже могу выпустить рожок в белый свет и геройски умереть, не учась этому в высшей школе милиции.

>>Заложника шведского освобождали - своего пристрелили.
>Опять же не катит. Выполнялась вполне понятная боевая задача – уничтожение террориста при это один сотрудник подвергался с самого начала запланированному риску.

А на хера выполнялась такая боевая задача? Сотруднику сполегчало, оттого что его пристрелили свои? На кой хер выполнялась эта задача, на кой хер она выполнялась ураганомм огня и на кой хер это делалось так безграмотно?

>Ты понимаешь, в 1993 я не нахожу во многих действиях решения адекватной задачи. Вот в чем дело.

Так и я про то же. Действия одуревших котят, оказавшихся в ситуации, к которой их не готовили. Отсюда бессмысленные кордоны, идиотские сражения с толпой и венец всего - Останкино и БД. Некомпетентность и профнепригодность, вот как это называется. При помощи таких придурков с одной стороны и таких же с другой, добиваться своих темных целей кому-то было невероятно приятно.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (27.09.2000 19:22:28)
Дата 27.09.2000 21:09:22

Re: Примеры, плз! (-)

>Хммм. Один пистолетик против трех калашниковых, два убитых и один тяжело раненный, это неплохая огневая подготовка?

Фу! Как не стыдно. Типичное «сравнение потерь под Прохоровкой».

Во-первых, это не была спецоперация по задержанию парашютистов-диверсантов. Нельзя довести боевую подготовку простых милиционеров до уровня противодиверсионных подразделений.

Во-вторых, это был не встречный бой, что бы подсчитывать эффективность бойцов таким простым сопоставлением. Если я правильно помню, милиционеры получили один труп и раненого практически до того как вступили в огневой контакт.

В-третьих, попасть из пистолета в активно и грамотно двигающегося и эффективно отстреливающегося противника ОЧЕНЬ сложно, однако один из милиционеров добился попадания. Я оцениваю его результат, как достойный.

>Что-то я в этом мире не понимаю. Я тоже могу выпустить рожок в белый свет и геройски умереть, не учась этому в высшей школе милиции.

Что-то, мне помнится речь шла все же о ПМ, а не о автомате.

>>Ты понимаешь, в 1993 я не нахожу во многих действиях решения адекватной задачи. Вот в чем дело.
>Так и я про то же. Действия одуревших котят, оказавшихся в ситуации, к которой их не готовили.

Блин. Тот пулеметчик, который профессионально отстреливал граждан в Останкино, или, например, снайпера выполняли КАЧЕСТВЕННО ВЫПОЛНЯЛИ ПОСТАВЛЕННУЮ ЗАДАЧУ и совсем не походили на котят. Вопрос только, кто сумел поставить им такую задачу.

>При помощи таких придурков с одной стороны и таких же с другой, добиваться своих темных целей кому-то было невероятно приятно.

Это верно.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (27.09.2000 21:09:22)
Дата 27.09.2000 21:23:10

Re: Примеры, плз! (-)

>Во-вторых, это был не встречный бой, что бы подсчитывать эффективность бойцов таким простым сопоставлением. Если я правильно помню, милиционеры получили один труп и раненого практически до того как вступили в огневой контакт.

Да нет, вроде все успели пострелять...

>Что-то, мне помнится речь шла все же о ПМ, а не о автомате.

Таки по-моему пистолет был только у Солоника.

>Блин. Тот пулеметчик, который профессионально отстреливал граждан в Останкино, или, например, снайпера выполняли КАЧЕСТВЕННО ВЫПОЛНЯЛИ ПОСТАВЛЕННУЮ ЗАДАЧУ и совсем не походили на котят. Вопрос только, кто сумел поставить им такую задачу.

Ну правильно. Были люди, знавшие что делают, с одной из сторон, и были люди, знавшие что делают, с другой. Но они играли роль катализатора. Который как известно в химической реакции не расходуется :) На какой именно стороне были данные катализаторы - неважно, понятно что оны все были на чьей-то третьей. Или третьей и четвертой. Или... Ну и т.д. Я пока о другом говорю. Толпу втянуть в провокацию элементарно. Но вот то, что это оказалось также просто сделать с людьми, которые чему-то учились и прошли какую-то подготовку - это прежде всего просто позор (для этих людей).

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru