От VK
К SKYPH
Дата 20.06.2019 20:45:42
Рубрики Современность; ВВС;

Re: При пуске...


>Уважаемый ttt2 предложил вместо одного из компонентов ядерной триады, а именно вместо авиационного стратегического комплекса с крылатыми ракетами, те же ракеты поставить в наземные комплексы, что, с моей точки зрения, просто уничтожает этот вид именно как стратегический.

Его уничтожает ваше странное желание урезать дальность крылатых ракет. Если же ракету наземного комплекса сделать немного покрупнее за счет добавления копеечного керосина, то дальность таких ракет увеличится. Дело в том, что стоимость наземного тягача на порядки меньше стоимости воздушного носителя, и небольшое увеличение массы ракеты не сильно скажется на стоимости комплекса.
От KSN
К VK (20.06.2019 20:45:42)
Дата 24.06.2019 15:54:58

Re: При пуске...

>Если же ракету наземного комплекса сделать немного покрупнее за счет добавления копеечного керосина
Это ничего не даст, банально не взлетит, т.к. тяги маршевого двигателя недостаточно для старта с земли. Нужна разгонная ступень с соотв-ей доработкой ракеты. Это отнюдь не копеечный керосин, это новая модификация ракеты с дополнительной ступенью, со своими габаритами-массой, системой обслуживания, ценой и прочим.
От SKYPH
К VK (20.06.2019 20:45:42)
Дата 21.06.2019 13:47:41

Re: При пуске...


>>Уважаемый ttt2 предложил вместо одного из компонентов ядерной триады, а именно вместо авиационного стратегического комплекса с крылатыми ракетами, те же ракеты поставить в наземные комплексы, что, с моей точки зрения, просто уничтожает этот вид именно как стратегический.
>
>Его уничтожает ваше странное желание урезать дальность крылатых ракет.

У меня нет никаких желаний что-то урезать. Была начальная задача дзять ракету Х-101 и пустить ее с земли. Наземный старт срезает 100 и более км ее дальности. При чем тут я?



> Если же ракету наземного комплекса сделать немного покрупнее за счет добавления копеечного керосина,

Откуда там возмется то, куда вы вольете копеечный керосин? Вы бочку с керосином подвесите к ракете? Может быть, у Х-101 предусмотрены ПТБ? Ах, не предусмотрены. Тогда, извините, это уже другая ракета и совсем другой разговор.


> то дальность таких ракет увеличится. Дело в том, что стоимость наземного тягача на порядки меньше стоимости воздушного носителя, и небольшое увеличение массы ракеты не сильно скажется на стоимости комплекса.

Со строительством базы и оборудованием района патрулирования пожалуй, что так на так и выйдет. А может, самолетик-то и подешевле получится. Не смотря на сказочную стоимость Ту-160М2





От VK
К SKYPH (21.06.2019 13:47:41)
Дата 21.06.2019 18:26:54

Re: При пуске...

> Была начальная задача взять ракету Х-101 и пустить ее с земли.

X-101 нельзя пустить с земли. Х-101 является ракетой воздух-поверхность. Речь шла о том что аналогичная ракета наземного базирования будет стоить примерно столько же как и Х-101, и иметь примерно такую же дальность.

> Откуда там возмется то, куда вы вольете копеечный керосин?

А в чем проблема если вам и так надо сделать небольшую модификацию X-101 для возможности пуска с земли? Думаю, самое дорогое в этой модификации будут тестовые пуски готового изделия.


>Со строительством базы и оборудованием района патрулирования пожалуй, что так на так и выйдет. А может, самолетик-то и подешевле получится. Не смотря на сказочную стоимость Ту-160М2

Это, мягко говоря, совсем не так. Несколько боксов дешевле аэродрома, тягачу не нужна многочисленная команда высококвалифицированных техников которые тратят десятки человеко-часов на один час поездки. Для того чтобы поддерживать навыки вождения тягача вам не нужны десятки тон керосина на одного водителя в час, вам не надо регулярно менять двигатели и так далее. И никакого особого оборудования района патрулирования тягачу с относительно небольшим удельным давлением на грунт не требуется. Это все сказки. Такие тягачи могут ездить по обычным грунтовым дорогам.







От SKYPH
К SKYPH (21.06.2019 13:47:41)
Дата 21.06.2019 13:48:36

Извиняюсь, не дописал нолик. Естественно, 1000 и более (-)