>Стрела-3 точно также малоэффективна при применении противником ЛТЦ. И даже Игла-1 малоэффективна. Только начиная с Иглы эффективность по цели на фоне ЛТЦ становится не околонулевой.
Вы всё время риторически занижаете эффективность ПЗРК и ПВО вообще - иначе у вас не будет клеиться. ;)
Так нельзя. Есть признанные неоспариваемые данные, но вы упорно занижаете-занижаете-занижаете.
>И кстати я далеко не уверен, что Стрела-2 была заменена на Стрелу-3 повсеместно.
Нет. ТуркВО, САВО, ЗабВО могут подождать. Но для важного флангового европейского направления - что-то выделят.
>>Стрела-3 точно также малоэффективна при применении противником ЛТЦ. И даже Игла-1 малоэффективна. Только начиная с Иглы эффективность по цели на фоне ЛТЦ становится не околонулевой.
>
>Вы всё время риторически занижаете эффективность ПЗРК и ПВО вообще - иначе у вас не будет клеиться. ;)
>Так нельзя. Есть признанные неоспариваемые данные, но вы упорно занижаете-занижаете-занижаете.
Ну так приведите официальные данные для Стрелы-2/3 по вероятности поражения цели при отстреле оной помех (ЛТЦ). Не можете? Это потому, что в мануалах эту вероятность не приводят - она околонулевая.
А вот для Стрелы-10М, в которой реализована схема селекции ложных целей, эта вероятность приведена - при отстреле вниз она порядка 0.25.
Т.е. всего 25% для куда более мощного ЗРК, имеющего двухканальную ГСН (фотоконтрастный и ИК каналы) и, повторяю, схему селекции ложных целей. А у Стрелы-2/2М/3 и Иглы-1 одноканальная ГСН и схемы селекции помех нет. Вообще. Никакой.
Поэтому израильские оценки своих потерь от ПЗРК - несколько штук ЛА за всё время, при тысячах пусков.
>>И кстати я далеко не уверен, что Стрела-2 была заменена на Стрелу-3 повсеместно.
>
>Нет. ТуркВО, САВО, ЗабВО могут подождать. Но для важного флангового европейского направления - что-то выделят.
Опять риторика. А я вот слышал, что Стрелы-3 массово в войска не поступали.