От Пауль
К All
Дата 06.05.2019 21:50:25
Рубрики Современность; Флот;

Никита Сергеевич посетил в 1962 году Северный флот.

Записка Н.С. Хрущева в Президиум ЦК КПСС о поездке на Северный флот

3 августа 1962 г.

Сов. секретно

В ПРЕЗИДИУМ ЦК КПСС

О поездке на Северный флот

С 19 по 23 июля вместе с т.т. Устиновым, Малиновским, Горшковым, Епишевым и председателями оборонных госкомитетов мы находились на базах и кораблях Северного военно-морского флота.

В Североморске мы осмотрели собранные в ангарах ракеты и различную технику Военно-Морского Флота, находящуюся на вооружении, и опытные образцы. Затем ознакомились с подводными атомными и дизель-электрическими лодками и надводными кораблями, береговой обороной, а также посетили ряд военно-морских баз, познакомились с условиями жизни и быта моряков-североморцев и их семей, осмотрели учебные кабинеты, где проходят подготовку подводники, побывали в жилых городках.

Должен сказать, что мы ощущали большое удовлетворение, знакомясь с состоянием нашего флота, особенно, когда сравнивали его с прошлым. Я видел учения кораблей на Дальнем Востоке в 1954 году во время пребывания в Порт-Артуре и Владивостоке(184) и ознакомился с состоянием Военно-Морского Флота и береговой обороны. Тогда возник вопрос — нужно ли развивать надводный флот, который не отвечает современному развитию военной техники. Вооружение, базирующееся на классической нарезной артиллерии, устарело, оно не отвечало современному уровню науки и техники и поэтому должно было уступить место новому виду оружия. У нас было много совещаний и заседаний, на которых обсуждали вопрос о перспективах развития Военно-Морского Флота. Президиум ЦК пришел к выводу, что необходимо изменить направление и создавать новый флот с ракетным оружием(185).

Правильность этого решения подтверждена практикой, жизнью. В этом мы еще раз наглядно убедились во время пребывания на Северном флоте.

Сейчас особенно видно, что мы правильно тогда решили не строить тяжелых крейсеров с артиллерией и взамен их создали новые ракетные крейсера проекта 58 значительно меньшего водоизмещения. Мы были на этом корабле, ходили в море и наблюдали стрельбу с этого корабля по морским целям крылатыми ракетами П-35(186). Ракетная техника действовала безотказно, и она вызывала восхищение как у наблюдающих за стрельбой, так и у офицеров и матросов корабля.

Необходимо завершить работу по перестройке флота. Когда рассматривался вопрос о направлении в строительстве Военно-Морских Сил, то по предложению моряков было разрешено закончить строительство эсминцев проекта 56, вооруженных обычной артиллерией. Хотя за последние годы стало совершенно ясно, что эти корабли устарели, так как они вооружены нарезной артиллерией, все же Военно-Морской Флот и Министерство обороны не внесли предложений о прекращении их строительства.

Во время бесед, когда мы на корабле проекта 56 выходили в море, военные моряки и кораблестроители говорили о том, чтобы перевооружить эти корабли, снять с них артиллерию и поставить ракеты. Думаю, что такие предложения неправильные. Они неправильные потому, что такие корабли не могут решать боевых задач в современной войне. Ведь даже специально спроектированный и построенный для ракетного оружия корабль проекта 58, вооруженный ракетами, в современных условиях не может полноценно решать боевых задач, стоящих перед флотом.

Военным с привлечением специалистов оборонных комитетов следует провести игры (учения) действий надводного военного флота и определить, какие задачи смогут решать эсминцы, какие функции они должны выполнять.

При обмене мнениями во время пребывания на корабле мы пришли к выводу, что в современных условиях эсминец не может быть эффективно использован в системе Военно-Морского Флота. Как заявили военные моряки, эсминец в основном предназначен охранять берег, обеспечить выход подводных лодок из своих баз и возвращение на эти базы на расстоянии 500-1000 километров. Однако на такое расстояние теперь могут действовать малые ракетоносные корабли. Кроме того, ракетоносцы типа Ту-16 и Ту-22, приспособленные для запуска ракет, смогут также решать эти задачи. Может быть достаточно береговой ракетной техники, самолетов-ракетоносцев типа Ту-16 и Ту-22 и боевых катеров, вооруженных ракетами, для решения задач, которые раньше возлагались на эсминцы. Эти функции также с успехом могут выполнять ныряющие ракетные катера, которые, находясь под водой, сумеют наблюдать за подходом противника и уничтожать его.

Мы условились, чтобы моряки вместе с судостроителями проработали эти вопросы, провели игры — учения и потом доложили свои соображения. Этот вопрос надо решить и более четко определить роль надводных кораблей в системе вооружения Военно-Морского Флота.

Более подробное ознакомление с подводными лодками и ракетным вооружением для них не по плакатам и чертежам, а в натуре, наблюдение стрельб, ознакомление с ходовыми качествами подводных лодок на большие расстояния, поход атомных подводных лодок подо льдами на Северный полюс(187), 55-дневный поход под водой одной из атомных подводных лодок, походы от 40 до 50 дней других атомных лодок показали, что подводные лодки сейчас — это наиболее могущественное, действенное оружие, которое отвечает всем требованиям современного морского боя.

При современном ракетном вооружении подводного флота надводный флот утратил свое значение. Возьмем, например, крейсер. Какие задачи он выполнял? Это плавучая артиллерийская батарея, которая должна уничтожать военно-морской флот противника, не допускать вражеских кораблей к своим берегам, разрушать укрепления на берегу противника и обеспечивать десантные операции, а также нарушать коммуникации противника. Эти функции теперь с успехом будет выполнять подводный флот.

Если раньше подводный флот предназначался главным образом для пиратского нападения на корабли противника, то теперь подводные лодки — это основная военно-морская сила, потому что они вооружаются ракетами, которые стреляют точно и на большие расстояния. Подводные лодки, вооруженные ракетами с ядерными зарядами большой мощности, могут стрелять по настильной и баллистической траекториям на расстоянии тысячу — две тысячи и более километров по площадям, портам, базам, а также прицельно по кораблям. Они могут стрелять как с надводного, так и подводного положения.

Следовательно, все функции, которые выполняли крейсера, сейчас лучше, более надежно и на значительно большем расстоянии выполняет подводный флот. Подводные лодки трудно обнаружить, они могут вести огонь из-под воды и скрываться от преследования противника.

Хочу с большим удовлетворением отметить, что, несмотря на непонимание и даже некоторое сопротивление отдельных военных работников, не обладающих чувством нового, было взято правильное направление в развитии Военно-Морского Флота, и страна имеет мощный подводный флот, вооруженный современными боевыми средствами. Жизнь в короткий срок подтвердила, что это было правильное решение, и теперь оно не оспаривается. И те товарищи, которые выражали сомнение и даже сопротивление, теперь признают, что они проявили недопонимание необходимости такого решения.

Надо сказать, что личный состав кораблей подводного флота от высших командиров до матросов в восхищении от современных подводных лодок.

Для дальнейшего развития подводного флота наука и техника дают новые большие возможности по улучшению условий для личного состава, автоматизации, которая в ряде проектов лодок уже заложена. Все это позволит сократить количество команды, еще более повысить надежность и безотказность работы механизмов подводных лодок. Многие из этих вопросов сейчас уже решены и осуществляются.

Напрашивается такое предложение. Может быть, следует иметь в Военно-Морском Флоте малые ракетоносные корабли, вооруженные крылатыми ракетами, с тем, чтобы они обеспечивали выход подводных лодок и вход их на базы, боролись с подводным флотом противника. Надо также иметь корабли противолодочной обороны, береговую ракетную артиллерию и тральщики для траления мин. Техника сейчас дает возможность широко использовать мины, поэтому траление путей подхода к берегу — важнейший вопрос. Для этого надо иметь современные тральщики.

Для действий по кораблям противника на удаленном расстоянии от берега должны применяться, как у нас и решено, самолеты-ракетоносцы. Сейчас эти задачи выполняют Ту-16, в дальнейшем Ту-22 и другие.

Подводные лодки при хорошей разведке океана могут эффективно действовать по надводным кораблям противника на больших расстояниях. А мы можем иметь хорошую разведку океана с помощью космических спутников-разведчиков, которые могут давать точную информацию.
В будущем, когда будет информация со спутников, по надводным кораблям на большие расстояния сможет действовать береговая ракетная техника — управляемая баллистическая ракета.

В результате более детального ознакомления на базах и во время стрельб в море, которые я наблюдал, а также из бесед с адмиралами, генералами, офицерами у меня сложилось мнение, что нам следовало бы пересмотреть решение о дополнительном строительстве кораблей-ракетоносцев увеличенной дальности типа проекта 58. Было принято решение построить четыре таких корабля, а потом намечено построить еще шесть. Всего десять. Думаю, что надо остановиться на том количестве, которое было принято ранее, то есть построить четыре корабля, так как они все в большой готовности. Можно было бы закончить эту серию и больше не строить.

Головной крейсер проекта 58 стоит 25,8 миллиона рублей, а большая подводная лодка проекта 675 — 33 миллиона рублей. Зачем же нам еще дополнительно делать 6 кораблей, которые, хотя и вооружены современным оружием, никакой существенной роли, если будет война, не сыграют. Они будут служить мишенью. Поэтому лучше строить подводные лодки. Очевидно, следует прекратить проектирование и строительство такого типа кораблей и сосредоточить энергию людей и материальные ресурсы на строительстве подводного флота, вооруженного всеми системами ракет разного назначения.

Видимо, следует опять провести работу по пересмотру типажа кораблей Военно-Морского Флота с тем, чтобы не затрачивать средства и силы на устаревшие проекты кораблей. Это должно сделать Министерство обороны, а тов. Устинову вместе с Госпланом, Госкомитетами рассмотреть эти предложения и доложить ЦК. Это надо сделать, не откладывая в долгий ящик.

Для вооружения подводного флота созданы хорошие ракеты. Мы наблюдали пуски ракет с надводного и подводного положения лодок. Очень хорошую ракету сделал тов. Макеев В.П. с подводным стартом. Во время одной из бесед тов. Макеев внес предложение на базе этой ракеты создать двухступенчатую ракету с дальностью 2,5 тысячи километров с таким же зарядом (миллион тонн). Ракета вписывается в те же габариты той же подводной лодки. Моряки вначале не поняли т. Макеева. Они сказали, что им не нужны ракеты на такую дальность.

Предложение тов. Макеева очень интересное. Думаю, что его надо поддержать. Тов. Макеев сказал, что потребуется примерно полтора года для создания этой ракеты. Следует поручить т. Макееву внести конкретные предложения по этому вопросу.

Подводная лодка, вооруженная такими ракетами, будет очень мощной. Американская подводная лодка, вооруженная ракетами «Поларис»(188), как об этом сообщалось в печати, имеет 16 ракет мощностью по 300 тысяч тонн каждая. На нашей подводной лодке значительно меньшего тоннажа три ракеты мощностью заряда по одному миллиону тонн каждая. Не исключено, что дальнейшие работы по совершенствованию заряда позволят еще выше поднять ее боевую мощность. Но и заряд в миллион тонн очень хороший для ракет подводной лодки. Наши более мощные подводные лодки позволят разместить и большее количество ракет.

У нас разработан проект атомной транспортно-десантной подводной лодки(189). Решение о создании такой подводной лодки правильное. Давайте построим ее, изучим и тогда определим дальнейшее направление в этом деле.

Мы слушали и конструкторов подводных лодок, они все были с нами. Я получил большое удовлетворение от бесед с конструкторами, которые высказали смелые инженерные мысли о размещении более современных ракет на подводных лодках и в большем количестве. Например, конструктор тов. Пустынцев П.П. доложил о проработке проекта новой атомной подводной лодки, которая будет иметь 16 ракет П-500 и 14 ракет П-120. Эти ракеты будут иметь дальность стрельбы 500 и 120 километров по кораблям с надводного и подводного положений и по берегу на расстояние 1200 км. Это очень хорошо задуманная лодка с компактным расположением ракет по новой схеме.

Видимо, прекращение строительства надводного флота крейсерского типа будут теперь переживать не только военные моряки, но и некоторые конструкторы, строители этих кораблей. Я сказал конструктору корабля проекта 58 тов. Перькову А.К., чтобы он думал о создании гражданских транспортных и рыбопромысловых судов с тем, чтобы лучше загрузить стапеля и эллинги судостроительных заводов и строить крупнотоннажные суда.

Мы слушали генерального конструктора т. Челомея. Надо сказать, что ракеты конструкции т. Челомея при стрельбах с подводных лодок, надводных кораблей и с берега работали безотказно и точно. Стрельбы ракетами т. Челомея с берега и с корабля показали, что они являются боевыми ракетами и в то же время разведчиками, так как они просматривают при полете обстановку на море и могут давать целеуказания. Тов. Челомей высказал очень интересное предложение об унификации крылатых ракет его системы. Он предложил создать одну ракету разного назначения с двигателем тов. Туманского и другую ракету на твердом топливе. Эти две ракеты заменят несколько существующих ракет. Это очень интересное предложение и его следует одобрить. Тов. Челомей представит конкретные предложения для рассмотрения в ЦК и Правительстве.

Тов. Челомей докладывал также о работах по созданию спутника-разведчика. Это очень интересная и нужная система разведки обстановки в океанах.

По этой системе решение уже принято, и надо ускорить работы по его реализации. В первую очередь надо ускорить пуски систем спутника-разведчика (УС), который предназначен для того, чтобы осуществлять разведку в океанах кораблей противника и сообщать о них нашему флоту.

Сейчас при ракетном вооружении нашего подводного флота для борьбы с подводным и надводным флотом противника, уничтожения военно-морских баз и нанесения удара по другим объектам во время войны необходимо ускорить создание морской космической разведки. Это задача номер один. Географическое расположение нашей страны и европейских стран социалистического лагеря не позволяет иметь надежный выход самолетов-разведчиков в океан. Если взять, например, район Мурманска, то и здесь противник, который будет угрожать нам с Запада, может создать большие трудности при выходе нашей авиации в океан. Поэтому единственно возможный и реальный путь разведки океанов — это космическая разведка. Надо форсировать создание этих средств.

Чтобы лучше решить эту задачу, необходимо ускорить создание мощностей по производству ракет УР-200 и объектов УС. А для того чтобы эта система разведки была более совершенной, надо приложить все усилия к тому, чтобы наша аппаратура управления была по весу и габаритам минимальной. Схемы управления ракет и спутников мы имеем хорошие, но веса и габариты их все еще велики. В этом деле имеются большие возможности. Мы сейчас должны сосредоточить внимание и решить задачу создания микромодулей как первостепенную задачу.

Теперь я хотел бы высказаться относительно использования устаревших типов кораблей, которые сейчас сняты с вооружения, и тех, которые в ближайшее время, видимо, будут сняты с вооружения. Вряд ли мы сможем продать их кому-нибудь. Я видел много кораблей, стоящих в бухтах на консервации. Они не могут быть использованы даже во время войны. Мы несем совершенно неоправданные затраты.

У меня возникла мысль — нельзя ли использовать эти корабли для рыболовного флота. Теперь наши рыбаки ушли далеко от своих берегов, они ловят рыбу у берегов Гренландии и Америки, и, очевидно, они пойдут дальше — к берегам Кубы, Мексиканскому заливу и к Африке. Но у нас не хватает плавбаз и рефрижераторов. Их надо, конечно, строить специально. Но, может быть, целесообразно будет использовать крейсера. Таких крейсеров, которые сейчас можно использовать для этого, тов. Горшков назвал четыре. С них можно снять оружие, срезать все надпалубные надстройки, выбросить все, что для плавбазы не требуется, и сделать соответствующие надстройки над палубой: нижние этажи крейсера использовать как производственные цехи для переработки рыбы и складские помещения, а верхние этажи — под жилье. Такие корабли можно выводить своим ходом в океан, где они будут выполнять функции плавбаз, как это делается на китобойном промысле. А рыболовецкие суда ловили бы рыбу и на коротком расстоянии сдавали ее на корабли-матки, где производилась бы переработка рыбы.

Я обменивался мнениями с конструкторами этих кораблей и, в частности, попросил тов. Перькова, конструктора корабля проекта 58, продумать вопрос о возможности переделки этих кораблей под рыбплавбазы. Когда мы потом обменивались мнениями, то тов. Перьков сказал, что он возьмется за это дело. Тов. Перьков и тов. Бутома проработают этот вопрос и доложат свои соображения.

Кроме того, надо сейчас подумать об использовании и остальных крейсеров, которые находятся в составе вооруженных сил, потому что они боевого значения не имеют, а для визитов наших адмиралов и государственных деятелей теперь можно на ракетоносце проекта 58 более торжественно совершать переходы и с большим политическим эффектом. Это, видимо, и стоить будет дешевле. Мне сказали, что содержание крейсера стоит свыше 2 миллионов рублей в год. Это пустая трата денег, потому что в случае войны эти корабли никакой роли не сыграют.

Эту задачу надо решать постепенно: при вводе в строй одного ракетоносца проекта 58 передавать для переделки под гражданские нужды 2-3 старых крейсера, а с вводом в строй четвертого ракетоносца проекта 58 передать под гражданские нужды все оставшиеся старые крейсера. А личный состав будет высвобождаться с этих крейсеров, и пригодный по состоянию здоровья к подводной службе переводить на подводный флот или обслуживание подводного флота и на другие объекты и в подразделения Военно-Морского Флота.

Мы очень сожалеем, что товарищи, которым в свое время было поручено продумать вопрос об использовании крейсеров, которые были на плаву с большой готовностью, не внесли предложения об их использовании. Они нам пригодились бы для баз подводного флота или для рыболовного флота.

У нас 80 эсминцев типа 30бис. Большинство из них находится на консервации. Я поручил тт. Горшкову и Бутоме подумать об использовании и этих кораблей. Их, очевидно, можно использовать как транспортные суда для приема рыбы и ее переработки, а может быть, переоборудовать под рефрижераторы. Тогда у нас вырос бы рыболовный флот.

Нашим инженерам следует подумать — нельзя ли эсминцы 30бис сделать спаренными типа катамаранов; тогда на палубах можно было бы сделать большие надстройки, как на крейсере. Это были бы промышленные базы по приемке, переработке и хранению рыбы. Раньше нам говорили, что эсминцы невыгодно использовать для рыболовного флота. Надо посмотреть, правильно ли такое утверждение? Эти корабли уже созданы. А ведь мы другой раз идем на использование устаревших судов, которые также менее экономичны. А если использовать эсминцы как суда, которые могут быть базами для приема и переработки рыбы и где будут необходимые условия для рыбаков, то это, видимо, окажется целесообразным.

Отдельно хочу сказать о судостроительном заводе в Северодвинске. Это прекрасный завод. Здесь неплохие кадры. Хорошее впечатление производит директор тов. Егоров Е.П., главный инженер тов. Савченко И.М. и другие руководящие работники завода. На заводе порядок, внешний и внутренний вид цехов хороший, видно, что есть хозяин, который умело руководит предприятием.

Когда я был на заводе, мною дано задание директору завода тов. Егорову и тов. Бутоме, чтобы они проработали вопрос о возможности расширения крупнотоннажного судостроения.

При посещении пунктов базирования подводных лодок мною было обращено внимание на то, что в ряде случаев в этих базах не совсем правильно ведется проектирование и строительство жилых городков, где живут семьи моряков, подводников. Особенно эти недостатки заметны в Иоканге. Жилые дома, школы, детские учреждения и другие культурно-бытовые сооружения разбросаны друг от друга на значительном расстоянии с большой протяженностью коммуникаций. Это создает большие неудобства и сложности в их эксплуатации и для жизни людей, особенно в условиях Севера. Там скальные грунты, и строительство является крайне трудным и дорогостоящим.

Видимо, в условиях Севера целесообразно строить здания не в четыре-пять этажей, а восемь-десять и более. Следовало бы проектировать и строить поселки более компактно с многоэтажными домами, в которых размещались бы квартиры, магазины, кино, детские учреждения и школа, то есть такие дома представляли бы собою комплексные жилые и культурно-бытовые сооружения. Строительство надо вести современными методами с применением сборного железобетона.

Это позволило бы создать лучшие условия для жизни моряков Северного флота и их семей, а также более рационально использовать средства, отпускаемые на строительство жилых городков.

Министерству обороны, Военно-Морскому Флоту вместе с Госстроем СССР необходимо детально разобраться с проектированием и строительством жилых городков в условиях Севера и значительно поправить положение дел.

* * *

В заключение хочу сказать, что подводные и надводные корабли, авиация флота, военно-морские базы, на которых мы были, оставили хорошее впечатление. Личный состав подводных лодок и надводных кораблей продемонстрировал высокое боевое мастерство и большие успехи в освоении новой техники.

У нас состоялась встреча с экипажем атомной подводной лодки, которой командует капитан второго ранга тов. Жильцов Л.М., только что вернувшейся из похода на Северный полюс. Личный состав подводной лодки проявил мужество и стойкость, показал отличное умение владеть новейшей боевой техникой в самых трудных и сложных условиях плавания подо льдами Северного полюса. Мною были вручены правительственные награды личному составу этой атомной подводной лодки. Подводники выражали сердечную благодарность Центральному Комитету партии и Правительства за высокую оценку их труда.

В результате встреч и бесед с офицерами, старшинами и матросами у нас сложилось очень хорошее впечатление о кадрах флота. Моряки-североморцы продемонстрировали высокую морскую выучку, подтянутость и дисциплинированность. Настроение у подводников и всех моряков боевое, хорошее.

Моряки Северного флота просили передать Центральному Комитету и Правительству, что они не пожалеют сил для дальнейшего укрепления обороноспособности Советского Союза, добьются еще больших успехов в освоении новой техники, в дальнейшем повышении боевой и политической подготовки и готовы в любую минуту выполнить свой долг по защите Советской Родины.

Я доволен тем, что побывал на Северном флоте и ознакомился с жизнью и бытом моряков, посмотрел, как на практике осуществляется решение ЦК о перестройке флота. Думаю, что эта поездка имеет важное морально-политическое значение как выражение внимания и поддержки флоту со стороны ЦК и Правительства.

Вношу предложение поручить тов. Устинову Д.Ф. и тов. Бутоме Б.Е., председателям Государственных комитетов по оборонным отраслям техники и Министерству обороны рассмотреть в трех-четырехмесячный срок и доложить ЦК КПСС предложения по следующим вопросам(190):

1. О расширении работ по развитию микроэлектроники в действующих институтах Госкомитетов по радиоэлектронике и электронной технике, а также на заводах электронной техники.

2. Об обеспечении выполнения работ по УР-200, УС и УБ.

3. О составе боевых кораблей Военно-Морского Флота, предполагаемых к строительству и строящихся в настоящее время, имея в виду необходимость сокращения номенклатуры кораблей и в первую очередь ударных надводных кораблей с учетом того, что основным направлением в развитии Военно-Морского Флота является оснащение его подводными лодками.

4. Об ускорении проектирования и строительства ныряющих катеров, вооруженных крылатыми ракетами.

5. О перспективных подводных лодках, вооруженных крылатыми ракетами П-500 и П-120.

6. О разработке баллистической ракеты на базе Р-21, стартующей из-под воды с дальностью стрельбы 2,5 тысячи километров.

7. Об использовании опыта проектирования и строительства шахт для старта ракет с подводных лодок в проектировании и строительстве стартов шахтного типа для баллистических ракет.

8. О прекращении проектирования кораблей проекта 58 с увеличенным районом плавания.

9. О мероприятиях по строительству крупнотоннажных танкеров и рыбопромысловых баз на заводе № 402 Госкомитета по судостроению и других судостроительных заводах.

10. О переоборудовании крейсеров, эсминцев и других кораблей, которые устарели, под рыбоперерабатывающие базы и рефрижераторные суда.

11. Об улучшении проектирования и строительства жилых городков военно-морских баз Северного флота.

Н. ХРУЩЕВ

АП РФ. Ф. 3. Оп. 50. Д. 744. Л. 126-143. Копия


Постановление Президиума ЦК КПСС

«Записка т. Хрущева Н.С. от 3 августа 1962 г. о поездке на Северный флот»

№ П45/II

7 августа 1962 г.

СТРОГО СЕКРЕТНО
ОСОБАЯ ПАПКА

Записка т. Хрущева Н.С. от 3 августа 1962 г. о поездке на Северный флот

Одобрить предложения, т. Хрущева Н.С., изложенные в записке от 3 августа 1962 г. о поездке на Северный флот(191).

Поручить т.т. Устинову Д.Ф и Бутоме Б.Е., председателям Государственных комитетов по оборонным отраслям техники и Министерству обороны рассмотреть в трех-четырехмесячный срок и доложить ЦК КПСС предложения по следующим вопросам:

1. О расширении работ по развитию микроэлектроники в действующих институтах Госкомитетов по радиоэлектронике и электронной технике, а также на заводах электронной техники(192).

2. Об обеспечении выполнения работ по УР-200(193), УС и УБ(194).

3. О составе боевых кораблей Военно-Морского Флота, предполагаемых к строительству и строящихся в настоящее время, имея в виду необходимость сокращения номенклатуры кораблей и в первую очередь ударных надводных кораблей с учетом того, что основным направлением в развитии Военно-Морского Флота является оснащение его подводными лодками(195).

4. Об ускорении проектирования и строительства ныряющих катеров, вооруженных крылатыми ракетами(196).

5. О перспективных подводных лодках, вооруженных крылатыми ракетами П-500 и П-120(197).

6. О разработке баллистической ракеты на базе Р-21, стартующей из-под воды с дальностью стрельбы 2,5 тысячи километров(198).

7. Об использовании опыта проектирования и строительства шахт для старта ракет с подводных лодок в проектировании и строительстве стартов шахтного типа для баллистических ракет(199).

8. О прекращении проектирования кораблей проекта 58 с увеличенным районом плавания(200).

9. О мероприятиях по строительству крупнотоннажных танкеров и рыбопромысловых баз на заводе № 402 Госкомитета по судостроению и других судостроительных заводах(201).

10. О переоборудовании крейсеров, эсминцев и других кораблей, которые устарели, под рыбоперерабатывающие базы и рефрижераторные суда(202).

11. Об улучшении проектирования и строительства жилых городков военно-морских баз Северного флота(203).

СЕКРЕТАРЬ ЦК

АП РФ. Ф. 3. Оп. 50. Д. 744. Л. 124-125. Выписка на бланке

Примечания:

184. В октябре 1954 г. Н.С. Хрущев посетил Порт-Артур во время поездки правительственной делегации СССР в КНР (29 сентября — 12 октября 1954 г.). После окончания визита Н.С. Хрущев, Н.А. Булганин и А.И. Микоян совершили поездку по Дальнему Востоку и Восточной Сибири.

185. 3 сентября 1958 г. на заседании Президиума ЦК КПСС был рассмотрен вопрос «О развитии Военно-Морского Флота», на котором в целом был принят перспективный план военного судостроения и развития подводного атомного флота, вооруженного ракетным оружием. В окончательном виде план проектирования и программа строительства кораблей ВМФ на 1959-1965 гг. были утверждены постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 3 декабря 1958 г. № 1324-639.

186. В ходе визита Н.С. Хрущев наблюдал 22 июля 1962 г. боевые стрельбы на ракетном крейсере проекта 58 «Грозный».

187. Летом 1962 г. атомная подводная лодка К-3 «Ленинский комсомол» под командованием капитана 2 ранга Л.М. Жильцова совершила проход под паковыми льдами Северного Ледовитого океана и 17 июля всплыла в непосредственной близости от Северного полюса.

188. Двухступенчатая твердотопливная баллистическая ракета, предназначенная для размещения на атомных подводных лодках.

189. Речь идет об атомной транспортной подводной лодке проекта 664. 24 октября 1962 г. было принято постановление Совмина СССР № 1114-471 «Об утверждении основных элементов технического проекта и обеспечении постройки подводной лодки проекта 664». В 1966 г. работы над проектом были прекращены.

190. См. следующий документ.

191. См. предыдущий документ.

192. 8 августа 1962 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совмина СССР № 831-353 «О развитии работ в области микроэлектроники».

193. 28 апреля 1963 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совмина СССР № 483-164 «Об организации серийного производства ракет УР-200».

194. УС — управляемый спутник, который должен был использоваться в системе глобальной морской космической разведки; УБ — управляемая боеголовка.

195. В начале 1963 г. в Президиум ЦК КПСС был представлен проект десятилетней программы проектирования и строительства кораблей и судов для ВМФ. 6 июня 1963 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совмина СССР № 680-280 о плане проектирования и программе строительства кораблей и судов для ВМФ на 1964-1973 гг.

196. Речь идет о ныряющем катере-ракетоносце, идея которого была выдвинута лично Н.С. Хрущевым в 1960 г. 21 декабря 1962 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совмина СССР № 1285-547 «Об ускорении создания опытного малого погружающегося (ныряющего) ракетного катера проекта 1231».

197. 28 февраля 1963 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совмина СССР № 250-89 «О создании комплексов П-500 и П-120».

198. Речь идет об ускорении работ над ракетой Р-27, начало которых было определено постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 24 апреля 1962 г. № 386-179 «О создании комплекса Д-5».

199. Предложения Минобороны СССР и Комиссии Президиума Совмина СССР по военно-промышленным вопросам об упрощении и удешевлении пусковых установок и стартов баллистических ракет были рассмотрены на заседании Президиума ЦК КПСС 21 декабря 1962 г.

200. 15 ноября 1962 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совмина СССР № 1168-491 «О прекращении проектирования и строительства 6 дополнительных кораблей проекта 58».

201. 3 декабря 1962 г. на заседании Президиума ЦК КПСС был рассмотрен вопрос «О мероприятиях по строительству крупнотоннажных танкеров и рыбопромысловых баз на заводе № 402 Госкомитета по судостроению и других судостроительных заводах», Совмину СССР поручалось принять соответствующие решения.

202. Вопрос о переоборудовании устаревших судов Военно-Морского флота был включен в проект плана гражданского судостроения на 1964-1973 гг., представленный в ЦК КПСС в конце 1963 г.

203. 16 июля 1963 г. Президиум ЦК КПСС утвердил проект постановления Совмина СССР «О жилищном строительстве на Северном флоте». Постановление Совмина СССР было оформлено за № 811-279 в этот же день.

Вестник Архива Президента Российской Федерации. Советская Армия: годы реформ и испытаний. Т. 2. М., 2018.

С уважением, Пауль.
От Ларинцев
К Пауль (06.05.2019 21:50:25)
Дата 07.05.2019 21:44:48

Re: Никита Сергеевич...

> Записка Н.С. Хрущева в Президиум ЦК КПСС о поездке на Северный флот


У нас разработан проект атомной транспортно-десантной подводной лодки(189). Решение о создании такой подводной лодки правильное. Давайте построим ее, изучим и тогда определим дальнейшее направление в этом деле.


Интересно, а какие такие планы были у дорогого Никиты Сергеевича по поводу этих лодок?
От ABM
К Ларинцев (07.05.2019 21:44:48)
Дата 08.05.2019 09:38:26

Re: Никита Сергеевич...

>У нас разработан проект атомной транспортно-десантной подводной лодки(189). Решение о создании такой подводной лодки правильное. Давайте построим ее, изучим и тогда определим дальнейшее направление в этом деле.
>Интересно, а какие такие планы были у дорогого Никиты Сергеевича по поводу этих лодок?

Ныряющие катера интересней...
От марат
К Пауль (06.05.2019 21:50:25)
Дата 07.05.2019 09:35:26

Re: Никита Сергеевич...

> Записка Н.С. Хрущева в Президиум ЦК КПСС о поездке на Северный флот

>3 августа 1962 г.
До Карибского кризиса два месяца...
С уважением, Марат
От Д.Белоусов
К марат (07.05.2019 09:35:26)
Дата 07.05.2019 22:31:59

И тут-то и выяснилось, зачем нужны НК в ракетную эру

А потом еще были кризисы в развивающихся странах, где СССР просто не мог помочь союзникам, ибо нечем.
Ну, посмеялись над "демонстрацией флага", теперь вот радуйтесь...
От ttt2
К Д.Белоусов (07.05.2019 22:31:59)
Дата 08.05.2019 10:01:04

Это вы про Гренаду?

>А потом еще были кризисы в развивающихся странах, где СССР просто не мог помочь союзникам, ибо нечем.

Потому что других случаев когда СССР не смог помочь союзникам жертвам вмешательства за океанами что то не припоминается.

Все остальные Анголы, Эфиопии, Никарагуа помощь спокойно получали. Я уж не вспоминаю про Кубу.

Ирак "сдали" - так это политика, флот тут ни при чем.

>Ну, посмеялись над "демонстрацией флага", теперь вот радуйтесь...

Практически все потерянные нами союзники потеряны из за их неспособности решить внутренние проблемы, а не из за флота.

С уважением
От Д.Белоусов
К ttt2 (08.05.2019 10:01:04)
Дата 08.05.2019 15:24:12

Про Африку (-)
От ttt2
К Д.Белоусов (08.05.2019 15:24:12)
Дата 09.05.2019 09:28:42

В Африке все нормально было без всяких авианосцев. (-)
От Дмитрий Козырев
К Д.Белоусов (07.05.2019 22:31:59)
Дата 07.05.2019 22:57:20

И что же выяснилось? Зачем?

>А потом еще были кризисы в развивающихся странах, где СССР просто не мог помочь союзникам, ибо нечем.

Это что имеется ввиду?


>Ну, посмеялись над "демонстрацией флага", теперь вот радуйтесь...

Можно порадоваться, что не прыгнули на цусимские грабли.
От selioa
К Дмитрий Козырев (07.05.2019 22:57:20)
Дата 08.05.2019 05:11:53

... на цусимские грабли.


Это что имеется ввиду?
От Дмитрий Козырев
К selioa (08.05.2019 05:11:53)
Дата 08.05.2019 06:46:50

Re: ... на...


>Это что имеется ввиду?

Пытаться оказать силовое противодействие более сильному флоту вдали от собственных баз и соответственно рядом с его собственными.
От Константин Дегтярев
К Дмитрий Козырев (08.05.2019 06:46:50)
Дата 08.05.2019 10:09:15

Немножко не так

При наличии РВСН можно изображать противодействие противнику сравнительно малыми силами, толсто намекая на то, что открытый конфликт будет иметь серьезное развитие с применением иных средств. Для такого намека требуются хоть какие-то силы, конечно, чем больше, тем лучше, но достаточно пары любых посудин под флагом ВМФ, чтобы заставить противника крепко задуматься, что с ними делать, топить или не топить. А если вообще никаких посудин нет, то на нет и суда нет. Плывут, куда хотят.

Поэтому какой-то флот, конечно, нужен - но без фанатизма. Вот фанатизм во флотостроении - это точно путь к Цусиме и прочим плохим вещам. А когда флот строится под четко поставленную посильную задачу - тогда всякие Гангуты и Гренгамы. В Сирии, если не считать позора с Кузнецовым, флот свою роль отыграл на хорошо с плюсом.
От Jack30
К Константин Дегтярев (08.05.2019 10:09:15)
Дата 09.05.2019 05:40:40

Re: Немножко не...

>При наличии РВСН можно изображать противодействие противнику сравнительно малыми силами, толсто намекая на то, что открытый конфликт будет иметь серьезное развитие с применением иных средств. Для такого намека требуются хоть какие-то силы, конечно, чем больше, тем лучше, но достаточно пары любых посудин под флагом ВМФ, чтобы заставить противника крепко задуматься, что с ними делать, топить или не топить. А если вообще никаких посудин нет, то на нет и суда нет. Плывут, куда хотят.

Практика Карибского кризиса показала, что "пары посудин" таки совершенно недостаточно.

> В Сирии, если не считать позора с Кузнецовым, флот свою роль отыграл на хорошо с плюсом.
Ээээ, это когда пришлось по всему свету скупать свои же бывшие сухогрузы втридорога, чтоб обеспечить "сирийский экспресс"???
От Дмитрий Козырев
К Константин Дегтярев (08.05.2019 10:09:15)
Дата 08.05.2019 10:31:57

Re: Немножко не...

>При наличии РВСН можно изображать противодействие противнику сравнительно малыми силами, толсто намекая на то, что открытый конфликт будет иметь серьезное развитие с применением иных средств. Для такого намека требуются хоть какие-то силы, конечно, чем больше, тем лучше, но достаточно пары любых посудин под флагом ВМФ, чтобы заставить противника крепко задуматься, что с ними делать, топить или не топить. А если вообще никаких посудин нет, то на нет и суда нет. Плывут, куда хотят.


>Поэтому какой-то флот, конечно, нужен - но без фанатизма. Вот фанатизм во флотостроении - это точно путь к Цусиме и прочим плохим вещам. А когда флот строится под четко поставленную посильную задачу - тогда всякие Гангуты и Гренгамы.

Я вот и прошу уточнить собеседника, что именно показал Карибский кризис отношении НК?
Напомню, что после введения блокады Кубы часть советских судов дошли на Кубу без конвоя.
Надводные корабли, которыми СССР на тот момент как раз располагал - были возвращены в первую очередь по политическим причинам, во избежание эскалации конфликта.
То что дизельные ПЛ неспособны преодолеть сильный противолодочный рубеж было очевидно еще по опыту ВМВ.

>В Сирии, если не считать позора с Кузнецовым, флот свою роль отыграл на хорошо с плюсом.

Флот или корабли? :)
От Константин Дегтярев
К Дмитрий Козырев (08.05.2019 10:31:57)
Дата 08.05.2019 10:48:50

Re: Немножко не...

>Флот или корабли? :)

Это диалектический вопрос. В принципе, наш флот во внимание принимался, например, чтобы шарахнуть ракетами по Сирии, американские эсминцы уплывали на базу в Испании, снимали ПКР и ЗУР, заряжали дальнобойные крылатые ракеты, вон, рассказывают, что британцы вовсе не стреляли - не хотели выдавать расположение своей ПЛ. Так что, наверное, флот.
От selioa
К Константин Дегтярев (08.05.2019 10:48:50)
Дата 08.05.2019 18:38:45

что вызывало недоверие

вооружение или личный состав?
От Pav.Riga
К Дмитрий Козырев (08.05.2019 06:46:50)
Дата 08.05.2019 09:29:00

Re: ... грабли и...ассимметричные ответы




>Пытаться оказать силовое противодействие более сильному флоту вдали от собственных баз и соответственно рядом с его собственными.

У Никиты Сергеевича благодаря его малограмотности и не умению производить отбор грамотных и компетентных советников,была способность отвечать ассимметрично.
Может это было следствием троцкиской не способности отвечать за свои слова,но иногда
"авраамова борода" давала результат.
И такие ассимметричные ответы ставили противную сторону в состояние сомнения.
Вроде небольшой флот,если посчитать их жалкие посудины и стволы их орудий считатся с ними не стоит.Но если приблизится и внимательно рассмотреть фото этих посудин заметны
неведомые ракеты...
А может ли почтенный многозвездный адмирал ручатся,что жалкий эсминец
назанный "ракетным крейсером" не сможет уничтожить авианосец и его эскорт ?
С сумашедшими стоит быть осторожнее.Тем более у них есть ядерное оружие...


С уважением к Вашему мнению.
От selioa
К Д.Белоусов (07.05.2019 22:31:59)
Дата 07.05.2019 22:54:44

это как - Куба вроде суверенитет не потеряла? (-)
От Пехота
К selioa (07.05.2019 22:54:44)
Дата 08.05.2019 05:22:18

ПЛ слили (-)
От Дмитрий Козырев
К Пехота (08.05.2019 05:22:18)
Дата 08.05.2019 06:48:50

Слили что? (-)
От Пехота
К Дмитрий Козырев (08.05.2019 06:48:50)
Дата 08.05.2019 16:38:54

Выполнение боевой задачи. (-)
От Дмитрий Козырев
К Пехота (08.05.2019 16:38:54)
Дата 08.05.2019 17:04:04

А, ну так "конец немного предсказуем"

В смысле, что задачи должны быть адекватны обстановке.
Вряд ли это можно характеризовать с негативной коннотацией.
При этом дивизион РКА на Кубу прошел, а крупные НК предпочли вернуть.
От марат
К Дмитрий Козырев (08.05.2019 17:04:04)
Дата 08.05.2019 21:19:29

Re: А, ну...

>В смысле, что задачи должны быть адекватны обстановке.
>Вряд ли это можно характеризовать с негативной коннотацией.
>При этом дивизион РКА на Кубу прошел, а крупные НК предпочли вернуть.
На палубах теплоходов. Крупные НК это два крейсера типа Свердлов/Чапаев и два эсминца? Речь шла что зарубили три крейсера типа Сталинград. С соответствующим эскортом...
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (08.05.2019 21:19:29)
Дата 08.05.2019 21:39:10

Re: А, ну...

>>В смысле, что задачи должны быть адекватны обстановке.
>>Вряд ли это можно характеризовать с негативной коннотацией.
>>При этом дивизион РКА на Кубу прошел, а крупные НК предпочли вернуть.
>На палубах теплоходов.

Важен результат.

>Крупные НК это два крейсера типа Свердлов/Чапаев и два эсминца?

Они. Опишите пожалуйста задачи, которые было необходимо выполнить и которые не получилось выполнить по причине ограничений ТТХ.

>Речь шла что зарубили три крейсера типа Сталинград. С соответствующим эскортом...

См. выше. Как изменилась бы ситуация?
При этом надеюсь Вы понимаете, что построить флот сильнее американского к этому времени СССР не мог даже при напряжении всех усилий и направить к Кубе группиррвку числом 200+ вымпелов тоже?
От марат
К Дмитрий Козырев (08.05.2019 21:39:10)
Дата 09.05.2019 07:45:02

Re: А, ну...


>Они. Опишите пожалуйста задачи, которые было необходимо выполнить и которые не получилось выполнить по причине ограничений ТТХ.
Причем здесь ТТХ? Количество не соответствовало задаче.
>>Речь шла что зарубили три крейсера типа Сталинград. С соответствующим эскортом...
>
>См. выше. Как изменилась бы ситуация?
305-мм пушки явно сильнее 152-мм. Естественно, крейсер должен был быть ядром эскадры из 2-4-х легких крейсеров и 12-16 эсминцев. Три такие группы могли себе позволить не замечать блокаду американцев. И не потеряться среди американского флота.
Сильнее нет. Но и не жалкую эскадру в 4 вымпела для прорыва блокады.
С уважением, Марат
От Кострома
К марат (09.05.2019 07:45:02)
Дата 09.05.2019 10:19:05

Смело, дерзко, молодёжно


>>Они. Опишите пожалуйста задачи, которые было необходимо выполнить и которые не получилось выполнить по причине ограничений ТТХ.
>Причем здесь ТТХ? Количество не соответствовало задаче.
>>>Речь шла что зарубили три крейсера типа Сталинград. С соответствующим эскортом...
>>
>>См. выше. Как изменилась бы ситуация?
>305-мм пушки явно сильнее 152-мм. Естественно, крейсер должен был быть ядром эскадры из 2-4-х легких крейсеров и 12-16 эсминцев. Три такие группы могли себе позволить не замечать блокаду американцев. И не потеряться среди американского флота.
>Сильнее нет. Но и не жалкую эскадру в 4 вымпела для прорыва блокады.
>С уважением, Марат


Но есть проблема.
Американцы могли потопить хоть четыре вымпела, хоть сорок четыре, хоть сто сорок четыре.

Но из за четырёх корблй американцы войну гарантированно не начали бы - потому чтот теряли больше.

А если бы СССР двинул вообще весь флот - у американцев был соблазн покнчить с ним одним ударом - а там видно будет
От марат
К Кострома (09.05.2019 10:19:05)
Дата 09.05.2019 17:48:41

Re: Смело, дерзко,...


>>>Они. Опишите пожалуйста задачи, которые было необходимо выполнить и которые не получилось выполнить по причине ограничений ТТХ.
>>Причем здесь ТТХ? Количество не соответствовало задаче.
>>>>Речь шла что зарубили три крейсера типа Сталинград. С соответствующим эскортом...
>>>
>>>См. выше. Как изменилась бы ситуация?
>>305-мм пушки явно сильнее 152-мм. Естественно, крейсер должен был быть ядром эскадры из 2-4-х легких крейсеров и 12-16 эсминцев. Три такие группы могли себе позволить не замечать блокаду американцев. И не потеряться среди американского флота.
>>Сильнее нет. Но и не жалкую эскадру в 4 вымпела для прорыва блокады.
>>С уважением, Марат
>

>Но есть проблема.
>Американцы могли потопить хоть четыре вымпела, хоть сорок четыре, хоть сто сорок четыре.
Но это полномасштабная ядерная война. А два-четыре корабля можно блокировать своими кораблями. Типа навал.
>Но из за четырёх корблй американцы войну гарантированно не начали бы - потому чтот теряли больше.
Вы хотите сказать СССР бы не начал войну. А американцам блокировать 4 корабля ничего не стоит.
>А если бы СССР двинул вообще весь флот - у американцев был соблазн покнчить с ним одним ударом - а там видно будет
Ну да. И 36 ракет средней дальности с мегатонной боеголовкой по штату Флорида получить.
С уважением, Марат
От Кострома
К марат (09.05.2019 17:48:41)
Дата 10.05.2019 11:30:04

Так нет никакой разницы

Для начала войны - один корабль топить или десять - война всё равно начнётся.

То есть это - чыисто полити ческое решение
По факту - СССР из карибского кризиса подучил больше чем США.

То есть как интсрумент политический флот сыграл нормально
От марат
К Кострома (10.05.2019 11:30:04)
Дата 10.05.2019 14:37:36

Re: Так нет...

>Для начала войны - один корабль топить или десять - война всё равно начнётся.
Не топить - заблокировать движение 4-х единиц(2 крейсера + 2 эсминца) проще, чем 12-16 во главе с тяжелым крейсером.
>То есть это - чыисто полити ческое решение
Это да. Но при его принятии скорее всего учли наличие всего 4-х единиц кораблей.
>По факту - СССР из карибского кризиса подучил больше чем США.
Это тонкости и пристрастия.
>То есть как интсрумент политический флот сыграл нормально
В том-то и дело, что сыграл не флот, а ракетное оружие на Кубе. Прочухай американцы раньше и объяви блокаду, то никаких ракет на кубе бы не было. А стараниями Пеньковского ястребы знали о наличии у СССР аж 4 МБР(или вообще нет).
С уважением, Марат
От Кострома
К марат (10.05.2019 14:37:36)
Дата 11.05.2019 12:00:23

Вы вё время про какой то сферический флот в вакууме

>>Для начала войны - один корабль топить или десять - война всё равно начнётся.
>Не топить - заблокировать движение 4-х единиц(2 крейсера + 2 эсминца) проще, чем 12-16 во главе с тяжелым крейсером.
>>То есть это - чыисто полити ческое решение
>Это да. Но при его принятии скорее всего учли наличие всего 4-х единиц кораблей.
>>По факту - СССР из карибского кризиса подучил больше чем США.
>Это тонкости и пристрастия.

Это факт

>>То есть как интсрумент политический флот сыграл нормально
>В том-то и дело, что сыграл не флот, а ракетное оружие на Кубе. Прочухай американцы раньше и объяви блокаду, то никаких ракет на кубе бы не было. А стараниями Пеньковского ястребы знали о наличии у СССР аж 4 МБР(или вообще нет).
>С уважением, Марат


Простите - но флот - это инстурмент.
Он отдельно вообще ничего не стоит.
И ядерные бомбы - это тоже инстурмент.
И танковые дивизии в ГДР - тоже инструмент

И инструмент СССР оказался лучше готов чем инструмент противника
От ttt2
К марат (09.05.2019 07:45:02)
Дата 09.05.2019 09:21:01

Re: А, ну...

>Сильнее нет. Но и не жалкую эскадру в 4 вымпела для прорыва блокады.

Это же очевидно что эскадра шла не для военного прорыва блокады (что смешно) а для дипломатического - расчет на то что американцы не рискнут остановить

А они рискнули.

Они так же остановили бы ЛКР. И он так же повернул бы назад.

>С уважением, Марат
С уважением
От марат
К ttt2 (09.05.2019 09:21:01)
Дата 09.05.2019 17:49:50

Re: А, ну...


>Они так же остановили бы ЛКР. И он так же повернул бы назад.
Это один. А для трех групп и кораблей американцам больше потребуется. И не факт что эсминец /легкий крейсер полезет под "Сталинград"

С уважением, Марат
От ttt2
К марат (09.05.2019 17:49:50)
Дата 09.05.2019 20:28:10

Re: А, ну...


>>Они так же остановили бы ЛКР. И он так же повернул бы назад.
>Это один. А для трех групп и кораблей американцам больше потребуется. И не факт что эсминец /легкий крейсер полезет под "Сталинград"

Он даже близко не подпдывет. Это понятно.

И вообще никто и ничто близко не подплывет. Авианосная авиация размажет к сожалению.

Правильно ведь уже сказали в топике - безнадежно на тот момент соревноваться флотами с США,

>С уважением, Марат
С уважением
От Дмитрий Козырев
К марат (09.05.2019 07:45:02)
Дата 09.05.2019 08:20:18

Re: А, ну...


>>Они. Опишите пожалуйста задачи, которые было необходимо выполнить и которые не получилось выполнить по причине ограничений ТТХ.
>Причем здесь ТТХ?

При том. Дизельная ПЛ обязана регулярно всплывать (полностью или под РДП), чтобы зарядить батареи и пополнить запас воздуха. В этот момент она сравнительно легко обнаруживается РЛС. Поскольку речь идет о преодолении рубежа - ПЛ сама обязана идти насвстречу тем, кто ее ищет. После обнаружения преследователям достаточно держать контакт гидролокатором и ждать когда кончится воздух.

>Количество не соответствовало задаче.

Какой задаче? Прорыва рубежа? Предлагаете "завалить лодками"? Вот количество как раз и не причем. СССР построил столько сколько мог, мы обсуждаем подход НСХ к строительству флота и оценку им перспектив.
А то что количество недостаточно как раз ипоказывает, что "у слона толще".

>>>Речь шла что зарубили три крейсера типа Сталинград. С соответствующим эскортом...
>>
>>См. выше. Как изменилась бы ситуация?
>305-мм пушки явно сильнее 152-мм.

И что? Вы полагаете была задача вступить в бой с ЮС Нэви?


>Естественно, крейсер должен был быть ядром эскадры из 2-4-х легких крейсеров и 12-16 эсминцев. Три такие группы могли себе позволить не замечать блокаду американцев.

"Цусимские грабли". Вы предлагаете послать к берегам Кубы все что СССР мог БЫ теоретически построить (без учета КОН) и как то там "оперировать". Ну американцы стали бы перехватывать идущие на Кубу танкеры. И?

>Сильнее нет. Но и не жалкую эскадру в 4 вымпела для прорыва блокады.

"Прорыв" не предполагал силовых действий.
Вы опять не понимаете, что СССР и США не находились в состоянии войны. И нападение даже на одиночный советский корабль - это объявление войны.
Объявляя блокаду, американцы сразу "сыграли на повышение".
И СССР, отзывая корабли, сделал это не потому что они были недостаточно сильны, а во избежание любого боестолкновения, которое неизбежно переросло бы в ядерную войну.
ПЛ теоретически могли пройти пользуясь скрытностью, но практически конечно нет.
ПЛ не применяли вооружение для самообороны, так что мечтать о 30,5 см можно, но ситуацию оно бы не изменило.
От марат
К Дмитрий Козырев (09.05.2019 08:20:18)
Дата 09.05.2019 17:55:25

Re: А, ну...


>При том. Дизельная ПЛ обязана регулярно всплывать (полностью или под РДП), чтобы зарядить батареи и пополнить запас воздуха. В этот момент она сравнительно легко обнаруживается РЛС. Поскольку речь идет о преодолении рубежа - ПЛ сама обязана идти насвстречу тем, кто ее ищет. После обнаружения преследователям достаточно держать контакт гидролокатором и ждать когда кончится воздух.
Странно писать про ПЛ, когда речь об эскадре надводных крейсеров.

>Какой задаче? Прорыва рубежа? Предлагаете "завалить лодками"? Вот количество как раз и не причем. СССР построил столько сколько мог, мы обсуждаем подход НСХ к строительству флота и оценку им перспектив.
>А то что количество недостаточно как раз ипоказывает, что "у слона толще".
Мы пишем о разном. Я о зарубленных надводных тяжелых кораблях - 3 крейсера проекта 82 и десяток крейсеров проект 68 бис.

>>305-мм пушки явно сильнее 152-мм.
>
>И что? Вы полагаете была задача вступить в бой с ЮС Нэви?
Ничего. Американцам пришлось бы что-то делать - начать мировую войну, к примеру.

>>Естественно, крейсер должен был быть ядром эскадры из 2-4-х легких крейсеров и 12-16 эсминцев. Три такие группы могли себе позволить не замечать блокаду американцев.
>
>"Цусимские грабли". Вы предлагаете послать к берегам Кубы все что СССР мог БЫ теоретически построить (без учета КОН) и как то там "оперировать". Ну американцы стали бы перехватывать идущие на Кубу танкеры. И?
И ничего. Танкеры идут в составе эскадры. Гарантия свободы мореплавания и торговли с Кубой.

>"Прорыв" не предполагал силовых действий.
>Вы опять не понимаете, что СССР и США не находились в состоянии войны. И нападение даже на одиночный советский корабль - это объявление войны.
Корабль и нападения - да. Но можно блокировать путь путем создания препятствия или опасного маневрирования. Против эскадры из 12-16 вымпелов это значительно сложнее. особенно при наличии тяжелого крейсера с 305-мм орудиями.
>Объявляя блокаду, американцы сразу "сыграли на повышение".
>И СССР, отзывая корабли, сделал это не потому что они были недостаточно сильны, а во избежание любого боестолкновения, которое неизбежно переросло бы в ядерную войну.
Потому что четыре надводных корабля отправлять бессмысленно.
>ПЛ теоретически могли пройти пользуясь скрытностью, но практически конечно нет.
>ПЛ не применяли вооружение для самообороны, так что мечтать о 30,5 см можно, но ситуацию оно бы не изменило.
Да. ПЛ не получили приказа. Но ПЛ против НК практически беззащитна. НК может давить массой. И стрелять по курсу.
С уважением, Марат
От Denis1973
К марат (09.05.2019 17:55:25)
Дата 09.05.2019 18:33:14

Флотофилия во всей своей многоденежной красе

>>>Естественно, крейсер должен был быть ядром эскадры из 2-4-х легких крейсеров и 12-16 эсминцев. Три такие группы могли себе позволить не замечать блокаду американцев.
>>"Цусимские грабли". Вы предлагаете послать к берегам Кубы все что СССР мог БЫ теоретически построить (без учета КОН) и как то там "оперировать". Ну американцы стали бы перехватывать идущие на Кубу танкеры. И?
>И ничего. Танкеры идут в составе эскадры. Гарантия свободы мореплавания и торговли с Кубой.

То есть флоту только для выполнения неочевидной в момент его строительства задачи "прорваться к черту на рога на Кубу" необходимо иметь 3 ударных группы для прорыва и еще 2-3 группы для эскортирования танкеров. Это (без учета КОН) 6 линейных крейсеров, 20 легких крейсеров и 90 ЭМ. Пупок у СССРа не развяжется от таких хотелок?
Напомню, это только задача "прорыва", а еще надо свои моря-берега оборонять.
От марат
К Denis1973 (09.05.2019 18:33:14)
Дата 09.05.2019 19:49:22

Re: Флотофилия во...


>То есть флоту только для выполнения неочевидной в момент его строительства задачи "прорваться к черту на рога на Кубу" необходимо иметь 3 ударных группы для прорыва и еще 2-3 группы для эскортирования танкеров. Это (без учета КОН) 6 линейных крейсеров, 20 легких крейсеров и 90 ЭМ. Пупок у СССРа не развяжется от таких хотелок?
Вы, если чего не поняли, то спрашивайте. Я не писал что будут отдельные конвои и отдельные эскадры. Пойдут танкеры в составе одной и той же эскадры. Поэтому ваша борьба с тараканами в голове выглядит смешной.
>Напомню, это только задача "прорыва", а еще надо свои моря-берега оборонять.
Кому не очевидная, а уж партийному вождю Хрущеву должна быть очевидна - присоединение к прогрессивному движению стран на планете. Он ведь не ракетами думал им помогать? Впрочем, что с кукурузника взять, недалек умом. Увы.
С уважением, Марат
От Denis1973
К марат (09.05.2019 19:49:22)
Дата 09.05.2019 20:52:18

Re: Флотофилия во...

> Пойдут танкеры в составе одной и той же эскадры.
А соляру в них святой дух будет заливать? Или эти лайнбрейкеры будут туда-сюда между Кубой и Мурманом шляться непрерывно?
А ежели ескадренный ход развить придется - танкер бросим?
От марат
К Denis1973 (09.05.2019 20:52:18)
Дата 09.05.2019 22:30:55

Re: Флотофилия во...

>> Пойдут танкеры в составе одной и той же эскадры.
>А соляру в них святой дух будет заливать? Или эти лайнбрейкеры будут туда-сюда между Кубой и Мурманом шляться непрерывно?
Это невозможно? И для чего это вдруг потребуется - чтобы почесать ваше ЧВС, придумавшего такую вводную?
Свобода торговли, в другие страны идти не запрещено. Потому будет достаточно сопровождать на конечном пути. А если США решат прекратить мировую торговлю СССР, то это однозначно недружественный акт и можно немножко повоевать. США готовы получить 36 ядерных ракет по своей территории?
>А ежели ескадренный ход развить придется - танкер бросим?
А зачем вдруг потребуется эскадренный ход? Хрущев умер или еще что? А если война, то чего по танкеру плакать - бросят.
С уважением, Марат
От Denis1973
К марат (09.05.2019 22:30:55)
Дата 10.05.2019 13:04:36

Хамство - плохая черта не только флотофила

Зачем вот это все про ЧСВ, тараканов и т.п.? Нет аргументов - так и скажите, не надо хамить.

К ситуации. Вы пишете, что нужно 3 TF для обеспечения прорыва к Кубе. Оперировать они будут у берегов Кубы + на некотором (каком?) участке маршрута из СССР к острову.
Для оперирования им нужно топливо, которого на Кубе нет. Его нужно возить танкерами из СССР. Уч. Козырев Вам заметил ,что US Navy может блокировать эти танкера. Т.е. их тоже надо прикрывать. И, по Вашим словам, менее 1 TF для этих целей недостаточно. Вот я и добавил еще 2 для охраны танкеров. Итого получается 5 TF при 100% КОН.
>А если США решат прекратить мировую торговлю СССР, то это однозначно недружественный акт и можно немножко повоевать. США готовы получить 36 ядерных ракет по своей территории?
Немножко - это сколько? Утопим амерский ЭМ за "навал" на наш танкер? Мы готовы получить за это ядерную ракету на Москву?

>А зачем вдруг потребуется эскадренный ход? Хрущев умер или еще что? А если война, то чего по танкеру плакать - бросят.
А если "немножко повоевать"?
>С уважением, Марат
Уважения пока не увидел
От марат
К Denis1973 (10.05.2019 13:04:36)
Дата 10.05.2019 14:42:30

Re: Хамство -...

>Зачем вот это все про ЧСВ, тараканов и т.п.? Нет аргументов - так и скажите, не надо хамить.
Прошу прощения.
>К ситуации. Вы пишете, что нужно 3 TF для обеспечения прорыва к Кубе. Оперировать они будут у берегов Кубы + на некотором (каком?) участке маршрута из СССР к острову.
Не нужно, а было бы. Из которых 1 на Кубе, две на маршруте. Адмиралам виднее как их расположить.
Прием топлива на ходу никто не отменял и не такое это ноу-хау. Т.е. танкерам необязательно подходить к Кубе вплотную. А задерживать танкер прям у берегов СССР это чревато войной.
>Для оперирования им нужно топливо, которого на Кубе нет. Его нужно возить танкерами из СССР. Уч. Козырев Вам заметил ,что US Navy может блокировать эти танкера. Т.е. их тоже надо прикрывать. И, по Вашим словам, менее 1 TF для этих целей недостаточно. Вот я и добавил еще 2 для охраны танкеров. Итого получается 5 TF при 100% КОН.
См. выше - вполне можно рандеву назначать в 1000 км от Кубы для перекачки. немцы как-то умудрялись танкеры выставлять в точки океана для снабжения рейдеров.
>>А если США решат прекратить мировую торговлю СССР, то это однозначно недружественный акт и можно немножко повоевать. США готовы получить 36 ядерных ракет по своей территории?
>Немножко - это сколько? Утопим амерский ЭМ за "навал" на наш танкер? Мы готовы получить за это ядерную ракету на Москву?
Вопрос готовы ли американцы получить 36 ракет по Флориде.
>>А зачем вдруг потребуется эскадренный ход? Хрущев умер или еще что? А если война, то чего по танкеру плакать - бросят.
>А если "немножко повоевать"?
Так чего тогда танкер жалеть? Все равно корабли погибнут после сражения.
Марат
От Denis1973
К марат (10.05.2019 14:42:30)
Дата 10.05.2019 17:06:42

Проясняем ситуацию

>Прошу прощения.
ОК, забыли.
>>К ситуации. Вы пишете, что нужно 3 TF для обеспечения прорыва к Кубе. Оперировать они будут у берегов Кубы + на некотором (каком?) участке маршрута из СССР к острову.
>Не нужно, а было бы. Из которых 1 на Кубе, две на маршруте.
Ага, понятно. Размещаем TF вне зоны "карантина", встречаем транспорта и танкеры и идем в порт.

>Прием топлива на ходу никто не отменял и не такое это ноу-хау.
А кстати, как в 1960-х у СССР обстояло дело с заправкой в море? Наверняка требовалось специальное оборудование и на кораблях, и на танкерах?

>>Немножко - это сколько? Утопим амерский ЭМ за "навал" на наш танкер? Мы готовы получить за это ядерную ракету на Москву?
>Вопрос готовы ли американцы получить 36 ракет по Флориде.
Так вот тут и главный вопрос (в части касающейся флота) - в какой момент начинается "влияние ТТХ". То есть вот идет 4 (или 10, не важно) ТР с частями ракет на Кубу. Игнорируют "карантинную зону". Какая разница в действиях сторон будет при:
а/ ТР идут без эскорта (как в реале)
б/ в эскорте 1 КРЛ и 1 ЭМ
в/ в эскорте 1 TF (1 КРТ, 3 КРЛ, 14 ЭМ)
От марат
К Denis1973 (10.05.2019 17:06:42)
Дата 10.05.2019 17:23:09

Re: Проясняем ситуацию


>>Прием топлива на ходу никто не отменял и не такое это ноу-хау.
>А кстати, как в 1960-х у СССР обстояло дело с заправкой в море? Наверняка требовалось специальное оборудование и на кораблях, и на танкерах?
СОСУС же никого не смущает. Американцы в войну заправлялись.
>>>Немножко - это сколько? Утопим амерский ЭМ за "навал" на наш танкер? Мы готовы получить за это ядерную ракету на Москву?
>>Вопрос готовы ли американцы получить 36 ракет по Флориде.
>Так вот тут и главный вопрос (в части касающейся флота) - в какой момент начинается "влияние ТТХ". То есть вот идет 4 (или 10, не важно) ТР с частями ракет на Кубу. Игнорируют "карантинную зону". Какая разница в действиях сторон будет при:
>а/ ТР идут без эскорта (как в реале)
>б/ в эскорте 1 КРЛ и 1 ЭМ
>в/ в эскорте 1 TF (1 КРТ, 3 КРЛ, 14 ЭМ)
Без эскорта ничего сделать не смогут, вернутся. как в реале.
1 ТКР + 4 КРЛ + 12-16 эм - замучаются препятствовать обгону.
1 КРЛ и 1 эм заблокируют опасными курсами.
С уважением, Марат
От Denis1973
К марат (10.05.2019 17:23:09)
Дата 11.05.2019 12:47:36

Re: Проясняем ситуацию

>>А кстати, как в 1960-х у СССР обстояло дело с заправкой в море? Наверняка требовалось специальное оборудование и на кораблях, и на танкерах?
>СОСУС же никого не смущает. Американцы в войну заправлялись.
К US Navy вопросов нет. Я спрашиваю про ВМФ СССР. И это не подколка, я действительно не в курсе.

>>а/ ТР идут без эскорта (как в реале)
>Без эскорта ничего сделать не смогут, вернутся. как в реале.
4 ТР прошли без эскорта. Остальные вернули по команде, а не потому, что их кто-то блокировал. Команду дали, чтобы не довести до беды.
>>б/ в эскорте 1 КРЛ и 1 ЭМ
>1 КРЛ и 1 эм заблокируют опасными курсами.
Как это выглядит в реальной жизни, можно Вас попросить описать?
>>в/ в эскорте 1 TF (1 КРТ, 3 КРЛ, 14 ЭМ)
>1 ТКР + 4 КРЛ + 12-16 эм - замучаются препятствовать обгону.
Ну вот идет амерская TF наперерез эскадре. И что? Не понимаю отличия от предыдущего пункта. Кроме большего числа навалов/столкновений.
И, кстати, какую тут роль сыграет калибр пушек?
От объект 925
К Denis1973 (11.05.2019 12:47:36)
Дата 11.05.2019 21:13:58

Re: Проясняем ситуацию

>>1 КРЛ и 1 эм заблокируют опасными курсами.
>Как это выглядит в реальной жизни, можно Вас попросить описать?
++++
примерно так
USS Caron
https://www.youtube.com/watch?v=N4jQhnXrWbg
USS Yorktown
https://www.youtube.com/watch?v=xjQ2WFNr3HE
Alexej
От Denis1973
К объект 925 (11.05.2019 21:13:58)
Дата 11.05.2019 21:35:23

Re: Проясняем ситуацию

>>>1 КРЛ и 1 эм заблокируют опасными курсами.
>>Как это выглядит в реальной жизни, можно Вас попросить описать?
>++++
>примерно так
>USS Caron
> https://www.youtube.com/watch?v=N4jQhnXrWbg
>USS Yorktown
> https://www.youtube.com/watch?v=xjQ2WFNr3HE
>Alexej
Насколько я знаю, в обоих случаях заблокировать не смогли, смогли только вытолкнуть из территориальных в международные воды. Меня интересует именно процесс "блокирования", приводящий к невозможности проследовать в порт Кубы.
И, как прекрасно видно, не важен не только калибр орудий и количество ракет на кораблях, но и их водоизмещение. Т.е. совершенно непонятно, зачем 1 ЛКР, 3 КРЛ и 12 ЭМ.
От марат
К Denis1973 (11.05.2019 21:35:23)
Дата 11.05.2019 22:40:06

Re: Проясняем ситуацию


>Насколько я знаю, в обоих случаях заблокировать не смогли, смогли только вытолкнуть из территориальных в международные воды. Меня интересует именно процесс "блокирования", приводящий к невозможности проследовать в порт Кубы.
>И, как прекрасно видно, не важен не только калибр орудий и количество ракет на кораблях, но и их водоизмещение. Т.е. совершенно непонятно, зачем 1 ЛКР, 3 КРЛ и 12 ЭМ.
Важно количество. Ну и размер имеет значение.
Навал на 10-15 кораблей проблематичен.
С уважением, Марат
От Denis1973
К марат (11.05.2019 22:40:06)
Дата 13.05.2019 11:40:10

Кстати, про количество

>>И, как прекрасно видно, не важен не только калибр орудий и количество ракет на кораблях, но и их водоизмещение. Т.е. совершенно непонятно, зачем 1 ЛКР, 3 КРЛ и 12 ЭМ.
>Важно количество. Ну и размер имеет значение.
>Навал на 10-15 кораблей проблематичен.

То есть достаточно собрать 15-20 транспортов покрупнее под надзором 1 ЭМ и "переть свиньей" на Кубу. Полностью удовлетворяет Вашему требованию количества и размера. Т.е. флот не нужен(с) :))
От Denis1973
К марат (11.05.2019 22:40:06)
Дата 11.05.2019 22:57:26

Re: Проясняем ситуацию

>Важно количество. Ну и размер имеет значение.
>Навал на 10-15 кораблей проблематичен.
Во-первых, чем он проблематичен при многократном превосходстве в числе вымпелов?
Во-вторых, а надо ли наваливать обязательно на все корабли эскадры? Может, навалить только на транспорты?

От марат
К Denis1973 (11.05.2019 22:57:26)
Дата 11.05.2019 23:35:07

Re: Проясняем ситуацию

>>Важно количество. Ну и размер имеет значение.
>>Навал на 10-15 кораблей проблематичен.
>Во-первых, чем он проблематичен при многократном превосходстве в числе вымпелов?
Ну так можно неудачно под другого попасть. попробуй рассчитай траекторию для безопасного навала.
>Во-вторых, а надо ли наваливать обязательно на все корабли эскадры? Может, навалить только на транспорты?
Да кто же тебя туда пустит.
С уважением, Марат
От Denis1973
К марат (11.05.2019 23:35:07)
Дата 12.05.2019 20:08:47

Re: Проясняем ситуацию

>>Во-первых, чем он проблематичен при многократном превосходстве в числе вымпелов?
>Ну так можно неудачно под другого попасть. попробуй рассчитай траекторию для безопасного навала.
Это дело техники. У супостата есть 500 миль, чтобы прицелиться. Кроме того, в большой эскадре больше вероятность взаимного столкновения своих же судов.
>>Во-вторых, а надо ли наваливать обязательно на все корабли эскадры? Может, навалить только на транспорты?
>Да кто же тебя туда пустит.
Что, эскорт идет нос к корме?
Т.е. в итоге не вижу аргументов за большую эскадру. А это, напомню, 5-6 ЛКР, 20 КРЛ и 90 ЭМ.
Проблема прохода лежала в плоскости большой политики и атомного оружия, а не в наличии "Хохзеефлота".
От объект 925
К Denis1973 (12.05.2019 20:08:47)
Дата 12.05.2019 20:17:43

вопрос, а известно, что собирались предпринимать американцы в случае

отправки-сопровождения кораблей НК?
Алеxей
От Denis1973
К объект 925 (12.05.2019 20:17:43)
Дата 13.05.2019 11:49:28

Re: вопрос, а...

>отправки-сопровождения кораблей НК?
Википедия клевещет, что даже по транспортам была команда огонь открывать только с личного разрешения Кеннеди. Не думаю, что что-то сильно бы поменялось при наличии на ТВД 4 НК ВМФ СССР. Может быть, ввели бы в строй "Нью-Джерси" (чтобы им наваливать:))
От объект 925
К Denis1973 (13.05.2019 11:49:28)
Дата 13.05.2019 21:05:53

Ре: вопрос, а...

>>отправки-сопровождения кораблей НК?
>Википедия клевещет, что даже по транспортам была команда огонь открывать только с личного разрешения Кеннеди.
+++
т.е. пропустили бы. Ну как марат и говорит...
Алеxей
От Denis1973
К объект 925 (13.05.2019 21:05:53)
Дата 13.05.2019 22:39:29

Ре: вопрос, а...

>>>отправки-сопровождения кораблей НК?
>>Википедия клевещет, что даже по транспортам была команда огонь открывать только с личного разрешения Кеннеди.
>+++
>т.е. пропустили бы. Ну как марат и говорит...
Эмм, я же написал "даже по транспортам была команда огонь открывать только с личного разрешения Кеннеди". Это в реальной истории, не "если бы". Т.е. наличие/отсутствие НК ВМФ СССР никакой роли в принятии американцами решений не играло.
От Евгений Путилов
К объект 925 (12.05.2019 20:17:43)
Дата 12.05.2019 23:56:02

учитывая глобальные передислокации ВС США в тот момент,...


>отправки-сопровождения кораблей НК?

...не думаю, что у них было много вариантов действий.
Навскидку:
- приведена в боевую готовность вся система ПВО страны,
- передислокация во Флориду и район Мексиканского залива дополнительно 140 истребителей-перехватчиков ПВО,
- за сутки напечатали четверть миллиона топографических карт различных районов Кубы и передали их в части и соединения согласно их боевых задач в операции...

О флотских документах просто не знаю, а оперативное планирование Командования в зоне Атлантического океана, НОРАД, Командования морской пехоты, армии того времени рассекречено, раз на него делают ссылки в открытых публикациях. Там все предельно серьезно и бескомпромиссно.
От объект 925
К Евгений Путилов (12.05.2019 23:56:02)
Дата 13.05.2019 06:35:08

спасибо, я конкретно про флот. Топить? Таранить? (-)
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (13.05.2019 06:35:08)
Дата 13.05.2019 08:18:41

Есть пример с "Корейцем"

Когда японские корабли не выпустили вооруженный военный корабль из порта, еще не находясь в состоянии войны с Россией.
Заграждение пути корпусом и пуски торпед по курсу.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (13.05.2019 08:18:41)
Дата 13.05.2019 21:03:56

да не о том я. У них же обьявляя блокаду был план, что делать

если русские пойдут конвоем в сопровождении крейсеров и прочих горшков.
Етот план известен?
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (13.05.2019 21:03:56)
Дата 13.05.2019 23:46:33

Вряд ли известны детали

>если русские пойдут конвоем в сопровождении крейсеров и прочих горшков.
>Етот план известен?

Погуглю за Вас:
Вечером 23 октября Роберт Кеннеди отправился в советское посольство в Вашингтоне. Добрынин сообщил ему, что знает об инструкциях, полученных капитанами советских кораблей: не выполнять незаконные требования в открытом море. Перед уходом Кеннеди сказал: «Не знаю, чем всё это кончится, но мы намерены остановить ваши суда».

24 октября Хрущёв узнал, что «Александровск» благополучно добрался до Кубы. Одновременно с этим ему пришла короткая телеграмма от Кеннеди, в которой тот призвал Хрущёва «проявить благоразумие» и «соблюдать условия блокады». Президиум ЦК КПСС собрался на заседание, чтобы обсудить официальный ответ на введение блокады. В тот же день Хрущёв направил президенту США письмо, в котором обвинил его в том, что тот ставит «ультимативные условия». Хрущёв назвал карантин «актом агрессии, толкающим человечество к пучине мировой ракетно-ядерной войны». В письме Первый секретарь предупредил Кеннеди, что «капитаны советских кораблей не станут соблюдать предписания американских ВМС», а также что «если США не прекратят своих пиратских действий, правительство СССР примет любые меры для обеспечения безопасности судов».
От объект 925
К Дмитрий Козырев (13.05.2019 23:46:33)
Дата 14.05.2019 08:58:29

57 лет. Срок давности прошел. Почему бы и нет.

>Погуглю за Вас:
++++
_так_ гуглить я тоже умею. Надо кяп на английском.
Но ето не план операции.
Алеxей
От Denis1973
К объект 925 (14.05.2019 08:58:29)
Дата 14.05.2019 14:33:40

Судя по всему, планов не было

Были два военных плана: OPLAN 316 - полномасштабное вторжение на Кубу и OPLAN 312 - план авиаударов (в том числе авианосных) как по отдельным объектам на Кубе, так и при введении в действие "плана 316".
Т.е. в этой части на советские корабли даже не заморачивались, жалели скорее Зап. Берлин.
Что касается непосредственно перехвата транспортов, то все решалось "на ходу". Вот тут можно посмотреть:
https://www.wyzant.com/resources/lessons/history/hpol/jfk/cuban/missilecrisis8
Тут Кеннеди говорит, что предпочел бы первым потопить транспорт, а не ПЛ. Но готов посмотреть, что получится.
https://www.wyzant.com/resources/lessons/history/hpol/jfk/cuban/missilecrisis10
Тут решают, что делать с танкером "Будапешт" (прорывал блокаду). Решают не нагнетать.
https://www.wyzant.com/resources/lessons/history/hpol/jfk/cuban/missilecrisis11
Кеннеди полагает, что это вопрос времени, когда им придется захватить один из русских кораблей. Банди (советник по нацбезопасности) отмечает, что "мы в общем не должны это делать [чтобы сохранить лицо], но сами решим этот вопрос".
С учетом забрасывания погруженных советских ПЛ ручными гранатами - разницы для амеров не было никакой.
От Евгений Путилов
К Denis1973 (14.05.2019 14:33:40)
Дата 14.05.2019 19:38:39

чуток не совсем так

Доброго здравия!
>Были два военных плана: OPLAN 316 - полномасштабное вторжение на Кубу и OPLAN 312 - план авиаударов (в том числе авианосных) как по отдельным объектам на Кубе, так и при введении в действие "плана 316".

Зацитирую выдержку своей книжки:
"• OPLAN 312 «Оperation Rock Pile» – план воздушного наступления против Кубы. Имел несколько вариантов в зависимости от масштаба задействованных сил и средств, а также ограничений в выборе целей для бомбардировок: 312-60, 312-61, 312-62 «Fire Hose», 312-62 «Shoe Black» и 312-62 «Scabbards 312».
• OPLAN 314 – план десантной операции на Кубе со сроком готовности через 18 дней после приказа. Имел модификации 314-61 и 314-GOLF.
• OPLAN 316 «Оperation Scabbards» – альтернативный план десантной операции с ускоренной готовностью к началу через 5 дней после приказа. Версия плана 316-62 имела 4 модификации в зависимости от различных обстоятельств. Последний OPLAN 316-63 «Operation Overlay» был принят 12 ноября 1962 г. уже после прохождения пика Карибского кризиса как план действий на случай невыполнения советской стороной условий соглашения по выводу ракет с Кубы...
Разработка и выполнение этих планов были поручены штабу Командования ВС США в зоне Атлантического океана, который, в отличие от отдельного Карибского командования ВС США, являлся органом управления стратегического уровня. OPLAN 316-62 рассекречен, за исключением нескольких приложений к нему. Он представляет собой комплекс документов и распоряжений на 93 страницах..."



С уважением, Евгений Путилов.
От объект 925
К Denis1973 (14.05.2019 14:33:40)
Дата 14.05.2019 15:45:32

"по всему" ето по чему?:))

Судя как ето положенно по Уставу, план должен быть.

Алеxей
От Denis1973
К объект 925 (14.05.2019 15:45:32)
Дата 14.05.2019 19:56:46

Очень смишно

Вы хоть почитайте по ссылкам, там все написано. Или не владеете языком вероятного противника? Могу, если Вам лениво, покосплеить Гугл-транслейт:
Вот из ссылки №2:
Lengthy discussion of the movement of the Bucharest. McNamara reports that it was hailed, responded that it was not carrying prohibited items, and is being shadowed by US destroyer. Must decide now if is to be boarded. Recommends establishing a pattern of aerial surveillance which looks like an air attack so that surprise could be maintained as long as possible if an air attack is eventually ordered. (15:52)
Продолжительное обсуждение движения "Бухареста" (танкер, я его в предыдущем посте назвал Будапештом :)). Макнамара доложил, что танкер был запрошен, ответил, что не везет запрещенных вещей и сопровождается американским эсминцем. Теперь надо решить, надо ли высаживаться на танкер. Рекомендует установить воздушное наблюдение таким образом, чтобы оно выглядело как воздушная атака. При этом надо поддерживать наблюдение так долго, чтобы при принятии решения на воздушную атаку, она могла быть выполнена незамедлительно после приказа.
То есть министр обороны и президент обсуждают, как и что делать с одним русским танкером. Какой, нафиг, план и Устав?!
От объект 925
К Denis1973 (14.05.2019 19:56:46)
Дата 14.05.2019 20:04:53

Ре: Очень смишно

>Какой, нафиг, план и Устав?!
+++
Боевой. Типа такого
https://www.prlib.ru/item/709307
Алеxей
От Iva
К объект 925 (14.05.2019 20:04:53)
Дата 14.05.2019 20:10:43

Ре: Очень смишно

Привет!
>>Какой, нафиг, план и Устав?!
>+++
>Боевой. Типа такого

тут политика все решала.

Владимир
От объект 925
К Iva (14.05.2019 20:10:43)
Дата 14.05.2019 20:14:45

Ре: вы меня очень удивляете. Причём оба сразу.

>тут политика все решала.
+++
мне что, вам обоим обьяснять такие понятия как операция, план, постановка задачи, решение командира, выработка плана связи, плана ПВО, плана ПМО, плана ПЛО. Назначение сил и средств для решения поставленной задачи. Определение конечной цели.
Вы оба, как первый день на форуме. И не знаете, что на всё оформляется своя бумажка.
Алеxей
От Denis1973
К объект 925 (14.05.2019 20:14:45)
Дата 14.05.2019 20:26:59

Направление поиска я Вам дал. Ищите и обрящете. (-)
От марат
К Дмитрий Козырев (13.05.2019 08:18:41)
Дата 13.05.2019 08:37:05

Re: Есть пример...

> Когда японские корабли не выпустили вооруженный военный корабль из порта, еще не находясь в состоянии войны с Россией.
>Заграждение пути корпусом и пуски торпед по курсу.
Правильно. Это когда один корабль(ситуация 2 крейсера + 2 эсминца). А когда 16-20? Да еще три такие группы? Да еще уже есть 36 ракет на острове.
С уважением, Марат
От Denis1973
К марат (13.05.2019 08:37:05)
Дата 13.05.2019 11:52:45

Re: Есть пример...

Справедливости ради, с одной стороны, Россия в 1904 не могла нюкнуть Японию. С другой стороны, что, на каждый факт заграждения корпусом и пуск торпеды сразу отвечать ядренбатоном?
Этак слава богу, что у нас флота не было, иначе некому бы сейчас общаться было :)
От объект 925
К Denis1973 (11.05.2019 21:35:23)
Дата 11.05.2019 21:46:21

Ре: Проясняем ситуацию

>Насколько я знаю, в обоих случаях заблокировать не смогли, смогли только вытолкнуть из территориальных в международные воды. Меня интересует именно процесс "блокирования", приводящий к невозможности проследовать в порт Кубы.
++++
"корабли изменили курс", ето и есть невозможность проследовать намеченным курсом.
Алеxей
От Denis1973
К объект 925 (11.05.2019 21:46:21)
Дата 11.05.2019 22:55:06

Ре: Проясняем ситуацию

>>Насколько я знаю, в обоих случаях заблокировать не смогли, смогли только вытолкнуть из территориальных в международные воды. Меня интересует именно процесс "блокирования", приводящий к невозможности проследовать в порт Кубы.
>++++
>"корабли изменили курс", ето и есть невозможность проследовать намеченным курсом.
>Алеxей
На сколько сильно изменился курс после наваливания? На 3 градуса? Ну сразу опосля навала можно обратно довернуть.
От объект 925
К Denis1973 (11.05.2019 22:55:06)
Дата 12.05.2019 06:35:28

Ре: Проясняем ситуацию

>На сколько сильно изменился курс после наваливания? На 3 градуса?
+++
С википедии:
" изменили курс и ушли в нейтральные воды, где легли в дрейф. Через несколько часов оба корабля направились в сторону Босфора, не заходя более в советские территориальные воды."
Я бы сказал, что больше чем на 3...
Алеxей
От Denis1973
К объект 925 (12.05.2019 06:35:28)
Дата 12.05.2019 20:02:29

Ре: Проясняем ситуацию

>>На сколько сильно изменился курс после наваливания? На 3 градуса?
>+++
>С википедии:
>" изменили курс и ушли в нейтральные воды, где легли в дрейф. Через несколько часов оба корабля направились в сторону Босфора, не заходя более в советские территориальные воды."
>Я бы сказал, что больше чем на 3...
Ну а на Кубу 4 транспорта прошли, остальные вернулись без всяких навалов.
Т.е. сам факт навала или его отсутствия не был причиной дальнейших событий.
От объект 925
К Denis1973 (12.05.2019 20:02:29)
Дата 13.05.2019 06:37:01

Ре: обсуждается то

>Т.е. сам факт навала или его отсутствия не был причиной дальнейших событий.
+++
гипотетическая возможность.
Ето был пример, что такое возможно.
Алеxей
От Denis1973
К объект 925 (13.05.2019 06:37:01)
Дата 13.05.2019 11:35:29

Ре: обсуждается то

>>Т.е. сам факт навала или его отсутствия не был причиной дальнейших событий.
>+++
>гипотетическая возможность.
>Ето был пример, что такое возможно.
Так я и ставлю под сомнение саму гипотетическую возможность того, что с помощью навала можно воспретить следование транспорта в кубинский порт.
Продемонстрировать решительность и выжать из территориальных вод - это несколько другое.
От марат
К Denis1973 (11.05.2019 22:55:06)
Дата 11.05.2019 23:35:49

Ре: Проясняем ситуацию


>На сколько сильно изменился курс после наваливания? На 3 градуса? Ну сразу опосля навала можно обратно довернуть.
Можно. Но факт навала говорит о решимости не останавливаться.
С уважением, Марат
От Пехота
К Дмитрий Козырев (08.05.2019 17:04:04)
Дата 08.05.2019 19:03:48

Задачи были адекватны целеполаганию.

Салам алейкум, аксакалы!
>В смысле, что задачи должны быть адекватны обстановке.

Субж. А высокое руководство полагало, что ПЛ способны вести эскадренный бой. А демонстрация флага вообще не нужна.

>Вряд ли это можно характеризовать с негативной коннотацией.

Из шести лодок пять американцы выгнали из под воды. Считай - утопили. Шестой удалось втихаря проскользнуть. А если бы начала активничать, утопили бы и её. Не вижу позитива вообще.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Дмитрий Козырев
К Пехота (08.05.2019 19:03:48)
Дата 08.05.2019 19:27:02

Ну чем же они адекватны?

>Салам алейкум, аксакалы!
>>В смысле, что задачи должны быть адекватны обстановке.
>
>Субж. А высокое руководство полагало, что ПЛ способны вести эскадренный бой.

Мне кажется ты ошибаешься. Откуда такое "целеполагание"?
ПЛ были посланы для усиления корабельной группировки. Но одиночные дизельные ПЛ не могли рассчитывать преодолеть рубеж ПЛО при реально развернутых силах и обеспеченный всеми современными средствами обнаружения.
Это еще ВМВ показала.


>А демонстрация флага вообще не нужна.

Ну с одной стороны да, пустые понты, хоть и традиция. С другой - НСХ в обсуждаемой записке прямо пишет, что с задачей справится и НК сравнительно небольшого вдм.

>>Вряд ли это можно характеризовать с негативной коннотацией.
>
>Из шести лодок пять американцы выгнали из под воды. Считай - утопили. Шестой удалось втихаря проскользнуть. А если бы начала активничать, утопили бы и её. Не вижу позитива вообще.

Так я и говорю - дизелюхам нечего ловить против радара и гидролокатора.
От Пехота
К Дмитрий Козырев (08.05.2019 19:27:02)
Дата 09.05.2019 17:14:57

"Адекватны" в смысле "соответствующие"

Салам алейкум, аксакалы!

>>Субж. А высокое руководство полагало, что ПЛ способны вести эскадренный бой.
>Мне кажется ты ошибаешься. Откуда такое "целеполагание"?

Ну вот же в заглавном сообщении приводятся воззрения руководства на перспективы морской войны:
При современном ракетном вооружении подводного флота надводный флот утратил свое значение. Возьмем, например, крейсер. Какие задачи он выполнял? Это плавучая артиллерийская батарея, которая должна уничтожать военно-морской флот противника, не допускать вражеских кораблей к своим берегам, разрушать укрепления на берегу противника и обеспечивать десантные операции, а также нарушать коммуникации противника. Эти функции теперь с успехом будет выполнять подводный флот.
Если раньше подводный флот предназначался главным образом для пиратского нападения на корабли противника, то теперь подводные лодки — это основная военно-морская сила, потому что они вооружаются ракетами, которые стреляют точно и на большие расстояния. Подводные лодки, вооруженные ракетами с ядерными зарядами большой мощности, могут стрелять по настильной и баллистической траекториям на расстоянии тысячу — две тысячи и более километров по площадям, портам, базам, а также прицельно по кораблям. Они могут стрелять как с надводного, так и подводного положения.
Следовательно, все функции, которые выполняли крейсера, сейчас лучше, более надежно и на значительно большем расстоянии выполняет подводный флот. Подводные лодки трудно обнаружить, они могут вести огонь из-под воды и скрываться от преследования противника.

>ПЛ были посланы для усиления корабельной группировки. Но одиночные дизельные ПЛ не могли рассчитывать преодолеть рубеж ПЛО при реально развернутых силах и обеспеченный всеми современными средствами обнаружения.

А вот высшее руководство считало, что могут.

>Это еще ВМВ показала.

У нас в ВМВ был весьма специфический опыт. А опыт войны в Атлантике и на ТО был известен и понятен ограниченному кругу специалистов, которые, оказывается, ретрограды и не понимают перспектив новых видов оружия.

>>А демонстрация флага вообще не нужна.
>
>Ну с одной стороны да, пустые понты, хоть и традиция. С другой - НСХ в обсуждаемой записке прямо пишет, что с задачей справится и НК сравнительно небольшого вдм.

Я понимаю твоё неприятие понтов и разделяю его. Но в случае морских это не просто понты, а демонстрация готовности к развитию эскалации. Причём эскалации здесь и сейчас. А ПЛ, основным достоинством которой является скрытность, ничего не способна продемонстрировать. Потому что в случае обнаружения она либо всплывает, показывая неготовность к эскалации, либо атакует, что собственно эскалацией и является. А балансировать на грани - вести войну нервов это задача для надводных единиц. И вот здесь, как говорят в Одессе, хороший понт дороже денег. Причём понтоваться ракетным эсминцем против АУГ очень сложно. А вот наоборот - намного проще.

>Так я и говорю - дизелюхам нечего ловить против радара и гидролокатора.

Ну это ты говоришь. А вот руководство страны и командование флота подводникам говорило явно что-то другое. В результате получили фиаско. Которое пришлось разруливать опираясь уже на ядерную мощь страны и поставив весь мир на грань апокалипсиса. И хорошо ещё, что на море до стрельбы не дошло. А то получили бы вторую Цусиму.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Дмитрий Козырев
К Пехота (09.05.2019 17:14:57)
Дата 09.05.2019 17:43:00

Re: "Адекватны" в...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>>Субж. А высокое руководство полагало, что ПЛ способны вести эскадренный бой.
>>Мне кажется ты ошибаешься. Откуда такое "целеполагание"?
>
>Ну вот же в заглавном сообщении приводятся воззрения руководства на перспективы морской войны:
>При современном ракетном вооружении подводного флота надводный флот утратил свое значение. Возьмем, например, крейсер. Какие задачи он выполнял? Это плавучая артиллерийская батарея, которая должна уничтожать военно-морской флот противника, не допускать вражеских кораблей к своим берегам, разрушать укрепления на берегу противника и обеспечивать десантные операции, а также нарушать коммуникации противника. Эти функции теперь с успехом будет выполнять подводный флот.
>Если раньше подводный флот предназначался главным образом для пиратского нападения на корабли противника, то теперь подводные лодки — это основная военно-морская сила, потому что они вооружаются ракетами, которые стреляют точно и на большие расстояния. Подводные лодки, вооруженные ракетами с ядерными зарядами большой мощности, могут стрелять по настильной и баллистической траекториям на расстоянии тысячу — две тысячи и более километров по площадям, портам, базам, а также прицельно по кораблям. Они могут стрелять как с надводного, так и подводного положения.
>Следовательно, все функции, которые выполняли крейсера, сейчас лучше, более надежно и на значительно большем расстоянии выполняет подводный флот. Подводные лодки трудно обнаружить, они могут вести огонь из-под воды и скрываться от преследования противника.

Во-1х это пишется про ракетные лодки. А там действовали торпедные. Во-2х - какая из перечисленных задач возлагалась на ПЛ, идущие на Кубу?

>>ПЛ были посланы для усиления корабельной группировки. Но одиночные дизельные ПЛ не могли рассчитывать преодолеть рубеж ПЛО при реально развернутых силах и обеспеченный всеми современными средствами обнаружения.
>
>А вот высшее руководство считало, что могут.

Высшее руководство флота? Да, оно неадекватно оценивало свои возможности и противника.

>>Это еще ВМВ показала.
>
>У нас в ВМВ был весьма специфический опыт.

У нас в войне в кампанию 1942 и 43 гг подлодки посылались в Балтику с форсированием противолодочного рубежа. В первый год вернулась половина лодок, во второй - никто (или один Травкин вовремя повернувший назад).


>А опыт войны в Атлантике и на ТО был известен и понятен ограниченному кругу специалистов, которые, оказывается, ретрограды и не понимают перспектив новых видов оружия.

Новый вид оружия - это ракеты. А дизельные ПЛ это не новый вид оружия.


>Я понимаю твоё неприятие понтов и разделяю его. Но в случае морских это не просто понты, а демонстрация готовности к развитию эскалации. Причём эскалации здесь и сейчас. А ПЛ, основным достоинством которой является скрытность, ничего не способна продемонстрировать. Потому что в случае обнаружения она либо всплывает, показывая неготовность к эскалации, либо атакует, что собственно эскалацией и является. А балансировать на грани - вести войну нервов это задача для надводных единиц. И вот здесь, как говорят в Одессе, хороший понт дороже денег. Причём понтоваться ракетным эсминцем против АУГ очень сложно.

Как раз не сложно. Конкретно в тот момент СССР располагал надводными кораблями - и следующий ход эскалации - введение конвоирования. Т.е. предложение/провокация противнику от пустых угроз перейти к конкретным действиям. При этом противник, применяющий оружие, ставит себя в позицию развязавшего войну. Для борьбы с ним не нужны НК - можно бить ракетами и авиацией.
Но СССР такого уровня эскалации уже не захотел - поэтому уже не важно сколько он мог бы иметь КРТ.

>А вот наоборот - намного проще.

"Наоборот" означает способность быть сильнее противника и готовность выиграть морской бой чисто морскими, конвенционными средствами. Тут СССР нечего было ловить против США при любой политике строительства флота - не тянул чисто экономически.

>>Так я и говорю - дизелюхам нечего ловить против радара и гидролокатора.
>
>Ну это ты говоришь. А вот руководство страны и командование флота подводникам говорило явно что-то другое.

Это его характеризует неположительно.
От Пехота
К Дмитрий Козырев (09.05.2019 17:43:00)
Дата 09.05.2019 18:49:54

Re: "Адекватны" в...

Салам алейкум, аксакалы!

>Во-1х это пишется про ракетные лодки. А там действовали торпедные. Во-2х - какая из перечисленных задач возлагалась на ПЛ, идущие на Кубу?

http://ocr.krossw.ru/html/averch/averchenko-ludi_bliz-ls_1.htm

>Высшее руководство флота? Да, оно неадекватно оценивало свои возможности и противника.

О том и речь.

>У нас в войне в кампанию 1942 и 43 гг подлодки посылались в Балтику с форсированием противолодочного рубежа. В первый год вернулась половина лодок, во второй - никто (или один Травкин вовремя повернувший назад).

А на Севере не так было. И вполне логично предположить, что условия на открытом атлантическом театре ближе к условиям СЛО, чем к условиям Балтийской лужи.

>Новый вид оружия - это ракеты. А дизельные ПЛ это не новый вид оружия.

Так сказали бы подводники. На что незамедлительно последовал бы ответ: Но ты же специалист, профессионал коммунист.


>Как раз не сложно. Конкретно в тот момент СССР располагал надводными кораблями - и следующий ход эскалации - введение конвоирования. Т.е. предложение/провокация противнику от пустых угроз перейти к конкретным действиям. При этом противник, применяющий оружие, ставит себя в позицию развязавшего войну. Для борьбы с ним не нужны НК - можно бить ракетами и авиацией.
>Но СССР такого уровня эскалации уже не захотел - поэтому уже не важно сколько он мог бы иметь КРТ.

Ты рассматриваешь теоретических моряков в вакууме. Те, кто получают приказ, на силовое противодействие флоту противника на месте оценивают свои шансы. И в случае СССР/США эти шансы были... Не было, короче, шансов.

>>А вот наоборот - намного проще.
>
>"Наоборот" означает способность быть сильнее противника и готовность выиграть морской бой чисто морскими, конвенционными средствами. Тут СССР нечего было ловить против США при любой политике строительства флота - не тянул чисто экономически.

Достаточно быть сильнее противника здесь и сейчас. Как в случае с 5 ОПЭСК, например.

>>Ну это ты говоришь. А вот руководство страны и командование флота подводникам говорило явно что-то другое.
>
>Это его характеризует неположительно.

Собственно, это я и хотел сказать.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От марат
К Дмитрий Козырев (09.05.2019 17:43:00)
Дата 09.05.2019 17:58:52

Re: "Адекватны" в...


>У нас в войне в кампанию 1942 и 43 гг подлодки посылались в Балтику с форсированием противолодочного рубежа. В первый год вернулась половина лодок, во второй - никто (или один Травкин вовремя повернувший назад).
Ну не смешите. Какие противолодочные сети в Атлантическом океане на подходах к Кубе?

>Новый вид оружия - это ракеты. А дизельные ПЛ это не новый вид оружия.
С учетом того что в ПБ думали что там атомные ПЛ...
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (09.05.2019 17:58:52)
Дата 09.05.2019 19:54:23

Re: "Адекватны" в...


>>У нас в войне в кампанию 1942 и 43 гг подлодки посылались в Балтику с форсированием противолодочного рубежа. В первый год вернулась половина лодок, во второй - никто (или один Травкин вовремя повернувший назад).
>Ну не смешите. Какие противолодочные сети в Атлантическом океане на подходах к Кубе?

Так ведь и никто не погиб.
На том технологическом уровне "противолодочная сеть" называется неприлично SOSUS.

>>Новый вид оружия - это ракеты. А дизельные ПЛ это не новый вид оружия.
>С учетом того что в ПБ думали что там атомные ПЛ...

Кто думал? Где "там"?
От марат
К Дмитрий Козырев (09.05.2019 19:54:23)
Дата 09.05.2019 20:26:57

Re: "Адекватны" в...


>Так ведь и никто не погиб.
>На том технологическом уровне "противолодочная сеть" называется неприлично SOSUS.
А откуда в СССР был опыт SОSUS? Из книжек, которые адмиралы не читали, а командиром ПЛ не давали?
>>>Новый вид оружия - это ракеты. А дизельные ПЛ это не новый вид оружия.
>>С учетом того что в ПБ думали что там атомные ПЛ...
>
> Кто думал? Где "там"?
ПБ это политбюро. Канонический разбор по результатам провала действий флота с участием членов ПБ.
- Типа что ж вы подставились так и всплыли? вы же коммунисты!
- Так если нам погибать на дизелюхе без всплытия, так дайте стрельнуть торпедой!
- Как дизельная? Нам же доложили что послали атомные!
Ну и стыдливо прячущие глазки вояки из МО(почему-то вспоминается Малиновский). И опять сухопутчики налажали, а виноват флот. )))
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (09.05.2019 20:26:57)
Дата 09.05.2019 22:50:18

Re: "Адекватны" в...

>>Так ведь и никто не погиб.
>>На том технологическом уровне "противолодочная сеть" называется неприлично SOSUS.
>А откуда в СССР был опыт SОSUS?

В СССР не знали техники гидро- и радио-локации?

>Из книжек, которые адмиралы не читали,

:)

>>>>Новый вид оружия - это ракеты. А дизельные ПЛ это не новый вид оружия.
>>>С учетом того что в ПБ думали что там атомные ПЛ...
>>
>> Кто думал? Где "там"?
>ПБ это политбюро. Канонический разбор по результатам провала действий флота с участием членов ПБ.

Какая замечательная история! Т.е. полундры накололи руководство страны и послали эсминец "Юрий Шостакович" спасать редких животных уде тогда?! :)))))

>Ну и стыдливо прячущие глазки вояки из МО(почему-то вспоминается Малиновский). И опять сухопутчики налажали, а виноват флот. )))

"Никто из командования ГШ ВМФ СССР не взял на себя ответственность за результаты похода. Пояснения пришлось давать командирам подводных лодок. "
" в 1962 году ни одна из имевшихся подводных лодок с ядерной энергетической установкой не была готова к несению боевой службы. Почти все они проходили заводской ремонт после обнаруженных неполадок. Именно поэтому командование Северного флота приняло решение о направлении на Кубу дизельных подлодок."

Малиновский, сухопутчики, дооо.
От Пехота
К Дмитрий Козырев (09.05.2019 22:50:18)
Дата 10.05.2019 04:27:13

Re: "Адекватны" в...

Салам алейкум, аксакалы!

>" в 1962 году ни одна из имевшихся подводных лодок с ядерной энергетической установкой не была готова к несению боевой службы. Почти все они проходили заводской ремонт после обнаруженных неполадок. Именно поэтому командование Северного флота приняло решение о направлении на Кубу дизельных подлодок."

"Враг наступал. Вот уже закончились патроны. Но пулемётчик вспомнил, что он коммунист и пулемёт снова заговорил."
ПМСМ посыл дизелюхи ну вот ничем не отличается от посыла атомохода, который постоянно ломается.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От марат
К Дмитрий Козырев (09.05.2019 22:50:18)
Дата 10.05.2019 00:17:05

Re: "Адекватны" в...

>>>Так ведь и никто не погиб.
>>>На том технологическом уровне "противолодочная сеть" называется неприлично SOSUS.
>>А откуда в СССР был опыт SОSUS?
>
>В СССР не знали техники гидро- и радио-локации?
Мы опять о разных вещах. Вы ссылались на балтийский опыт прорыва ПЛО. Так вот в Атлантике сетей не было. А на Балтике сети и мины основное, а ГАС и РЛС вторичное. Опыта столкновений с ПЛУГ такого масштаба у советских подводников не было.

>>> Кто думал? Где "там"?
>>ПБ это политбюро. Канонический разбор по результатам провала действий флота с участием членов ПБ.
>
>Какая замечательная история! Т.е. полундры накололи руководство страны и послали эсминец "Юрий Шостакович" спасать редких животных уде тогда?! :)))))
Не, отправляли сухопутчики из МО, они и доложили в ПБ. А вот что там Горшков докладывал, история умалчивает.
>>Ну и стыдливо прячущие глазки вояки из МО(почему-то вспоминается Малиновский). И опять сухопутчики налажали, а виноват флот. )))
>
>"Никто из командования ГШ ВМФ СССР не взял на себя ответственность за результаты похода. Пояснения пришлось давать командирам подводных лодок. "
Так это давно известно - поражение сирота.
>" в 1962 году ни одна из имевшихся подводных лодок с ядерной энергетической установкой не была готова к несению боевой службы. Почти все они проходили заводской ремонт после обнаруженных неполадок. Именно поэтому командование Северного флота приняло решение о направлении на Кубу дизельных подлодок."
Ну так Хрущеву не посмел Маоиновский доложить. Отрапортовал что отправили атомную. Причем во время визита Кастро на СФ ему показали ракетную атомную как ходившую осенью 1962 г к Кубе.
>Малиновский, сухопутчики, дооо.
Неужели Малиновский моряк?
С уважением, Марат
От объект 925
К марат (10.05.2019 00:17:05)
Дата 10.05.2019 06:43:58

Ре: "Адекватны" в...

> А на Балтике сети и мины основное, а ГАС и РЛС вторичное. Опыта столкновений с ПЛУГ такого масштаба у советских подводников не было.
+++
СССР воспользовались опытом немцев.
Странно что не учли опыта англо-американцев по борьбе с волчими стаями. Где ГАС, РЛС и РТР на коротких волнах как раз первичны. Ах да, и авиация.
Алеxей
От объект 925
К марат (09.05.2019 17:58:52)
Дата 09.05.2019 19:53:56

Ре: "Адекватны" в...

>>У нас в войне в кампанию 1942 и 43 гг подлодки посылались в Балтику с форсированием противолодочного рубежа.

>Ну не смешите. Какие противолодочные сети в Атлантическом океане на подходах к Кубе?
+++
НК ПЛО, авиация ПЛО и SOSUC
Алеxей
От марат
К объект 925 (09.05.2019 19:53:56)
Дата 09.05.2019 20:28:33

Ре: "Адекватны" в...


>НК ПЛО, авиация ПЛО и SOSUC
Вы точно на вопрос отвечаете? Дмитрий Козырев написал про опыт Балтики, а там противолодочные сети без замены на СОСУС. Так откуда у советского флота опыт мог появиться?
>Алеxей
С уважением, Марат
От объект 925
К марат (09.05.2019 20:28:33)
Дата 09.05.2019 20:36:03

Ре: "Адекватны" в...

>Вы точно на вопрос отвечаете? Дмитрий Козырев написал про опыт Балтики, а там противолодочные сети без замены на СОСУС.
+++
он написал о "рубеже". Сети ПЛ не топили.
Алеxей
От марат
К объект 925 (09.05.2019 20:36:03)
Дата 09.05.2019 22:33:14

Ре: "Адекватны" в...

>>Вы точно на вопрос отвечаете? Дмитрий Козырев написал про опыт Балтики, а там противолодочные сети без замены на СОСУС.
>+++
>он написал о "рубеже". Сети ПЛ не топили.
А в карибский кризис лодки топили? Чего только не узнаешь...
Сети не позволяли преодолеть рубеж ПЛО. В Атлантике сетей нет. Впрочем, там и океан больше финского залива. С чего вы взяли. что балтийский опыт мог бы пригодиться?
>Алеxей
С уважением, Марат
От объект 925
К марат (09.05.2019 22:33:14)
Дата 10.05.2019 06:54:09

Согласен. Рубеж рубежу рознь. Тогда англо-американский опыт. (-)
От марат
К объект 925 (10.05.2019 06:54:09)
Дата 10.05.2019 11:22:38

Re: Согласен. Рубеж...

Они же нам его не транслировали. Даже по ленд-лизу не передали. Только сами, опытным путем.
С уважением, Марат
От объект 925
К объект 925 (09.05.2019 19:53:56)
Дата 09.05.2019 19:59:49

и о птичках - мы не знаем ставили ли немцы стационарную ГАС. Возможности

> форсированием противолодочного рубежа.
+++
у них были.
Алеxей
От марат
К объект 925 (09.05.2019 19:59:49)
Дата 09.05.2019 20:29:49

Re: и о...

>> форсированием противолодочного рубежа.
>+++
>у них были.
Мы не знаем(это пять - через 70 лет не знаем), а советские адмиралы(через 20 лет) откуда могли знать? Лодка не вернулась, потому что не смогла поднырнуть под сеть. Про ГАС ничего неизвестно.
>Алеxей
С уважением, Марат
От объект 925
К марат (09.05.2019 20:29:49)
Дата 09.05.2019 20:34:04

Ре: и о...

>Мы не знаем(это пять - через 70 лет не знаем), а советские адмиралы(через 20 лет) откуда могли знать?
+++
потому что все большие немецкие порты были защищенны с помощю зональной ГАС с примерно середины 30-х.
Я специально сильно не искал, но встречал, что на Севере было как минимум две зональные ГАС у РККФ.

Алеxей
От марат
К объект 925 (09.05.2019 20:34:04)
Дата 09.05.2019 22:35:47

Ре: и о...

>>Мы не знаем(это пять - через 70 лет не знаем), а советские адмиралы(через 20 лет) откуда могли знать?
>+++
>потому что все большие немецкие порты были защищенны с помощю зональной ГАС с примерно середины 30-х.
>Я специально сильно не искал, но встречал, что на Севере было как минимум две зональные ГАС у РККФ.
И что? Это сильно влияло на действия советских ПЛ? Они об этом знали как-то учитывали? Если что, то в порты США у лодок прорваться задача не стояла. А американские ГАС в кубинских портах это сонм чудовищ.
Еще раз по буквам - СССР не имел опыта прорыва поисковых ордеров ПЛУГ. Как-то вот не сложилось. Теоретические представления имел, практического опыта - нет.
>Алеxей
С уважением, Марат
От Km
К марат (09.05.2019 22:35:47)
Дата 10.05.2019 10:36:19

Ре: и о...

Добрый день!

>Еще раз по буквам - СССР не имел опыта прорыва поисковых ордеров ПЛУГ. Как-то вот не сложилось. Теоретические представления имел, практического опыта - нет.

Ордер надо прорывать, чтобы произвести атаку охраняемой цели. От противолодочных ордеров пл уклоняются. Если позволяет обстановка, то просто выходят из полосы поиска. Если нет, то с применением торпед на самооборону, но на это не было разрешения. Плюс выбор оптимальной глубины для максимальной скрытности. Плюс выбор времени и места зарядки АБ и сеансов связи. Сеансы связи назначаются управляющим штабом, и назначались они емнип в данном случае в дневное время, что приводило к дополнительной потере скрытности.
Вот и все тактические приёмы, которые были давно хорошо известны и отрабатывались на боевых службах.


С уважением, КМ
От марат
К Km (10.05.2019 10:36:19)
Дата 10.05.2019 11:24:52

Ре: и о...


>Ордер надо прорывать, чтобы произвести атаку охраняемой цели. От противолодочных ордеров пл уклоняются. Если позволяет обстановка, то просто выходят из полосы поиска. Если нет, то с применением торпед на самооборону, но на это не было разрешения. Плюс выбор оптимальной глубины для максимальной скрытности. Плюс выбор времени и места зарядки АБ и сеансов связи. Сеансы связи назначаются управляющим штабом, и назначались они емнип в данном случае в дневное время, что приводило к дополнительной потере скрытности.
>Вот и все тактические приёмы, которые были давно хорошо известны и отрабатывались на боевых службах.
В 1962 г? В СССР?
Советские ПЛ не имели приказа атаковать цели, их задача была развертывание в прилегающих морях у Кубы и ждать. Чего ждать? Неизвестно, наверное третьей мировой. Им даже в порты Кубы не надо/нельзя/ было заходить. Тупая акция ГШ СССР.
С уважением, Марат
От Vladre
К марат (10.05.2019 11:24:52)
Дата 10.05.2019 13:48:06

Ре: и о...


>Советские ПЛ не имели приказа атаковать цели, их задача была развертывание в прилегающих морях у Кубы и ждать. Чего ждать? Неизвестно, наверное третьей мировой. Им даже в порты Кубы не надо/нельзя/ было заходить. Тупая акция ГШ СССР.

Это не так. Задача у четырех лодок 69-й бригады была одна, перебазирование на Кубу.
От марат
К Vladre (10.05.2019 13:48:06)
Дата 10.05.2019 14:50:23

Ре: и о...


>>Советские ПЛ не имели приказа атаковать цели, их задача была развертывание в прилегающих морях у Кубы и ждать. Чего ждать? Неизвестно, наверное третьей мировой. Им даже в порты Кубы не надо/нельзя/ было заходить. Тупая акция ГШ СССР.
>
>Это не так. Задача у четырех лодок 69-й бригады была одна, перебазирование на Кубу.
Увы вам. Лодки никуда не перебазировались, а получили приказ занять позиционные районы недалеко от Кубы. Без внятного приказа что делать.
Просто пройти на Кубу они бы смогли, естественно, без боевых действий со стороны американцев.
С уважением, Марат
От Vladre
К марат (10.05.2019 14:50:23)
Дата 10.05.2019 15:27:15

Ре: и о...

>Просто пройти на Кубу они бы смогли, естественно, без боевых действий со стороны американцев.

Не буду спорить, возможно Вы участвовали в разработке операции. Но во всех публикация, воспоминаниях четко сказано - перебазирование. Собственно 20-я эскадра подводных лодок и 69-я бригада в частности для того и были созданы.
От марат
К Vladre (10.05.2019 15:27:15)
Дата 10.05.2019 17:25:31

Ре: и о...

>>Просто пройти на Кубу они бы смогли, естественно, без боевых действий со стороны американцев.
>
>Не буду спорить, возможно Вы участвовали в разработке операции. Но во всех публикация, воспоминаниях четко сказано - перебазирование. Собственно 20-я эскадра подводных лодок и 69-я бригада в частности для того и были созданы.
Пока они дошли до района, концепция поменялась - было приказано занять позиционные районы. Без задачи. Без ориентировки в ситуации. Т.е. на выходе получен приказ о перебазировании(без вопросов, прошмыгнут, да хоть парадным ходом пойдут в надводном положении). При подходе к Кубе все поменялось.
С уважением, Марат
От Km
К марат (10.05.2019 11:24:52)
Дата 10.05.2019 12:04:20

Ре: и о...

Добрый день!

>>Ордер надо прорывать, чтобы произвести атаку охраняемой цели. От противолодочных ордеров пл уклоняются. Если позволяет обстановка, то просто выходят из полосы поиска. Если нет, то с применением торпед на самооборону, но на это не было разрешения. Плюс выбор оптимальной глубины для максимальной скрытности. Плюс выбор времени и места зарядки АБ и сеансов связи. Сеансы связи назначаются управляющим штабом, и назначались они емнип в данном случае в дневное время, что приводило к дополнительной потере скрытности.
>>Вот и все тактические приёмы, которые были давно хорошо известны и отрабатывались на боевых службах.
>В 1962 г? В СССР?
Да.

>Советские ПЛ не имели приказа атаковать цели, их задача была развертывание в прилегающих морях у Кубы и ждать. Чего ждать? Неизвестно, наверное третьей мировой. Им даже в порты Кубы не надо/нельзя/ было заходить. Тупая акция ГШ СССР.

Да, не самая продуманная операция.

С уважением, КМ
От Пехота
К марат (09.05.2019 22:35:47)
Дата 10.05.2019 04:36:18

Ре: и о...

Салам алейкум, аксакалы!

>Еще раз по буквам - СССР не имел опыта прорыва поисковых ордеров ПЛУГ. Как-то вот не сложилось. Теоретические представления имел, практического опыта - нет.

Я бы ещё добавил: ... не имел опыта прорыва ордеров ПЛУГ в результате чего ударные возможности ПЛ оценивались руководством флота(???) и страны неадекватно.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От марат
К Пехота (10.05.2019 04:36:18)
Дата 10.05.2019 11:25:47

Ре: и о...


>Я бы ещё добавил: ... не имел опыта прорыва ордеров ПЛУГ в результате чего ударные возможности ПЛ оценивались руководством флота(???) и страны неадекватно.
С учетом того что задача на атаку не была поставлена их вообще зачем послали к Кубе?
С уважением, Марат
От объект 925
К объект 925 (09.05.2019 20:34:04)
Дата 09.05.2019 20:50:02

в смысле, от зональной к барьерной ГАС только один шаг. А времени было на ето

лет 30.
Алеxей
От selioa
К Пауль (06.05.2019 21:50:25)
Дата 07.05.2019 04:52:30

поздно, турки уже ошиблись с приоритетами.

Турецкое судостроительное предприятие Sedef Shipbuilding спустила на воду легкий авианосец «Анадолу», первый корабль такого такого типа, построенный в стране. Как пишет Sonhaberler, церемония спуска корабля на воду состоялась 4 мая 2019 года в Тузле в Стамбуле. В ближайшее время корабль будет достраиваться на плаву, после чего специалисты проведут его швартовные и ходовые испытания.
https://nplus1.ru/news/2019/05/06/anadolu
От Макс
К selioa (07.05.2019 04:52:30)
Дата 07.05.2019 14:23:22

Его можно и как УДК использовать

Здравствуйте!
>Турецкое судостроительное предприятие Sedef Shipbuilding спустила на воду легкий авианосец «Анадолу», первый корабль такого такого типа, построенный в стране. Как пишет Sonhaberler, церемония спуска корабля на воду состоялась 4 мая 2019 года в Тузле в Стамбуле. В ближайшее время корабль будет достраиваться на плаву, после чего специалисты проведут его швартовные и ходовые испытания.
> https://nplus1.ru/news/2019/05/06/anadolu

https://topwar.ru/154428-pojavitsja-li-u-turcii-avianosec-s-f35-b-na-bortu.html
>По предварительной информации, «Анадолу» можно будет использовать в двух вариантах – как десантно-грузовой-авианесущий (упор на авиакрыло) и в большей степени именно десантный корабль. В первом случае на корабле можно будет разместить до двенадцати F-35B. Так или иначе, до сих пор никто не знает наверняка, достанутся ли Турции истребители.

С уважением. Макс.
От Iva
К selioa (07.05.2019 04:52:30)
Дата 07.05.2019 11:35:05

Re: поздно, турки...

Привет!

>Турецкое судостроительное предприятие Sedef Shipbuilding спустила на воду легкий авианосец «Анадолу», первый корабль такого такого типа, построенный в стране. Как пишет Sonhaberler, церемония спуска корабля на воду состоялась 4 мая 2019 года в Тузле в Стамбуле. В ближайшее время корабль будет достраиваться на плаву, после чего специалисты проведут его швартовные и ходовые испытания.
> https://nplus1.ru/news/2019/05/06/anadolu

как кто-то писал еще в 80-е годы - что бы американцы вас уважали - у вас должен быть авианосец :) Это про союзников США по НАТО.
Турки доросли по возможностям, что бы "закрыть" это комплекс неполноценности :)

а по делу - трудно представить - за чем он им?


Владимир
От selioa
К Iva (07.05.2019 11:35:05)
Дата 07.05.2019 15:00:55

а чтобы боялись ядерная подлодка? (-)
От Iva
К Iva (07.05.2019 11:35:05)
Дата 07.05.2019 11:35:31

этот комплекс (-)
От Pav.Riga
К Iva (07.05.2019 11:35:31)
Дата 07.05.2019 12:50:26

Re: этот комплекс имперского мышления.

Любой бывавший в Турции это замечал.
Хоть пока нет Султана,но уже построен свой авианосец.Это не меньшее достижение чем
те орудия,что переехавшие из Венеции мастера лили пушки для Сулеймана Великолепного.

С уважением к Вашему мнению
От марат
К selioa (07.05.2019 04:52:30)
Дата 07.05.2019 09:34:44

Re: поздно, турки...

>Турецкое судостроительное предприятие Sedef Shipbuilding спустила на воду легкий авианосец «Анадолу», первый корабль такого такого типа, построенный в стране. Как пишет Sonhaberler, церемония спуска корабля на воду состоялась 4 мая 2019 года в Тузле в Стамбуле. В ближайшее время корабль будет достраиваться на плаву, после чего специалисты проведут его швартовные и ходовые испытания.
> https://nplus1.ru/news/2019/05/06/anadolu
Черное море полностью перекрывается авиацией и береговыми ракетными комплексами.
С уважением, Марат
От selioa
К марат (07.05.2019 09:34:44)
Дата 07.05.2019 11:20:10

..думаете он через Босфор не пройдёт? (-)
От марат
К selioa (07.05.2019 11:20:10)
Дата 07.05.2019 12:50:04

Re: ..думаете он...

Здравствуйте!
Я думаю для чего. Быть геройски утопленным?
С уважением, Марат
От Pout
К марат (07.05.2019 12:50:04)
Дата 08.05.2019 16:40:35

Re: турки построят дублёр Босфора как раз к этому

Эрдоган заявил, что в ближайшее время может начаться строительство канала «Стамбул», который станет альтернативой Босфору. Новый элемент инфраструктуры позволит увеличить транспортный поток между Чёрным и Мраморным морями. Однако эксперты полагают, что реализация «Стамбула» будет иметь не только экономические последствия. Международные акты накладывают ограничения на проход через Босфор военных кораблей, однако эти нормы могут не распространяться на новый канал.
Завершить строительство канала «Стамбул» планируется к 2023 году, когда страна будет отмечать столетие Турецкой республики. Протяжённость водной артерии составит 43 км, ширина нового канала — порядка 400 м, а глубина — около 25 м. «Стамбул» будет проложен параллельно Босфору и станет его альтернативой. В сутки по каналу смогут проходить 150—160 грузовых кораблей — столько же, сколько сейчас пропускает Босфор.

премьер-министр Турции Бинали Йылдырым 16 января 2018 года заявил журналистам, что «Канал Стамбул — искусственный канал, который не имеет ничего общего с настоящей Конвенцией» .

https://russian.rt.com/world/article/546959-kanal-bosfor-stambul-more
От selioa
К Pout (08.05.2019 16:40:35)
Дата 08.05.2019 18:35:28

Сиваш пересохнет зато. (-)
От Дмитрий Козырев
К selioa (08.05.2019 18:35:28)
Дата 08.05.2019 19:29:29

Почему? (-)
От selioa
К Дмитрий Козырев (08.05.2019 19:29:29)
Дата 08.05.2019 23:46:21

дак воды вдвое больше утекать из ЧМ будет. (-)
От Alexeich
К selioa (08.05.2019 23:46:21)
Дата 09.05.2019 11:22:34

не утекать, а перемешиваться

вБосфоре двунаправленное течение, так что все уравновешено. Да и вообще шлюзы же есть.
От selioa
К Alexeich (09.05.2019 11:22:34)
Дата 09.05.2019 19:27:02

вся речная вода

испаряется с поверхности ЧМ? А что тогда испаряет Мраморное море?
От Alexeich
К selioa (09.05.2019 19:27:02)
Дата 10.05.2019 10:18:16

Re: вся речная...

>испаряется с поверхности ЧМ? А что тогда испаряет Мраморное море?

Не понял вопроса. Я вот об этом.
"В Босфоре два течения — распреснённое верхнее из Чёрного моря в Мраморное, на юг (скорость 1,5—2 м/с) и солёное нижнее — из Мраморного моря в Чёрное, как было установлено адмиралом Макаровым в 1881—1882 годах (скорость 0,9—1 м/с). Солёное течение продолжается в Чёрном море подводной рекой. " (Вики)
От sap
К Alexeich (09.05.2019 11:22:34)
Дата 09.05.2019 13:52:21

Re: не утекать,...

>вБосфоре двунаправленное течение, так что все уравновешено. Да и вообще шлюзы же есть.

Вроде предполагается безшлюзовый вариант.
От Alexeich
К sap (09.05.2019 13:52:21)
Дата 09.05.2019 17:45:35

Re: не утекать,...

>>вБосфоре двунаправленное течение, так что все уравновешено. Да и вообще шлюзы же есть.
>
>Вроде предполагается безшлюзовый вариант.

Это сон разума. Устроит экологическую катастрофу.
От марат
К selioa (08.05.2019 23:46:21)
Дата 09.05.2019 07:45:55

Re: дак воды...

Здравствуйте!
Еще Макаров установил, что в проливах существует подводное течение из-за разности плотности морей.
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К selioa (07.05.2019 04:52:30)
Дата 07.05.2019 08:20:02

Кто-то должен увидеть в этом "Призрак Гебена"? :) (-)
От ttt2
К Пауль (06.05.2019 21:50:25)
Дата 07.05.2019 00:00:29

Re: Никита Сергеевич...

>Во время одной из бесед тов. Макеев внес предложение на базе этой ракеты создать двухступенчатую ракету с дальностью 2,5 тысячи километров с таким же зарядом (миллион тонн). Ракета вписывается в те же габариты той же подводной лодки. Моряки вначале не поняли т. Макеева. Они сказали, что им не нужны ракеты на такую дальность.

:)

Вашингтоны с Поларисами однако уже плавали.

>С уважением, Пауль.
С уважением
От Дмитрий Козырев
К Пауль (06.05.2019 21:50:25)
Дата 06.05.2019 22:33:44

Флотофобно и новаторски :)

Вообще здесь все прекрасно: и понимание перспектив раеет и авиации, и необходимости развития электроники и космической техники, и ерничанье над амбициями адмиралов с "демонстрацией флага" и цеплянием за горшки, и намерение перевести боевые корабли в рыболовный флот:))
80 лвл.
От Boris
К Дмитрий Козырев (06.05.2019 22:33:44)
Дата 07.05.2019 00:02:50

Re: Флотофобно и...

Доброе утро,
>Вообще здесь все прекрасно:

И вот здесь тоже, стр. 805 - 819 про образование

http://sovdoc.rusarchives.ru/elib/prezidium-ck-kpss-1954-1964-volume-3/files/mobile/index.html


С уважением, Boris.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (06.05.2019 22:33:44)
Дата 06.05.2019 23:48:53

Да, адмиралы должны были скулить, как побитые сучки. А еще прекрасно...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...понимание необходимости компактного строительства жилых поселков для моряков, а не так, что барак для семейных - тут, школа - за три километра, магазин - еще за два, и все трехэтажное штукатурно-деревянное.

И. Кошкин