От HorNet
К Stein
Дата 12.04.2019 15:51:01
Рубрики WWII; Современность; Память; 1917-1939;

Не за что. "О вкусе устриц...", так сказать

Там была еще парочка забавных моментов:
1. В Германии при 90-миллионном ресурсе населения что-то около 15% находилось в возрасте от 20 до 30 лет на лето 1941 - более 80% из них уже носило те или иные военные погоны: откуда ресурсы? В Союзе при 200 млн населении в эту же возрастную группу в 1941 попадало около трети. Это ответ на вопросы "откуда мясо" и "почему сильно отстающая в экономике страна смогла победить Гитлера". В том, что это была именно военная победа страны под руководством Сталина, Коткин не усомнился ни на мгновение, более того, без Сталина, по его мнению, этой победы бы не было! Он так и говорит. Мол, в 1918 Россия потерпела поражение в ПМВ, потеряв убитыми и ранеными около трети списочного состава ВС, однако лёг режим, и вслед за ним - страна. Немцы на Восточном фронте ПМВ одержали победу - его слова. В ходе ВОВ ВС СССР потеряли тоже примерно треть списочного состава, но режим устоял, и в результате - победа. Без Сталина он бы не устоял - Коткин подчеркивает большие надежды Алоизыча на снос режима КПСС восставшими народными массами - однако этим надеждам оправдаться было не суждено;
2. Русские делали оружие отличных ТТХ (он приводит в пример Т-34 и КВ), но низкой технической надежности - вот что давала отсталая экономика. "Какая разница, почему на поле осталось много брошенных КВ - от воздействия противника или по низкой эксплуатационной надежности?"
Ну и сравнение "Оси" и Allies - мол, немцы и японцы на военном уровне договориться не смогли, а русские, британцы и амеры - смогли, и хотя совместных операций и кросс-лэнд базирования не было (он наверное никогда не читал про силы RN и RAF в Заполярье, но это ладно), было взаимодействие по поставкам (те же северные конвои). Мол, Сталин всегда умел поставить личные амбиции ниже требований фронта и победы, это тоже цитата.

Так что Стивен Коткин в 95% времени своего выступления скорее старался объяснить непонятные для пиндосов факты - как это отсталая страна с тиранией грохнула ведущую европейскую державу с глубокой инженерной культурой? Три кита: Сталин лично, его система управления государством и большой запас людских ресурсов. Собственно, этого профессора есть за что похвалить. Но нет же, надо высосать одну фразу, не имеющую никакого отношения к теме лекции, и немедленно забросать его ссаными тряпками...
От Паршев
К HorNet (12.04.2019 15:51:01)
Дата 13.04.2019 20:23:27

Это именно "забавные моменты", не более того

>Там была еще парочка забавных моментов:
>1. В Германии при 90-миллионном ресурсе населения что-то около 15% находилось в возрасте от 20 до 30 лет на лето 1941 - более 80% из них уже носило те или иные военные погоны: откуда ресурсы? В Союзе при 200 млн населении в эту же возрастную группу в 1941 попадало около трети.

А почему именно эта возрастная группа? Призывали от 18 до 45 лет, по военному право можно кстати и начиная с 16-ти. У немцев были шире возможности мобилизации - их промышленность и сельское хозяйство были более эффективны (или нет?), да и вполне заменялись гастарбайтерами и пленными.
Да и потери у них были небольшие (если только я не ошибаюсь), значит им было ещё куда трупами заваливать - не завалили почему-то.




>Так что Стивен Коткин в 95% времени своего выступления скорее старался объяснить непонятные для пиндосов факты - как это отсталая страна с тиранией грохнула ведущую европейскую державу с глубокой инженерной культурой?

Мне американец на одном форуме заявил, что мы побили фрицев не потому, что оружие было хорошее, а потому что на один маузер мы делали 100 мосинок, а на одну Пантеру - 20 тридцатьчетверок. Я ответил, что "да, это было не по-джентльменски".
От объект 925
К HorNet (12.04.2019 15:51:01)
Дата 12.04.2019 20:15:07

Ре: Не за...

>откуда ресурсы?
++++
пленные, гастарбеитеры и население захваченных стран.
Алеxей
От Пауль
К HorNet (12.04.2019 15:51:01)
Дата 12.04.2019 17:22:22

Re: Не за...

>Там была еще парочка забавных моментов:
>1. В Германии при 90-миллионном ресурсе населения что-то около 15% находилось в возрасте от 20 до 30 лет на лето 1941 - более 80% из них уже носило те или иные военные погоны: откуда ресурсы? В Союзе при 200 млн населении в эту же возрастную группу в 1941 попадало около трети.

Надо же, по советской переписи 1939 года доля численности населения в возрасте от 20 до 29 лет составляла 18,12% (только мужчин - 8,81%), и вдруг за два года скаканула почти вдвое. Мне кажется, "черепашка п-дит".

С уважением, Пауль.
От Alexeich
К Пауль (12.04.2019 17:22:22)
Дата 15.04.2019 12:02:33

Re: Не за...

>Надо же, по советской переписи 1939 года доля численности населения в возрасте от 20 до 29 лет составляла 18,12% (только мужчин - 8,81%), и вдруг за два года скаканула почти вдвое. Мне кажется, "черепашка п-дит".

А если вспомнить еще какой процент стремительно оказался в оккупации и из последующих оценок выпал хорошо еще если "со знаком нуль" (а иногда и со знаком минус - коллаборанты), да не забывать о мобпотенциале протекторатов и союзников - то вообще незорошо у автора с цифирями получится.
От HorNet
К Пауль (12.04.2019 17:22:22)
Дата 12.04.2019 17:33:31

Re: Не за...

>>Там была еще парочка забавных моментов:
>>1. В Германии при 90-миллионном ресурсе населения что-то около 15% находилось в возрасте от 20 до 30 лет на лето 1941 - более 80% из них уже носило те или иные военные погоны: откуда ресурсы? В Союзе при 200 млн населении в эту же возрастную группу в 1941 попадало около трети.
>
>Надо же, по советской переписи 1939 года доля численности населения в возрасте от 20 до 29 лет составляла 18,12% (только мужчин - 8,81%), и вдруг за два года скаканула почти вдвое. Мне кажется, "черепашка п-дит".

Ну а как тут быть? Ему же надо доказывать свои тезисы. Я не говорю что в речи нет передержек, софизмов или откровенного вранья - есть. Но она в целом почти никак не касается того, за что ухватились поцреоты, только и всего.
От Андю
К HorNet (12.04.2019 17:33:31)
Дата 13.04.2019 14:27:24

Не надо только дуть в обратную сторону и делать из него очередного (+)

Здравствуйте,

"гланца". ГУЛАГ вечен и неисчерпаем для всей этой публики во веки веков, а "нюансы серого", расчитанные на массы антиподов или даже неких тамошних любителей клеить танчики "мазер Росиджа", малоинтересны. ИМХО конечно.

Всего хорошего, Андрей.
От HorNet
К Андю (13.04.2019 14:27:24)
Дата 13.04.2019 15:38:20

Да ладно, популизм есть популизм

>Здравствуйте,

>"гланца". ГУЛАГ вечен и неисчерпаем для всей этой публики во веки веков, а "нюансы серого", расчитанные на массы антиподов или даже неких тамошних любителей клеить танчики "мазер Росиджа", малоинтересны. ИМХО конечно.
Такие речи нужны не для переформирования общественного мнения, а для обозначения поворотов и разворотов в бэкграунде текущей международной политики. Тут очень простой смысл - если пиндосы опять взялись тереть Сталина как лидера воюющей нации, значит, прямо сейчас для студентоты Лиги Плюща переписывается история участия СССР в 2МВ. Чтоб, значить, искоренить "союзность" как она была.
От Андю
К HorNet (13.04.2019 15:38:20)
Дата 13.04.2019 16:07:12

Совершенно верно. Мэйнстрим "эвил совок мастдай" остаётся и крепчает. (-)
От HorNet
К Андю (13.04.2019 16:07:12)
Дата 13.04.2019 17:45:05

Вопрос не в том, что это мэйнстрим

А в том, что в разные исторические периоды это преследует разные цели внутри самого Пиндостана. И пока эта валентность сохраняется, ит мастн'т дай - ни аятоллы, ни Ын, да ваще никто другой не в состоянии служить противовесом самой Пиндосии в цивилизационном противостоянии. Такой вот парадокс. Именно поэтому, выпячивая тот или иной аспект истории Союза в негативном контексте, пиндосьи профессора старательно лижут вопрос с какого-то другого конца. Черчилль и Рэйган, единственные политики которые просто обвиняли Союз без попыток облобызать его с другого края, тем самым отчётливо подписывали себе самим политические приговоры