От Д.И.У.
К Llandaff
Дата 02.04.2019 19:15:53
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Окраска транспортных...

>Российские военно-транспортные самолёты продолжают носить ливрею советского Аэрофлота.

>
https://sun1-25.userapi.com/c850232/v850232995/11ba14/Zl_Uus9vktM.jpg




>За постсоветские годы боевые самолёты перекрашивали много раз (баклажан, голубые пятна, серые угловатые пятна и т.д.), а вот ВТА сохранила верность Аэрофлоту.

>Предположим, вы министр обороны России, любите экспериментировать с униформой и покраской войск. В какой цвет вы бы предложили покрасить Ил-76, Русланы и прочие самолёты ВТА?

>а) Баклажан
>б) Серый а-ля американцы
>в) 4БО
>г) Голубые разводы
>д) Полупиксельный серый а-ля ПАК-ФА
>е) иное

Лично я бы придержал свои самодурские позывы калифа на час и принял рациональное решение.
Именно, опросил бы экспертов-специалистов, нужен ли камуфляж таким самолетам в принципе.

Если не нужен, оставил бы наиболее традиционную и привычную расцветку. Чтобы сразу узнавали и гордились преемственностью. А также ради экономии на перекраске.

Если камуфляж всё же дает полезный эффект (не абстрактно-теоретически, а исходя из реального практического опыта за разумно долгий период), отдал бы распоряжение провести исследование (если еще не провели), какая именно окраска камуфлирует наиболее часто в наших условиях или в наиболее угрожаемых ситуациях, с учетом стоимости и стойкости/долговечности. И утвердил бы научно обоснованный результат.
От Пехота
К Д.И.У. (02.04.2019 19:15:53)
Дата 03.04.2019 04:32:40

Re: Окраска транспортных...

Салам алейкум, аксакалы!

>Лично я бы придержал свои самодурские позывы калифа на час и принял рациональное решение.
>Именно, опросил бы экспертов-специалистов, нужен ли камуфляж таким самолетам в принципе.
>Если не нужен, оставил бы наиболее традиционную и привычную расцветку. Чтобы сразу узнавали и гордились преемственностью. А также ради экономии на перекраске.
>Если камуфляж всё же дает полезный эффект (не абстрактно-теоретически, а исходя из реального практического опыта за разумно долгий период), отдал бы распоряжение провести исследование (если еще не провели), какая именно окраска камуфлирует наиболее часто в наших условиях или в наиболее угрожаемых ситуациях, с учетом стоимости и стойкости/долговечности. И утвердил бы научно обоснованный результат.

Всё это давно уже сделано. Придумыванием схем окраски занимается целый институт (ну хорошо - отдел института). И в результате имеем то что имеем.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Д.И.У.
К Пехота (03.04.2019 04:32:40)
Дата 03.04.2019 14:00:40

Re: Окраска транспортных...

>>Лично я бы придержал свои самодурские позывы калифа на час и принял рациональное решение.
>>Именно, опросил бы экспертов-специалистов, нужен ли камуфляж таким самолетам в принципе.
>>Если не нужен, оставил бы наиболее традиционную и привычную расцветку. Чтобы сразу узнавали и гордились преемственностью. А также ради экономии на перекраске.
>>Если камуфляж всё же дает полезный эффект (не абстрактно-теоретически, а исходя из реального практического опыта за разумно долгий период), отдал бы распоряжение провести исследование (если еще не провели), какая именно окраска камуфлирует наиболее часто в наших условиях или в наиболее угрожаемых ситуациях, с учетом стоимости и стойкости/долговечности. И утвердил бы научно обоснованный результат.
>
>Всё это давно уже сделано. Придумыванием схем окраски занимается целый институт (ну хорошо - отдел института). И в результате имеем то что имеем.

Имеем безграмотный произвол тех, кто должен правильно ставить задачу данному отделу/институту. Надо выбрать не лучший камуфляж для каждого из бесчисленных частных случаев (это, действительно, давно сделано), а единую постоянную расцветку для данной категории техники в данной стране в данное время - это тоже должно делаться на рациональной основе, а не эстетическим тыком сегодняшнего начальника.

Моё интуитивное мнение - что для больших ВТС, действующих с бетона, визуальный камуфляж сегодня не дает почти ничего. Слишком развиты средства обнаружения и наведения, чтобы он спасал в сколько-то заметном количестве ситуаций.
Напротив, есть много ситуаций (особенно в мирное и полу-мирное время), когда ВТС желательно иметь хорошую узнаваемость и для воздушных, и для наземных наблюдателей.
Поэтому оптимальной для "постоянного ношения" представляется неброская, но хорошо различимая вблизи раскраска. "Аэрофлотская" с этой точки зрения приемлема - зачем её менять.

Однако решать это должен не министр единолично, а сообщество экспертов с представлением аргументированных мнений, датой и подписью.
Чтобы выявились либо статистически преобладающее экспертное мнение, либо группа наиболее аргументированных мнений.

Напротив, для небольших самолетов, действующих с грунтовых ВПП в опасных зонах, камуфляж может быть необходим. Однако очевидно, что самолет невозможно непрерывно перекрашивать то под пустыню, то под тайгу, то под ясное небо. Соответственно, необходимо провести статистическое и аналитическое исследование, какие ситуации наиболее опасны для российской грунтовой ВТА в обозримый период (в воздухе ли, сверху или снизу, или при наземном нападении). В каком климате и какой географии они используются наиболее часто и в наиболее угрожаемых условиях. От этого зависит выбор серого или голубого при воздушном камуфляже, рыжего, зеленого или серого в крапинку при наземном.

И эта техническая оценка должна быть скорректирована экономической - какой окрас дешевле, дольше носится, быстрее и качественнее меняется на другой. В России (не в США или "европе") и в данное время.
От Константин Дегтярев
К Пехота (03.04.2019 04:32:40)
Дата 03.04.2019 09:31:36

Вот потому и имеем

>Всё это давно уже сделано. Придумыванием схем окраски занимается целый институт (ну хорошо - отдел института). И в результате имеем то что имеем.

Есть отдел, отдел выдает продукцию, работа кипит.
От eng. Alex
К Пехота (03.04.2019 04:32:40)
Дата 03.04.2019 09:27:57

Может быть такой отдел больше не нужен? Пусть КБ занимаются. (-)