От bedal
К Danilmaster
Дата 24.03.2019 22:32:23
Рубрики Современность; ВВС;

Re: конечно, не...

>Отсутствие крыла на этом аппарате сразу дает его меньшую эффективность как скоростного ЛА.
не факт
>У Камова совсем другой принцип-он винтокрыл. У него ротор не дает подъемной силы на высоких скоростях.
совершенно тот же самый, по сути. Ну, винт затормаживают до величин "лишь бы лопасти поддерживать центробежной силой". Но сопротивление-то остаётся, а тут ещё и крыло. Так что подождём - пусть залетает сначала, а потом можно будет судить о преимуществах, не раньше.
>Без конуса он работает только на высокой скорости, на низкой конус есть, иначе оно маневрировать не сможет.
я же сразу и написал, что конус есть. Но его, конус, не наклоняют, так как горизонтальную тягу несущим винтом, как у вертолётов, создавать не надо.
>И автомат перекоса вполне себе там на месте, с ЭДСУ. Из-за этого всего колонка дико переразмеренная,
колонка такая из-за того, что на скорости у каждого винта работает только одна сторона, "опережающая лопасть". Потому изрядные изгибающие нагрузки.
>лопасти жесткие, аж торчком стоят, значит совсем не легкие.
композиты... с ними сделать гнущиеся сложнее, чем жёсткие.
>Подъемная сила на всех скоростях создается только несущим винтом, с соответствующими потерями.
неверно. Потери у несущего винта просто от его обдува в горизонте. Потери на собстенно создание подъёмной силы уже не так велики.

>В этом Вэлор сразу имеет преимущество. У него есть крыло и роторы работают только на тягу.
>Но у него гемор с синхровалом и посадкой, как вы сказали.
Да, недостатков у двухвинтового конвертоплана - очень много. Как по мне - убийственно плохая схема. Вариант Bell X-22 гораздо лучше
http://www.airwar.ru/enc/xplane/x22.html
убила его необходимость механически согласовывать все четыре винта. Но с внедрением электропривода про эти ужасы можно будет забыть.
От Danilmaster
К bedal (24.03.2019 22:32:23)
Дата 25.03.2019 15:17:10

Re: конечно не...

>
> не факт

Очень даже факт неподвижное крыло Вэлора оптимальнее чем ротор.

> совершенно тот же самый по сути. Ну винт затормаживают до величин "лишь бы лопасти поддерживать центробежной силой". Но сопротивление-то остаётся а тут ещё и крыло. Так что подождём - пусть залетает сначала а потом можно будет судить о преимуществах не раньше.

Здесь тоже неподвижное крыло против ротора у Камова ротор не несет после 400 км/ч. Вот крыло на Камове сопротивление конечно имеет но разницу с Дефиантом надо будет смотреть по факту.


> колонка такая из-за того что на скорости у каждого винта работает только одна сторона "опережающая лопасть". Потому изрядные изгибающие нагрузки.

И сразу провал по массо-габариту у Камова и это место «эротичнее» просчитано.

> композиты... с ними сделать гнущиеся сложнее чем жёсткие.

Композиты не всегда панацея разница с металлом может быть крайне небольшая. Тем не менее первые композитные лопасти от Камова вполне себе гибкие.

> неверно. Потери у несущего винта просто от его обдува в горизонт. Потери на собстенно создание подъёмной силы уже не так велики.

Если потери на подъемную силу не велики почему такие мощные двигатели нужны? Ми-24 ЛЛ с крылом до 405 км/ч разогнали практически на штатных движках.


С уважением Danilmaster
От bedal
К Danilmaster (25.03.2019 15:17:10)
Дата 25.03.2019 16:14:57

объединил три ответа:

>Очень даже факт неподвижное крыло Вэлора оптимальнее чем ротор.
У Вэлора преимущество не в наличии крыла, а в отсутствии несущего винта в горизонте.
Крыло при сохранении винта, как у камовцев - не факт, что выгоднее.

>Здесь тоже неподвижное крыло против ротора у Камова ротор не несет после 400 км/ч.
на такой скорости крыло нужно очень и очень небольшое, пример, помнится, был у Бауэрса - летали на одном центроплане даже на меньших скоростях.
>> колонка такая из-за того что на скорости у каждого винта работает только одна сторона "опережающая лопасть". Потому изрядные изгибающие нагрузки.
>И сразу провал по массо-габариту у Камова и это место «эротичнее» просчитано.
фиг его знает - ведь вплоть до максимальных скоростей всё равно работа будет по опережающей лопасти. Иначе - никак, "винт с переменной скоростью вращения" - практически синоним "опережающей лопасти".

>Если потери на подъемную силу не велики почему такие мощные двигатели нужны? Ми-24 ЛЛ с крылом до 405 км/ч разогнали практически на штатных движках.
Это же не ЛЛ, там список требований.
Мне известно только о том, что летает он на Lycoming T55, мощность там от 1500 до 4800лс, какая именно версия стоит - неизвестно. Новые движки FATE с 5000лс поставлены ещё только будут, и какие с ними будут параметры - посмотрим. (Кстати, это в копилку тем, кто кривит губу на то, что Су-57 пока летает на "старых" движках.)

Среди требований, кроме скорости, возможность зависания на 2км без учёта эффекта экрана в жаркую погоду.
>hover out of ground effect (HOGE) at an altitude of 6,000ft.
Тут запас мощности-то и пригодится...

Ну и правильный ответ, наверно, "потому что у них такие движки есть" :-)
От Danilmaster
К bedal (25.03.2019 16:14:57)
Дата 25.03.2019 18:33:27

Re: объединил три...

Приветствую!
>>Очень даже факт неподвижное крыло Вэлора оптимальнее чем ротор.
>У Вэлора преимущество не в наличии крыла, а в отсутствии несущего винта в горизонте.
>Крыло при сохранении винта, как у камовцев - не факт, что выгоднее.

До скоростей, на которых летают V-250 и SB>1, наверняка хуже, но Камов то бьет наповал скоростью более семисот. А здесь уже с F-35В сравнивать надо. )))

>>Здесь тоже неподвижное крыло против ротора у Камова ротор не несет после 400 км/ч.
>на такой скорости крыло нужно очень и очень небольшое, пример, помнится, был у Бауэрса - летали на одном центроплане даже на меньших скоростях.

Ну так у Камова крыло и есть маленькое.

>фиг его знает - ведь вплоть до максимальных скоростей всё равно работа будет по опережающей лопасти. Иначе - никак, "винт с переменной скоростью вращения" - практически синоним "опережающей лопасти".

Интересно как у них с вибрацией на высокой скорости? Там же постоянные знакопеременные нагрузки на колонке.

>Мне известно только о том, что летает он на Lycoming T55, мощность там от 1500 до 4800лс, какая именно версия стоит - неизвестно. Новые движки FATE с 5000лс поставлены ещё только будут, и какие с ними будут параметры - посмотрим. (Кстати, это в копилку тем, кто кривит губу на то, что Су-57 пока летает на "старых" движках.)

Движки от Чинука у него, по 4000 л.с. И им мало.

>Среди требований, кроме скорости, возможность зависания на 2км без учёта эффекта экрана в жаркую погоду.
>>hover out of ground effect (HOGE) at an altitude of 6,000ft.
>Тут запас мощности-то и пригодится...

Ну остальные верты как то без этого обходятся. Я думаю, что такая мощность только на скорости востребована.

>Ну и правильный ответ, наверно, "потому что у них такие движки есть" :-)

Хорошо быть богатым и здоровым. ))
С уважением, Danilmaster