От Лейтенант
К ttt2
Дата 14.04.2019 18:20:34
Рубрики Современность; Армия;

Re: Тут не...

>Победить их глобально мы естественно не можем. Но никто не говорит и не говорил никогда о походе России во Францию или Германию. Но конфликт может возникнуть из за каких то третьих стран. Допустим эскалация конфликта на востоке Украины.

Если НАТО войск не присылает - мы ВС Украины так или иначе раздавим. Весовые категории все-таки разные. Тут собствено так-же ситуация что и с войной РФ и НАТО только наоборот. Если же НАТО начинает непосредственно участвовать в конфликте, то эскалация до полномаштабно войны с НАТО, ПМСМ, неизбежна. А дальше "смотри пункт первый".
От ttt2
К Лейтенант (14.04.2019 18:20:34)
Дата 14.04.2019 19:17:52

Re: Тут не...

>Если НАТО войск не присылает - мы ВС Украины так или иначе раздавим. Весовые категории все-таки разные. Тут собствено так-же ситуация что и с войной РФ и НАТО только наоборот. Если же НАТО начинает непосредственно участвовать в конфликте, то эскалация до полномаштабно войны с НАТО, ПМСМ, неизбежна. А дальше "смотри пункт первый".

Неверно. Эскалация как раз маловероятна. С какой стати американцам начинать армагеддон, ставить под угрозу десятки миллионов граждан из за страны-пешки на шахматной доске? И нам аналогично.

Вы вообще хоть что то читали про ядерные стратегии США? Слышали такое слово "стратегия гибкого реагирования"??

По этой стратегии принятой в 60-х применение ядерного оружия не предусматривалось даже в первой фазе "нападения" ОВД на НАТО.

Только начиная с какого то порога. А вы с какой то стати уверенным тоном говорите про Украину.

С уважением
От Евгений Путилов
К ttt2 (14.04.2019 19:17:52)
Дата 14.04.2019 20:12:24

Re: Тут не...



>По этой стратегии принятой в 60-х применение ядерного оружия не предусматривалось даже в первой фазе "нападения" ОВД на НАТО.

Это случилось ровно после того, как возможностей обычных ВС НАТО в Европе стало вполне хватать для отражения наступления ОВС ВД без применения ОМП. А до этого момента ОМП было в арсенале первых средств.
Перекладывая ту ситуацию на нынешнюю, можно сказать, что точки зрения соотношения сил и средств противостоящих сторон восточноевропейских странах НАТО обстановка сегодня не очень отличается от 50-х - 1й пол. 60-х, когда превосходство в обычных вооружениях было на стороне ОВД. Например, в Восточной Польше с 2015-го объекты ВОСО и воинские части закрывали мешками с песком и рогатками. Но теперь совсем другие средства стратегической и оперативной перегруппировки войск (сил) на ТВД, чем было в 1й пол 60-х. Потому военная обстановка на ТВД все же иная.
От ttt2
К Евгений Путилов (14.04.2019 20:12:24)
Дата 14.04.2019 21:07:06

Re: Тут не...

>Это случилось ровно после того, как возможностей обычных ВС НАТО в Европе стало вполне хватать для отражения наступления ОВС ВД без применения ОМП.

Это неправда. такая возможность появилась только к 1980 с появлением ВТО. А до этого никто в возможность отражения без ЯО не верил.


С уважением
От Лейтенант
К ttt2 (14.04.2019 19:17:52)
Дата 14.04.2019 19:32:16

Re: Тут не...

>Неверно. Эскалация как раз маловероятна. С какой стати американцам начинать армагеддон, ставить под угрозу десятки миллионов граждан из за страны-пешки на шахматной доске?

Если они будут рассуждать так - значит не вмешаются. Но, ПМСМ, вы степень обезбашенности современных американцев сильно недооцениваете. Они реально считают себя нацией избранной богом для управления планетой с одной стороны и уверены в своем подавлющем военном превосходстве хоть над всем остальным миром вместе взятым, с другой стороны.

>По этой стратегии принятой в 60-х применение ядерного оружия не предусматривалось даже в первой фазе "нападения" ОВД на НАТО.

Ну для них-то понятно выгодно воевать без ЯО и выгодна "тактика салями", но почему мы им в этом должны идти на встречу?
От Евгений Путилов
К Лейтенант (14.04.2019 19:32:16)
Дата 14.04.2019 19:57:52

Re: Тут не...



>>По этой стратегии принятой в 60-х применение ядерного оружия не предусматривалось даже в первой фазе "нападения" ОВД на НАТО.
>
>Ну для них-то понятно выгодно воевать без ЯО и выгодна "тактика салями", но почему мы им в этом должны идти на встречу?

А вашим "мы", значит, кажется выгодней схема с немедленным либо превентивным нанесением ЯУ? Чем же это лучше?
От Лейтенант
К Евгений Путилов (14.04.2019 19:57:52)
Дата 14.04.2019 20:16:05

Re: Тут не...

>А вашим "мы", значит, кажется выгодней схема с немедленным либо превентивным нанесением ЯУ? Чем же это лучше?

Тем что дает шансы выжить, если противник хотя быы частично вменяем и осознает, что любые враждебные действия против нас кончаться именно этим. Если противник полностью невменяем, или питает уверенность что порог применения ЯО высок - то шансов выжить у нас нет совсем.