От Кострома
К Дмитрий Козырев
Дата 05.04.2019 16:51:31
Рубрики WWII; Флот;

А из чего следует без защитность Белого моря?


>Наличие возможности не означает наличия в ней стратегической цели или оперативной перспективы.
>Немцы даже в беззащитное Белое море не полезли.


Чай не 18 век - и немцы это знали.
Про существание в архангельске и мурманске аэродромв они тоже были извещены.

По факту - практически беззащитным был Диксон.
Однако и с ним что то пошл не так.
При том что немцы имели не илюзорный шанс потерять карманный линкор вобще безо всякого боестолкновения

От Дмитрий Козырев
К Кострома (05.04.2019 16:51:31)
Дата 05.04.2019 17:17:59

Из логики отсутствия эскадры НК


>Чай не 18 век - и немцы это знали.
>Про существание в архангельске и мурманске аэродромв они тоже были извещены.

Это был тезис оппонента, что наличие эскадры НК является залогом того, что противник "не полезет" своей эскадрой. Я с ним не согласен и потому проиллюстрировал примером БМ.

>По факту - практически беззащитным был Диксон.
>Однако и с ним что то пошл не так.

Диксон хороший пример тщетности столь популярных вофлоте "набеговых операций".

От Кострома
К Дмитрий Козырев (05.04.2019 17:17:59)
Дата 05.04.2019 18:16:32

Re: Из логики...


>
>Диксон хороший пример тщетности столь популярных вофлоте "набеговых операций".


Я наверно с вами бы не совсем согласился.
Диксон - случай не типичный, слишком удалённый от всего и к тому же с весьма суровой ледовой обстановкой.

Хотя тот факт что натуральный линкор по большому счёту ничего не сделал городку обороняемому двумя ледоколами и четырьмя пушками - внушает