ВИФ2 NE: Ветка : Re: Нецелевое использование

От	Claus
К	Дмитрий Козырев
Дата	06.04.2019 16:48:59
Рубрики	WWII; Флот;

Re: Нецелевое использование

>Советское руководство к сожалению не обладало прежде всего аналитическими способностями.
С этим спорить не буду. Но в части флота все было в мировом тренде. И ничего необычного они не требовали. Линкоры, крейсера и эсминцы строили все, американцы, англичане, японцы, итальянцы, немцы, французы.

>"Опыт ПМВ" на перспективу для СССР был неприменим ввиду иного международного силового баланса.
На черном море был все тот же Гебен. На балтике у немцев линкоров было даже меньше, чем в ПМВ. Минус, то что финский залив уже нашим тылом не был.

>>>И тральщиков, которых в итоге не хватило и СКР чтобы не давать финикам минировать и еще много чего.
>>И что?
>
>То, что высокая минная опасность это как раз опыт ПМВ.
Но их же строили? Да, их не хватало, как и кораблей других классов. Предыдущий опыт, кстати говорил, что сами по себе мины и соответственно тральщики противника остановить не могут.

>Тут проблема общего оперативного характера. Высадка в Феодосии неотделима от всей Керченско-Феодосийской операции. А вот как раз с районами вокруг Керчи вышло не все хорошо, во многом именно из за концентрации крупных кораблей в Феодосии (не хватило на остальные участки).
Ключевым пунктом высадки все же была Феодосия. И здесь мы приходим к прямо противоположному выводу - проблемой было не строительство крупных кораблей, а их нехватка.

>Во-1х появление линейных сил пр-ка на ЧМ в ВОВ - это единственный сценарий, когда Италия посылает флот, а Турция его пропускает.
Эти силы там и без италии были - Гебен. Позицию турции ведь никто заранее не знал.

>Не сказать, чтоб совсем невероятный, но крайне мало. Т.е. с риск-менеджментом, как и с аналитикой было не очень хорошо.
>Во-2х даже предполагая оглядку на ПМВ - проблема в том, что РККФ даже не пытался действовать как РИФ в ПМВ, т.е. "бороться за море".
На ЧМ господство и так было, по крайней мере до стоп-приказа в 1943. И флот им вполне пользовался. Кстати не будь там крупных кораблей, проблемы могли бы составить и эсминцы лимфотрофов.
А на балтике главной проблемой была быстрая сдача побережья финского залива. Едва ли это могли заранее предположить.

От	SSC
К	Claus (06.04.2019 16:48:59)
Дата	07.04.2019 00:06:42

И когда уже эту глупую отмазку повторять перестанут?

Здравствуйте!

>А на балтике главной проблемой была быстрая сдача побережья финского залива. Едва ли это могли заранее предположить.

Согласно оперативным планам БФ до 1940 года, основной сценарий войны - против коалиции Германия+Финляндия+прибалтийская троица. Т.е. к концу 1941 БФ оказался ровно в той ситуации, в которой предполагал воевать всю довоенную эпоху.

Соответственно, в этой конфигурации БФ ставил своей задачей и планировал захват господства во всём ФЗ вплоть до Ханко. Но что-то пошло не так...

С уважением, SSC

От	Claus
К	SSC (07.04.2019 00:06:42)
Дата	07.04.2019 19:22:20

Re: И когда...

>Согласно оперативным планам БФ до 1940 года, основной сценарий войны - против коалиции Германия+Финляндия+прибалтийская троица. Т.е. к концу 1941 БФ оказался ровно в той ситуации, в которой предполагал воевать всю довоенную эпоху.
А в оперативных планах БФ был запланирован разгром сухопутных войск и авиации?

От	SSC
К	Claus (07.04.2019 19:22:20)
Дата	07.04.2019 22:42:46

Вы спрыгнули как профессиональный моряк ))

Здравствуйте!

>>Согласно оперативным планам БФ до 1940 года, основной сценарий войны - против коалиции Германия+Финляндия+прибалтийская троица. Т.е. к концу 1941 БФ оказался ровно в той ситуации, в которой предполагал воевать всю довоенную эпоху.
>А в оперативных планах БФ был запланирован разгром сухопутных войск и авиации?

Напомню Ваш изначальный тезис: "на балтике главной проблемой была быстрая сдача побережья финского залива". Однако, оказывается, БФ всего лишь оказался в ситуации, описанной в оперпланах до 1940.

Теперь оказывается и разгром сухопутных войск помешал. БФ для борьбы с финскими катерами и маломерками не хватило пехоты?

С уважением, SSC

От	Кострома
К	SSC (07.04.2019 22:42:46)
Дата	08.04.2019 01:00:22

Re: Вы спрыгнули...

>Здравствуйте!

>>>Согласно оперативным планам БФ до 1940 года, основной сценарий войны - против коалиции Германия+Финляндия+прибалтийская троица. Т.е. к концу 1941 БФ оказался ровно в той ситуации, в которой предполагал воевать всю довоенную эпоху.
>>А в оперативных планах БФ был запланирован разгром сухопутных войск и авиации?
>
>Напомню Ваш изначальный тезис: "на балтике главной проблемой была быстрая сдача побережья финского залива". Однако, оказывается, БФ всего лишь оказался в ситуации, описанной в оперпланах до 1940.

>Теперь оказывается и разгром сухопутных войск помешал. БФ для борьбы с финскими катерами и маломерками не хватило пехоты?

Вам уже сказали - сентябрь 41 года никак не может считатся ситуацией 40 года.
В силу того что флот понёс к этому времени катастрофические потери (балт флот естесвенно)
>С уважением, SSC

От	SSC
К	Кострома (08.04.2019 01:00:22)
Дата	08.04.2019 09:56:59

Цирк какой-то

Здравствуйте!
>
>>>>Согласно оперативным планам БФ до 1940 года, основной сценарий войны - против коалиции Германия+Финляндия+прибалтийская троица. Т.е. к концу 1941 БФ оказался ровно в той ситуации, в которой предполагал воевать всю довоенную эпоху.
>>>А в оперативных планах БФ был запланирован разгром сухопутных войск и авиации?
>>
>>Напомню Ваш изначальный тезис: "на балтике главной проблемой была быстрая сдача побережья финского залива". Однако, оказывается, БФ всего лишь оказался в ситуации, описанной в оперпланах до 1940.
>
>>Теперь оказывается и разгром сухопутных войск помешал. БФ для борьбы с финскими катерами и маломерками не хватило пехоты?
>

>Вам уже сказали - сентябрь 41 года никак не может считатся ситуацией 40 года.
>В силу того что флот понёс к этому времени катастрофические потери (балт флот естесвенно)

До этого оперативная обстановка в плане контроля берегов была лучше, чем в предполагалась в оперпланах до 1940 - видимо было слишком хорошо чтобы воевать, мы так не умеем? )))

А катастрофические потери в августе Балтфлот понёс от чего? От минных заграждений, выставленных финнами. Выставленных в основном тихоходными малотоннажниками (15 узлов) в июле-августе (например "Юминда", сыгравшая роковую роль в Таллинском переходе). Во время "белых" и коротких ночей, ага.

С уважением, SSC

От	Кострома
К	SSC (08.04.2019 09:56:59)
Дата	08.04.2019 14:34:30

Re: Цирк какой-то

>Здравствуйте!
>>
>>>>>Согласно оперативным планам БФ до 1940 года, основной сценарий войны - против коалиции Германия+Финляндия+прибалтийская троица. Т.е. к концу 1941 БФ оказался ровно в той ситуации, в которой предполагал воевать всю довоенную эпоху.
>>>>А в оперативных планах БФ был запланирован разгром сухопутных войск и авиации?
>>>
>>>Напомню Ваш изначальный тезис: "на балтике главной проблемой была быстрая сдача побережья финского залива". Однако, оказывается, БФ всего лишь оказался в ситуации, описанной в оперпланах до 1940.
>>
>>>Теперь оказывается и разгром сухопутных войск помешал. БФ для борьбы с финскими катерами и маломерками не хватило пехоты?
>>
>
>>Вам уже сказали - сентябрь 41 года никак не может считатся ситуацией 40 года.
>>В силу того что флот понёс к этому времени катастрофические потери (балт флот естесвенно)
>
>До этого оперативная обстановка в плане контроля берегов была лучше, чем в предполагалась в оперпланах до 1940 - видимо было слишком хорошо чтобы воевать, мы так не умеем? )))

Как раз флот воевал нормально летом 41 - всяко лучше армии.
И то что из Таллина пришлёсь драпать - вовсе не вина флота

>С уважением, SSC

От	объект 925
К	Кострома (08.04.2019 14:34:30)
Дата	08.04.2019 14:49:59

Про нормально

Платонов Андрей Валерьевич > Трагедии Финского залива
Морозов М.Э., Кулагин К.Л. «Советский подводный флот. 1922– 1945 гг.
+++
не было там ничего нормального. Ни в задачах, ни в их исполнении.
Алеxей

От	марат
К	объект 925 (08.04.2019 14:49:59)
Дата	08.04.2019 14:57:19

Re: Про нормально

>Платонов Андрей Валерьевич > Трагедии Финского залива
>Морозов М.Э., Кулагин К.Л. «Советский подводный флот. 1922– 1945 гг.
>+++
>не было там ничего нормального. Ни в задачах, ни в их исполнении.
Ой, а там точно вина флота в потере баз и эвакуации кораблей?
Косяки конечно были, но по сравнению с разгромом первого месяца войны РККА...
>Алеxей
С уважением, Марат

От	Дмитрий Козырев
К	марат (08.04.2019 14:57:19)
Дата	08.04.2019 15:28:11

Re: Про нормально

>>не было там ничего нормального. Ни в задачах, ни в их исполнении.
>Ой, а там точно вина флота в потере баз и эвакуации кораблей?

А там в вину флоту ставят не потерю баз и эвакуацию кораблей, а ее организацию.

>Косяки конечно были, но по сравнению с разгромом первого месяца войны РККА...

Ну так если не воевать, то и потерь не будет. Своими потерями РККА стачивала вермахт и это выражалось в конкретном объеме потерь людей и техники.
А в чем выражал деятельность флота? Может он что то сделал "инбиинг"?

От	марат
К	Дмитрий Козырев (08.04.2019 15:28:11)
Дата	08.04.2019 16:32:12

Re: Про нормально

>Ну так если не воевать, то и потерь не будет. Своими потерями РККА стачивала вермахт и это выражалось в конкретном объеме потерь людей и техники.
>А в чем выражал деятельность флота? Может он что то сделал "инбиинг"?
Конечно. Немцы не планировали перевозки морем первые дни/недели.
С уважением, Марат

От	Дмитрий Козырев
К	марат (08.04.2019 16:32:12)
Дата	08.04.2019 18:40:26

Re: Про нормально

>>А в чем выражал деятельность флота? Может он что то сделал "инбиинг"?
>Конечно. Немцы не планировали перевозки морем первые дни/недели.

Ага, думали, что придется ждать до захвата Ленинграда, а оказалось, что можно начинать возить после захвата Риги. Вот такой вот "биинг".

От	марат
К	Дмитрий Козырев (08.04.2019 18:40:26)
Дата	08.04.2019 20:24:44

Re: Про нормально

>Ага, думали, что придется ждать до захвата Ленинграда, а оказалось, что можно начинать возить после захвата Риги. Вот такой вот "биинг".
А где написано что думали после захвата Ленинграда? Рига это порт, куда уже можно возить. При этом ближайшая база флота - Таллин.
С уважением, Марат

От	Дмитрий Козырев
К	марат (08.04.2019 20:24:44)
Дата	08.04.2019 20:48:46

Re: Про нормально

>>Ага, думали, что придется ждать до захвата Ленинграда, а оказалось, что можно начинать возить после захвата Риги. Вот такой вот "биинг".
>А где написано что думали после захвата Ленинграда?

В "плане Барбаросса" (директива 21). А Вы что имели ввиду, когда писали о "не планировали"?

>Рига это порт, куда уже можно возить. При этом ближайшая база флота - Таллин.

Таллин - это Главная База. А так возили через проливы, напротив советского Моонзунда. Руге некомплиментарно об этом пишет.

От	марат
К	Дмитрий Козырев (08.04.2019 20:48:46)
Дата	08.04.2019 22:09:22

Re: Про нормально

>Таллин - это Главная База. А так возили через проливы, напротив советского Моонзунда. Руге некомплиментарно об этом пишет.
Без проблем. Москитный флот, за который так ратовали - не зажег.
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (08.04.2019 22:09:22)
Дата	08.04.2019 22:52:19

Re: Про нормально

>Без проблем. Москитный флот, за который так ратовали - не зажег.

Зажигать не чем было-ни болиндеров, ни нормальных ТКА, МО только с гулькин нос, и то пока раумботы не приходили.

От	марат
К	Blitz. (08.04.2019 22:52:19)
Дата	09.04.2019 09:16:13

Re: Про нормально

>>Без проблем. Москитный флот, за который так ратовали - не зажег.
>
>Зажигать не чем было-ни болиндеров, ни нормальных ТКА, МО только с гулькин нос, и то пока раумботы не приходили.
С нормальными каждый может. Только что ж промышленность их не предложила вовремя?
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (09.04.2019 09:16:13)
Дата	10.04.2019 04:16:56

Re: Про нормально

>С нормальными каждый может. Только что ж промышленность их не предложила вовремя?
Промышленность предлагала-и тральщики, и ТКА и даже болиндеры, только заказчик хотел с белых ~~слонов~~ кораблей кортиками махать.

От	марат
К	Blitz. (10.04.2019 04:16:56)
Дата	10.04.2019 09:11:11

Re: Про нормально

>>С нормальными каждый может. Только что ж промышленность их не предложила вовремя?
>Промышленность предлагала-и тральщики, и ТКА и даже болиндеры, только заказчик хотел с белых ~~слонов~~ кораблей кортиками махать.
Давайте конкретные предложения, а не общие фразы. Так-то БТЩ проект 1, проект 3 были приняты флотом в начале 30-х годов.
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (10.04.2019 09:11:11)
Дата	11.04.2019 03:29:00

Re: Про нормально

>Давайте конкретные предложения, а не общие фразы. Так-то БТЩ проект 1, проект 3 были приняты флотом в начале 30-х годов.
> С уважением, Марат
Дык и были предложения-конкретика, стоим теже МО, СКР, ТЩ вкупе с болиндерами и ТКА, с последними или Д-3, или береся за альтернативу и делаем большой ТКА.

От	марат
К	Blitz. (11.04.2019 03:29:00)
Дата	11.04.2019 09:16:28

Re: Про нормально

>>Давайте конкретные предложения, а не общие фразы. Так-то БТЩ проект 1, проект 3 были приняты флотом в начале 30-х годов.
>> С уважением, Марат
>Дык и были предложения-конкретика, стоим теже МО, СКР, ТЩ вкупе с болиндерами и ТКА, с последними или Д-3, или береся за альтернативу и делаем большой ТКА.
Кто берется и делает большой ТКА? какой на него двигатель поставим? какую скорость этот двигатель обеспечит? Чем вооружим - спаркой ДА?
МО, СКА, БТЩ строили, но они не панацея - максимум дозорная служба. Устойчивость флоту придают линейные силы - линкоры, авианосцы и крейсера с сопутствующими эсминцами. На ЧМ авианосцы бы не помешали.
Насчет болиндеров - какие характеристики закладываем? И для чего - для высадки десантов считалось достаточным наличия судов ЧМП. Для небогатой страны такая экономия существенна.
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (11.04.2019 09:16:28)
Дата	11.04.2019 21:30:12

Re: Про нормально

>Кто берется и делает большой ТКА? какой на него двигатель поставим? какую скорость этот двигатель обеспечит? Чем вооружим - спаркой ДА?
Промышленость сделает без проблем, моторы есть, вооружение-ставим теже пулеметы, внезапно у других было тоже самое. Повезет-полуавтомат с перспективой смены на АП.

>МО, СКА, БТЩ строили, но они не панацея - максимум дозорная служба. Устойчивость флоту придают линейные силы - линкоры, авианосцы и крейсера с сопутствующими эсминцами. На ЧМ авианосцы бы не помешали.
Нет, не строили-кораблей постоянно не хватало, ресурсы потратили на линейный флот. В условиях РККФ они ничего не придают, абсолютно, мало того-еще в минус идут из-за содержания бесполезных эдиниц.

>Насчет болиндеров - какие характеристики закладываем? И для чего - для высадки десантов считалось достаточным наличия судов ЧМП. Для небогатой страны такая экономия существенна.
Берем старые болиндеры и строим их. Для чего ж еще, в перспективе будут еще роль канонерок выполнять. Ну вот-флот ничего просчитать у себя не мог, после войны все повторилось, по дали пинок-ведь уже всем было ясно что десантные средства ни чем не заменить, но флотским плевать было, не они ж высаживаются и гибнут.
Какая економия-потратит средства на бесполезные горшки.

От	марат
К	Blitz. (11.04.2019 21:30:12)
Дата	11.04.2019 23:18:34

Re: Про нормально

>>Кто берется и делает большой ТКА? какой на него двигатель поставим? какую скорость этот двигатель обеспечит? Чем вооружим - спаркой ДА?
>Промышленость сделает без проблем, моторы есть, вооружение-ставим теже пулеметы, внезапно у других было тоже самое. Повезет-полуавтомат с перспективой смены на АП.
Да, да. Семь штук за год. Без проблем, это ж из дерева.
>>МО, СКА, БТЩ строили, но они не панацея - максимум дозорная служба. Устойчивость флоту придают линейные силы - линкоры, авианосцы и крейсера с сопутствующими эсминцами. На ЧМ авианосцы бы не помешали.
>Нет, не строили-кораблей постоянно не хватало, ресурсы потратили на линейный флот. В условиях РККФ они ничего не придают, абсолютно, мало того-еще в минус идут из-за содержания бесполезных эдиниц.
Где ж их потратили? На 204 ТЩ надо 408 дизелей или турбин. На 3 линкора 9 ГТЗА. Да, линкоры объели тральщики.
>>Насчет болиндеров - какие характеристики закладываем? И для чего - для высадки десантов считалось достаточным наличия судов ЧМП. Для небогатой страны такая экономия существенна.
>Берем старые болиндеры и строим их. Для чего ж еще, в перспективе будут еще роль канонерок выполнять. Ну вот-флот ничего просчитать у себя не мог, после войны все повторилось, по дали пинок-ведь уже всем было ясно что десантные средства ни чем не заменить, но флотским плевать было, не они ж высаживаются и гибнут.
Зачем? Какая цель для них? высадка десанта на Керческий полуостров? да за такое к стенке надо - как смеете зхаять армию-победительницу! Она же могучим ударом, малой кровью...Да у нее 25000 одних танков. )))
>Какая економия-потратит средства на бесполезные горшки.
Ваше мнение ничем не подкреплено, кроме пролетарского чутья. )))
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (11.04.2019 23:18:34)
Дата	12.04.2019 04:19:50

Re: Про нормально

>Да, да. Семь штук за год. Без проблем, это ж из дерева.
Невероятно-промышленоть не может строить деревянные катера с отработаными моторами, зато люминивые поплавки в путь.

>Где ж их потратили? На 204 ТЩ надо 408 дизелей или турбин. На 3 линкора 9 ГТЗА. Да, линкоры объели тральщики.
Что нет? Вместо работ по их ГЭУ можно было делать моторы для мелочи.

>Зачем? Какая цель для них? высадка десанта на Керческий полуостров? да за такое к стенке надо - как смеете зхаять армию-победительницу! Она же могучим ударом, малой кровью...Да у нее 25000 одних танков. )))
Десанты высаживать-знаете их не только в Керчь можно отправить. Аргументы доставляют-у соседа то корова сдохла то линчуют амиго.

>Ваше мнение ничем не подкреплено, кроме пролетарского чутья. )))
Вы хотите сказать что 20% расходов на ВС нельзя было потратить по другому, чем спустить в горшки долгострои. Прелестно если так.

От	Дмитрий Козырев
К	марат (09.04.2019 09:16:13)
Дата	09.04.2019 10:38:31

Re: Про нормально

>С нормальными каждый может. Только что ж промышленность их не предложила вовремя?

Почему Ленинград в инициативном порядке построил "шхерные мониторы", бронированные охотники, тендеры, и тральщики (причем тендеры даже отправив на ЧМ) - забив по условиям военного времени на согласование проектов и прибегая к упрощенным техническим решениям. А "промышленность" черноморцы и дальневосточники достраивали крейсер, эсминец и ПЛ, "продвигая" строительство по 20% в год?

От	марат
К	Дмитрий Козырев (09.04.2019 10:38:31)
Дата	09.04.2019 15:15:51

Re: Про нормально

>>Здравствуйте!С нормальными каждый может. Только что ж промышленность их не предложила вовремя?
>
>Почему Ленинград в инициативном порядке построил "шхерные мониторы", бронированные охотники, тендеры, и тральщики (причем тендеры даже отправив на ЧМ) - забив по условиям военного времени на согласование проектов и прибегая к упрощенным техническим решениям. А "промышленность" черноморцы и дальневосточники достраивали крейсер, эсминец и ПЛ, "продвигая" строительство по 20% в год?
Это вопрос? На дальнем востоке вот только шхерных мониторов и не хватало.
А что и где там строить черноморцам это для меня загадка. Все нормальные заводы оккупированы, на Кавказ в Поти дорога перерезана по суше.
С уважением, Марат

От	Дмитрий Козырев
К	марат (09.04.2019 15:15:51)
Дата	10.04.2019 20:45:36

Re: Про нормально

>Это вопрос?

Риторический.

>На дальнем востоке вот только шхерных мониторов и не хватало.

Ага, а на Урале не нужны танки КВ и ИС.

>А что и где там строить черноморцам это для меня загадка. Все нормальные заводы оккупированы, на Кавказ в Поти дорога перерезана по суше.

Факт в том, что корабли вдм до 250 т(как раз бдб) возможно строить (строили в реале) и перевозить между ТВД по ж/д (перевозили в реале).
Остается вопрос распределения задач и ресурсов. На ДВ конечно же очень необходима была достройка крейсера Каганович и мониторов Сиваш. В Ленинграде - трех лодок типа К, в Поти - эсминца Огневой.
Везде - ПЛ Щука и Малюток.

От	марат
К	Дмитрий Козырев (10.04.2019 20:45:36)
Дата	10.04.2019 22:20:53

Re: Про нормально

>>На дальнем востоке вот только шхерных мониторов и не хватало.
>
>Ага, а на Урале не нужны танки КВ и ИС.
А где вы там видите возможность его использования?
В общем и целом командование КА так и считало - УрВО и ПриВО не имели мехкорпусов почему-то.
>>А что и где там строить черноморцам это для меня загадка. Все нормальные заводы оккупированы, на Кавказ в Поти дорога перерезана по суше.
>
>Факт в том, что корабли вдм до 250 т(как раз бдб) возможно строить (строили в реале) и перевозить между ТВД по ж/д (перевозили в реале).
С нетерпением жду жд маршрут в 1942 г на ЧМ.
>Остается вопрос распределения задач и ресурсов. На ДВ конечно же очень необходима была достройка крейсера Каганович и мониторов Сиваш. В Ленинграде - трех лодок типа К, в Поти - эсминца Огневой.
Это мореходные мониторы для устья Амура. "Каганович" почему бы не достроить, тем более что война с Японией будет, десант на Хоккайдо планировался. "К" прекрасная лодка для сходить подальше и подольше. Если что, то и всплыть может и катера погонять. Две сотки это вам не две 45-мм.
>Везде - ПЛ Щука и Малюток.
Малютки строились от бедности, ничего другого на оставшихся заводах не осилить.
Здравствуйте!С уважением, Марат

От	Дмитрий Козырев
К	марат (10.04.2019 22:20:53)
Дата	10.04.2019 22:47:28

Re: Про нормально

>>>На дальнем востоке вот только шхерных мониторов и не хватало.
>>
>>Ага, а на Урале не нужны танки КВ и ИС.
>А где вы там видите возможность его использования?
>В общем и целом командование КА так и считало - УрВО и ПриВО не имели мехкорпусов почему-то.

Я говорю, что место строительства не совпадает с местом использования.

>>>А что и где там строить черноморцам это для меня загадка. Все нормальные заводы оккупированы, на Кавказ в Поти дорога перерезана по суше.
>>
>>Факт в том, что корабли вдм до 250 т(как раз бдб) возможно строить (строили в реале) и перевозить между ТВД по ж/д (перевозили в реале).
>С нетерпением жду жд маршрут в 1942 г на ЧМ.

Это корабли. Они могут пересечь Каспий. И не обязательно в 1942. Актуальнее в 1943м.

>>Остается вопрос распределения задач и ресурсов. На ДВ конечно же очень необходима была достройка крейсера Каганович и мониторов Сиваш. В Ленинграде - трех лодок типа К, в Поти - эсминца Огневой.
>Это мореходные мониторы для устья Амура. "Каганович" почему бы не достроить, тем более что война с Японией будет,

" От ннгт никакого толка. Бенедикт его даже не заметит" (с)

>десант на Хоккайдо планировался.

Почему то крейсера опять предпочли "сберечь".

>"К" прекрасная лодка для сходить подальше и подольше. Если что, то и всплыть может и катера погонять. Две сотки это вам не две 45-мм.

"К" лодка не подходящая для глубин Балтики и шхерных районов баренцева моря. Ибо при глубинах менее 100 м врезается в дно при срочном погружении. Даже эскам там неуютно.

>>Везде - ПЛ Щука и Малюток.
>Малютки строились от бедности, ничего другого на оставшихся заводах не осилить.

Это как раз та самая тема. Построить корабль водоизмещением 250 т.
Есть металл, двигатель, вооружение. Вопрос в характеристиках.

От	марат
К	Дмитрий Козырев (10.04.2019 22:47:28)
Дата	11.04.2019 09:34:04

Re: Про нормально

>>>>На дальнем востоке вот только шхерных мониторов и не хватало.
>>>
>>>Ага, а на Урале не нужны танки КВ и ИС.
>>А где вы там видите возможность его использования?
>>В общем и целом командование КА так и считало - УрВО и ПриВО не имели мехкорпусов почему-то.

>Я говорю, что место строительства не совпадает с местом использования.
Не знаю что говорите, но пишите что не нужны. Там их и не было. ))
>>>>А что и где там строить черноморцам это для меня загадка. Все нормальные заводы оккупированы, на Кавказ в Поти дорога перерезана по суше.
>>>
>>>Факт в том, что корабли вдм до 250 т(как раз бдб) возможно строить (строили в реале) и перевозить между ТВД по ж/д (перевозили в реале).
>>С нетерпением жду жд маршрут в 1942 г на ЧМ.
>
>Это корабли. Они могут пересечь Каспий. И не обязательно в 1942. Актуальнее в 1943м.
А потом и Кавказ могут пересечь. Чтобы появились в 1943 г, следует минимум в 1942 г озаботиться их строительством. Но тут как бы армия показала себя во всей красе - отошла до Волги и Кавказа и приоритеты несколько сместились - многомиллионные людские вливания и ориентация промышленности на выпуск вооружения для армии. Флот как бы потом, может быть.
>>>Остается вопрос распределения задач и ресурсов. На ДВ конечно же очень необходима была достройка крейсера Каганович и мониторов Сиваш. В Ленинграде - трех лодок типа К, в Поти - эсминца Огневой.
>>Это мореходные мониторы для устья Амура. "Каганович" почему бы не достроить, тем более что война с Японией будет,
>
> " От ннгт никакого толка. Бенедикт его даже не заметит" (с)
Хрустальный шар уже отправили? С другой стороны, был план отправить на СФ "Калинин" и эсминец даже в ледовые винты переобули и шубой корпус обшили. Хоть как-то хотели усилить самый воюющий флот.
>>десант на Хоккайдо планировался.
>
>Почему то крейсера опять предпочли "сберечь".
Так десанта не случился. У вас есть план ДО на Хоккайдо?
>>"К" прекрасная лодка для сходить подальше и подольше. Если что, то и всплыть может и катера погонять. Две сотки это вам не две 45-мм.
>
>"К" лодка не подходящая для глубин Балтики и шхерных районов баренцева моря. Ибо при глубинах менее 100 м врезается в дно при срочном погружении. Даже эскам там неуютно.
Все относительно. Есть открытая часть моря. Большая автономность.
Сильное вооружение. Большой запас торпед. Один раз прорвался и два месяца на позиции.
>>>Везде - ПЛ Щука и Малюток.
>>Малютки строились от бедности, ничего другого на оставшихся заводах не осилить.
>
>Это как раз та самая тема. Построить корабль водоизмещением 250 т.
>Есть металл, двигатель, вооружение. Вопрос в характеристиках.
Так зачем он нужен? Порты защищать от орд флотов гуннов. )))
С уважением, Марат

От	Дмитрий Козырев
К	марат (11.04.2019 09:34:04)
Дата	11.04.2019 10:08:08

Re: Про нормально

>>Я говорю, что место строительства не совпадает с местом использования.
>Не знаю что говорите, но пишите что не нужны. Там их и не было. ))

Вы уже запутались в собственной искрометной иронии. Вы пишете, что "На дальнем востоке вот только шхерных мониторов и не хватало. " Я вам говорю, что есть разница между тем где строить и где применять. А танкоград был на Урале.

>>>С нетерпением жду жд маршрут в 1942 г на ЧМ.
>>
>>Это корабли. Они могут пересечь Каспий. И не обязательно в 1942. Актуальнее в 1943м.
>А потом и Кавказ могут пересечь.

Могут. По ж/д, как в реале.

> Чтобы появились в 1943 г, следует минимум в 1942 г озаботиться их строительством.

Правильно. Это и есть предмет дискуссии.

>Но тут как бы армия показала себя во всей красе - отошла до Волги и Кавказа

Военные неудачи не стали основанием прекращения выпуска вооружений.

>и приоритеты несколько сместились - многомиллионные людские вливания и ориентация промышленности на выпуск вооружения для армии. Флот как бы потом, может быть.

Зачем Вы выдумываете? У флота отобрали часть предприяьий, но не все. И строительство кораблей не прерывалось всю войну.

>
>> " От ннгт никакого толка. Бенедикт его даже не заметит" (с)
>Хрустальный шар уже отправили?

Я уже устал повторять, что даже если Япония выступит, то за участие нескольких кораблей ТОФ очков не добавят, а судьба их предрешена. Смысл в их наличии какой?

>С другой стороны, был план отправить на СФ "Калинин" и эсминец даже в ледовые винты переобули и шубой корпус обшили. Хоть как-то хотели усилить самый воюющий флот.

Правильно. Пожтому я и не слова написал про "Калинин".
Его допустим можно было вообще не строить, но пусть так сложилось. И его ввод в строй в ходе войны вполне обоснован. Если... использовать. Но тут опять предпочли "поберечь". Это просто маячок очередной.

>>>десант на Хоккайдо планировался.
>>
>>Почему то крейсера опять предпочли "сберечь".
>Так десанта не случился. У вас есть план ДО на Хоккайдо?

Зато случились десанты на Курилы и крейсер опять "приберегли". Наверняка если бы случился десант на Хоккайдо, крейсер бы стали "беречь" для десанта на Косю, Тайвань или Окинаву :))

>>"К" лодка не подходящая для глубин Балтики и шхерных районов баренцева моря. Ибо при глубинах менее 100 м врезается в дно при срочном погружении. Даже эскам там неуютно.
>Все относительно.

Все вполне конкретно. Есть театр, глубины и маршруты движения кораблей. Если корабли жмутся к берегу, то в "открытой части моря" лодка превращаеися в "неуловимого джо".

>>Это как раз та самая тема. Построить корабль водоизмещением 250 т.
>>Есть металл, двигатель, вооружение. Вопрос в характеристиках.
>Так зачем он нужен? Порты защищать от орд флотов гуннов. )))

Чтобы не "воевать телегами против танков" (с) адмирал Владимирский.

От	марат
К	Дмитрий Козырев (11.04.2019 10:08:08)
Дата	11.04.2019 11:14:08

Re: Про нормально

>>>Я говорю, что место строительства не совпадает с местом использования.
>>Не знаю что говорите, но пишите что не нужны. Там их и не было. ))
>
>Вы уже запутались в собственной искрометной иронии. Вы пишете, что "На дальнем востоке вот только шхерных мониторов и не хватало. " Я вам говорю, что есть разница между тем где строить и где применять. А танкоград был на Урале.
Ничего страшного. Учитывайте что вас понимают не так как вы воспринимаете свое изложение. Шхерный монитор для шхер. На ЧМ ему нет места - танковые башни, никакая видимость и точность стрельбы на волнении. Только спокойные воды шхер финского залива.

>>>Это корабли. Они могут пересечь Каспий. И не обязательно в 1942. Актуальнее в 1943м.
>>А потом и Кавказ могут пересечь.
>Могут. По ж/д, как в реале.
Наверное что-то переправляли. Вопрос в весе. 20 тонн, 50 тонн...
>> Чтобы появились в 1943 г, следует минимум в 1942 г озаботиться их строительством.
>
>Правильно. Это и есть предмет дискуссии.
В 1942 г были несколько иные приоритеты. Достроить построенное на 80% проще, чем что-то с нуля.
>>Но тут как бы армия показала себя во всей красе - отошла до Волги и Кавказа
>
>Военные неудачи не стали основанием прекращения выпуска вооружений.
Конечно. Потому что судьба решалась на суше, а не как у американцев или англичан. Поэтому все ресурсы шли армии, даже флот урезали(личный состав).
>>и приоритеты несколько сместились - многомиллионные людские вливания и ориентация промышленности на выпуск вооружения для армии. Флот как бы потом, может быть.
>
>Зачем Вы выдумываете? У флота отобрали часть предприяьий, но не все. И строительство кораблей не прерывалось всю войну.
Деревянные ТКА строили в Сосновке и Ленинграде. Без энергии там все замерло. Появился ленд-лиз с Пакард и браунинг, появилась возможность строить в других местах. Понятно, торпедные заводы не отобрали, Комсомольск-на Амуре не отобрали. Балтийский и Ждановский заводы не отобрали. Зато урезали поставки комплектующих с других заводов. несамоходные баржи не сильно помогли бы в срыве эвакуации немцев. В общем, возможности флота пополнятся были сильно урезаны.
>>
>>> " От ннгт никакого толка. Бенедикт его даже не заметит" (с)
>>Хрустальный шар уже отправили?
>
>Я уже устал повторять, что даже если Япония выступит, то за участие нескольких кораблей ТОФ очков не добавят, а судьба их предрешена. Смысл в их наличии какой?
Отвлечение сил японцев. Могли уйти в Амурский залив защищать судоходную реку от вторжения. Могли уйти на Камчатку защищать, могли на СФ перевести. Вариантов море.
>>С другой стороны, был план отправить на СФ "Калинин" и эсминец даже в ледовые винты переобули и шубой корпус обшили. Хоть как-то хотели усилить самый воюющий флот.
>
>Правильно. Пожтому я и не слова написал про "Калинин".
Кто знал сколько продлиться достройка и сколько продлиться война.
>Его допустим можно было вообще не строить, но пусть так сложилось. И его ввод в строй в ходе войны вполне обоснован. Если... использовать. Но тут опять предпочли "поберечь". Это просто маячок очередной.
Так где использовать? В 1942 г не могли знать как сложиться ситуация в 1945 г.
>>>>десант на Хоккайдо планировался.
>>>
>>>Почему то крейсера опять предпочли "сберечь".
>>Так десанта не случился. У вас есть план ДО на Хоккайдо?
>
>Зато случились десанты на Курилы и крейсер опять "приберегли". Наверняка если бы случился десант на Хоккайдо, крейсер бы стали "беречь" для десанта на Косю, Тайвань или Окинаву :))
А они там нужны были? Переход от Камчатки до Курил вполне москитный флот осилил. До Хоккайдо сопровождать МО и ТКА проблематично.

>Все вполне конкретно. Есть театр, глубины и маршруты движения кораблей. Если корабли жмутся к берегу, то в "открытой части моря" лодка превращаеися в "неуловимого джо".
Других лодок для вас нет. А флот несет потери. Достроить не равно построить с нуля.

>>Так зачем он нужен? Порты защищать от орд флотов гуннов. )))
>Чтобы не "воевать телегами против танков" (с) адмирал Владимирский.
не, К не телега, это линкор. Скорее уж микроскопом забивать гвозди, но тут что было, то и достроили.
С уважением, Марат

От	Дмитрий Козырев
К	марат (11.04.2019 11:14:08)
Дата	11.04.2019 11:47:13

Re: Про нормально

>Ничего страшного. Учитывайте что вас понимают не так как вы воспринимаете свое изложение. Шхерный монитор для шхер.

"Шхерный монитор" это эвфемизм. А вообще это "морской бронекатер". Т.е. для моря.

>На ЧМ ему нет места - танковые башни, никакая видимость и точность стрельбы на волнении. Только спокойные воды шхер финского залива.

Его мореходность несколько лучше, чем у речных БКА, которые применялись в тех условиях. В остальном увы будут те же недостатки вооружения (если не рассматривать варианты, что вне блокады оно будет более оптимальным).
Ну и как ни крути - а этим МБК пришлось небезуспешно сражаться и с БДБ и даже с миноносцами.

>>>А потом и Кавказ могут пересечь.
>>Могут. По ж/д, как в реале.
>Наверное что-то переправляли. Вопрос в весе. 20 тонн, 50 тонн...

250 т. БМО и ПЛ М перевозилиина ЧМ в 1944.

>>> Чтобы появились в 1943 г, следует минимум в 1942 г озаботиться их строительством.
>>
>>Правильно. Это и есть предмет дискуссии.
>В 1942 г были несколько иные приоритеты.

Предмет дискуссии в том, что это неправильные приоритеты.

>Достроить построенное на 80% проще, чем что-то с нуля.

"Не всегда" (тм)

>>Военные неудачи не стали основанием прекращения выпуска вооружений.
>Конечно. Потому что судьба решалась на суше, а не как у американцев или англичан. Поэтому все ресурсы шли армии, даже флот урезали(личный состав).

Опять непонятное возражение.

>>Зачем Вы выдумываете? У флота отобрали часть предприяьий, но не все. И строительство кораблей не прерывалось всю войну.
>Деревянные ТКА строили в Сосновке и Ленинграде. Без энергии там все замерло. Появился ленд-лиз с Пакард и браунинг, появилась возможность строить в других местах.

Эта возможность появилась уже в 1942 г.

>Понятно, торпедные заводы не отобрали, Комсомольск-на Амуре не отобрали. Балтийский и Ждановский заводы не отобрали. Зато урезали поставки комплектующих с других заводов. несамоходные баржи не сильно помогли бы в срыве эвакуации немцев. В общем, возможности флота пополнятся были сильно урезаны.

Урезаны, но не зарезаны.

>>Я уже устал повторять, что даже если Япония выступит, то за участие нескольких кораблей ТОФ очков не добавят, а судьба их предрешена. Смысл в их наличии какой?
>Отвлечение сил японцев. Могли уйти в Амурский залив защищать судоходную реку от вторжения. Могли уйти на Камчатку защищать, могли на СФ перевести. Вариантов море.

Все Ваши варианты предполагают достройку как самоцель или имеют целью "сбережение", а не внесение вклада в боевые действия.

>>Правильно. Пожтому я и не слова написал про "Калинин".
>Кто знал сколько продлиться достройка и сколько продлиться война.

Тот кто строил адекватные прогнозы.

> Если... использовать. Но тут опять предпочли "поберечь". Это просто маячок очередной.
>Так где использовать?

На СФ.

>В 1942 г не могли знать как сложиться ситуация в 1945 г.

Зачем это "знать"? Один крейсер на ДВ бесполезен.

>>Зато случились десанты на Курилы и крейсер опять "приберегли". Наверняка если бы случился десант на Хоккайдо, крейсер бы стали "беречь" для десанта на Косю, Тайвань или Окинаву :))
>А они там нужны были? Переход от Камчатки до Курил вполне москитный флот осилил. До Хоккайдо сопровождать МО и ТКА проблематично.

Курилы очень близко к Хоккайдо. А крейсер с мощными орудиями был нужен не для перехода, а для огневой поддержки десанта.

>>Все вполне конкретно. Есть театр, глубины и маршруты движения кораблей. Если корабли жмутся к берегу, то в "открытой части моря" лодка превращаеися в "неуловимого джо".
>Других лодок для вас нет.

Только что все было хорошо. Вы уж придерживайтесь какой-то одной линии :)

>А флот несет потери. Достроить не равно построить с нуля.

Не надо строить. Надо иметь мужество признать, что условия применения неподходящие.

>>>Так зачем он нужен? Порты защищать от орд флотов гуннов. )))
>>Чтобы не "воевать телегами против танков" (с) адмирал Владимирский.
>не, К не телега, это линкор. Скорее уж микроскопом забивать гвозди, но тут что было, то и достроили.

Вы мысль потеряли - мы говорили про надводный артиллерийский корабль вдм 250 т, который можно было бы построить вместо ПЛ, а не про ПЛ типа К.

От	марат
К	Дмитрий Козырев (11.04.2019 11:47:13)
Дата	11.04.2019 14:51:11

Re: Про нормально

>250 т. БМО и ПЛ М перевозилиина ЧМ в 1944.
Ключевое 1944 г. Пока построили, пока освободили жд, пока восстановили пути, портовое хозяйство. Нужны они были на ЧМ в 1944 г

>>>Правильно. Это и есть предмет дискуссии.
>>В 1942 г были несколько иные приоритеты.
>
>Предмет дискуссии в том, что это неправильные приоритеты.
Предмет в том что тогда знать этого не могли.
>>Достроить построенное на 80% проще, чем что-то с нуля.
>
>"Не всегда" (тм)
В данном случае это не так.

>>>Военные неудачи не стали основанием прекращения выпуска вооружений.
>>Конечно. Потому что судьба решалась на суше, а не как у американцев или англичан. Поэтому все ресурсы шли армии, даже флот урезали(личный состав).
>
>Опять непонятное возражение.
На флот ресурсы никто не выделял. Претензии не к флоту в данном случае.

>>>Зачем Вы выдумываете? У флота отобрали часть предприяьий, но не все. И строительство кораблей не прерывалось всю войну.
>>Деревянные ТКА строили в Сосновке и Ленинграде. Без энергии там все замерло. Появился ленд-лиз с Пакард и браунинг, появилась возможность строить в других местах.
>
>Эта возможность появилась уже в 1942 г.
В 1942 г большинство мощностей судостроения потеряна или переориентирована. Тогда уж проще получать готовые катера по ленд-лизу. Что и делали.

>
>Урезаны, но не зарезаны.
В свете строительства это равносильно. Имеющиеся были заняты ремонтом. Понадобятся ли катера в 1943-1944 гг неизвестно. Точнее можно получить по ленд-лизу.

>>Отвлечение сил японцев. Могли уйти в Амурский залив защищать судоходную реку от вторжения. Могли уйти на Камчатку защищать, могли на СФ перевести. Вариантов море.
>
>Все Ваши варианты предполагают достройку как самоцель или имеют целью "сбережение", а не внесение вклада в боевые действия.
Были бы действия, был бы вклад. Кто знал сколько продлится война? После войны жизнь не заканчивается.

>Тот кто строил адекватные прогнозы.
И кто это? Некто Дмитрий Козырев из 2019 г? )))

>Зачем это "знать"? Один крейсер на ДВ бесполезен.
Жизнь войной не заканчивается. После войны надо готовить личный состав для новых кораблей.

>Курилы очень близко к Хоккайдо. А крейсер с мощными орудиями был нужен не для перехода, а для огневой поддержки десанта.
Там все сложно - если крейсер на севере, то он не успевает на Хоккайдо. Плюс береговые батареи добивают до курил.

>
>Только что все было хорошо. Вы уж придерживайтесь какой-то одной линии :)
Где же оно было хорошо? С нуля лодку в Ленинграде не построить. Достроить лодки в высокой боевой готовности - почему нет?
>>А флот несет потери. Достроить не равно построить с нуля.
>
>Не надо строить. Надо иметь мужество признать, что условия применения неподходящие.
В 1945 г? Откуда об этом знать в 1942 г

>
>Вы мысль потеряли - мы говорили про надводный артиллерийский корабль вдм 250 т, который можно было бы построить вместо ПЛ, а не про ПЛ типа К.
Я потерял? Вы же написали про достройку ПЛ типа К. Так вот их достраивали, а не строили с нуля в условиях отсутствия оборудования и материалов.
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (11.04.2019 14:51:11)
Дата	11.04.2019 21:35:28

Re: Про нормально

>Ключевое 1944 г. Пока построили, пока освободили жд, пока восстановили пути, портовое хозяйство. Нужны они были на ЧМ в 1944 г
Еще раз-ж/д на Кавказ была свободна всю войну, её никто не перекрывал.

От	марат
К	Blitz. (11.04.2019 21:35:28)
Дата	11.04.2019 23:20:03

Re: Про нормально

>>Ключевое 1944 г. Пока построили, пока освободили жд, пока восстановили пути, портовое хозяйство. Нужны они были на ЧМ в 1944 г
>Еще раз-ж/д на Кавказ была свободна всю войну, её никто не перекрывал.
А не надо на Кавказ. Надо на Черное море. И как-то прерывается ваша дорога в Астрахани.
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (11.04.2019 23:20:03)
Дата	12.04.2019 04:16:01

Re: Про нормально

>А не надо на Кавказ. Надо на Черное море. И как-то прерывается ваша дорога в Астрахани.
Она нигде не прерывается, ж/д на Кизляр и дальше свободная.

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (10.04.2019 20:45:36)
Дата	10.04.2019 20:48:41

Ре: Про нормально

>Малюток.
+++
пишут - самая бесполезная. Настроили больше всего, т.к. промышленность справлялась.
Алеxей

От	Blitz.
К	объект 925 (10.04.2019 20:48:41)
Дата	11.04.2019 03:37:36

Ре: Про нормально

>пишут - самая бесполезная. Настроили больше всего, т.к. промышленность справлялась.
>Алеxей
Еще один камень в разбитую витрину флота-настрочили ради очередной теории которая на практике не работала, собирались у берега иметь толпу подводок что вражеские силы караулить. Идея глупая-лутше ресурсы на что-то другое перебросили.

От	марат
К	Blitz. (11.04.2019 03:37:36)
Дата	11.04.2019 09:35:39

Ре: Про нормально

>>пишут - самая бесполезная. Настроили больше всего, т.к. промышленность справлялась.
>>Алеxей
>Еще один камень в разбитую витрину флота-настрочили ради очередной теории которая на практике не работала, собирались у берега иметь толпу подводок что вражеские силы караулить. Идея глупая-лутше ресурсы на что-то другое перебросили.
Что-то другое это другие двигатели, вооружение, командно-начальствующий состав. К 1940 г осилили, начали строить серию. Война как всегда вовремя началась.
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (11.04.2019 09:35:39)
Дата	11.04.2019 21:31:04

Ре: Про нормально

>Что-то другое это другие двигатели, вооружение, командно-начальствующий состав. К 1940 г осилили, начали строить серию. Война как всегда вовремя началась.

Осилить деревянные ТКА совсем не проблема, только головы нормальные требуется-но тут флотская беда.

От	марат
К	Blitz. (11.04.2019 21:31:04)
Дата	11.04.2019 23:20:47

Ре: Про нормально

>>Что-то другое это другие двигатели, вооружение, командно-начальствующий состав. К 1940 г осилили, начали строить серию. Война как всегда вовремя началась.
>
>Осилить деревянные ТКА совсем не проблема, только головы нормальные требуется-но тут флотская беда.
Это ж флот из дерева не мог строить, не промышленность.
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (11.04.2019 23:20:47)
Дата	12.04.2019 04:15:17

Ре: Про нормально

>Это ж флот из дерева не мог строить, не промышленность.
Промышленость сама построила пока флот опять строил что-то непонятное.

От	марат
К	Blitz. (12.04.2019 04:15:17)
Дата	12.04.2019 08:48:02

Ре: Про нормально

>>Это ж флот из дерева не мог строить, не промышленность.
>Промышленость сама построила пока флот опять строил что-то непонятное.
Еще раз - флот не строит, флот использует.
С уважением, Марат

От	объект 925
К	марат (08.04.2019 22:09:22)
Дата	08.04.2019 22:18:41

Ре: Про нормально

>Без проблем. Москитный флот, за который так ратовали - не зажег.
+++
ну ёпрст. И линкоры с крейсерами тоже не зажгли.
Алеxей

От	марат
К	объект 925 (08.04.2019 22:18:41)
Дата	09.04.2019 09:17:31

Ре: Про нормально

>>Без проблем. Москитный флот, за который так ратовали - не зажег.
>+++
>ну ёпрст. И линкоры с крейсерами тоже не зажгли.
А это проблемы подготовки комначсостава. "Максим Горький" в первом же выходе нос оторвало, "Москву" на минах потеряли. Это ж не от того что матчасть не та.
>Алеxей
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (09.04.2019 09:17:31)
Дата	10.04.2019 04:15:56

Ре: Про нормально

>Это ж не от того что матчасть не та.
Было б больше москитов-может и обошлось, финов там гоняли б, или протралили.

От	марат
К	Blitz. (10.04.2019 04:15:56)
Дата	10.04.2019 09:11:49

Ре: Про нормально

>>Это ж не от того что матчасть не та.
>Было б больше москитов-может и обошлось, финов там гоняли б, или протралили.
Москиты могут действовать только при поддержке линейных сил или авиации.
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (10.04.2019 09:11:49)
Дата	11.04.2019 03:27:46

Ре: Про нормально

>Москиты могут действовать только при поддержке линейных сил или авиации.
Ето не так, даже сильно не так. Линейные силы москиты гонять могут, см. немцы против РККФ, что боротся авиацией её надо очень много, см. немцы против всех.

От	марат
К	Blitz. (11.04.2019 03:27:46)
Дата	11.04.2019 15:59:00

Ре: Про нормально

>>Москиты могут действовать только при поддержке линейных сил или авиации.
>Ето не так, даже сильно не так. Линейные силы москиты гонять могут, см. немцы против РККФ, что боротся авиацией её надо очень много, см. немцы против всех.
Конечно это так. Не москиты гоняли РККФ. Сначала армия уступила противнику базы флота, а уж потом москиты сражались между собой. При этом линейные силы вмешаться не могли из-за условий района БД.
С уважением, Марат

От	Дмитрий Козырев
К	марат (11.04.2019 15:59:00)
Дата	11.04.2019 21:38:10

Ре: Про нормально

>Конечно это так. Не москиты гоняли РККФ.

Летом на Балтике именно москиты.

>Сначала армия уступила противнику базы флота,

Проблема потери баз флота - это проблема только балтийского твд где флот заперли даже не в заливе, а в речной пойме.
Но как раз по Балтике особый счет - флот старательно продолжал ходить по ~~граблям~~ минам.
Потеря баз на ЧФ ограничила возможности восстановления боеспособности, но не оперативной деятельности (базирование на Поти действия флота не ограничивало).
На севере базы не терялись вовсе.

От	марат
К	Дмитрий Козырев (11.04.2019 21:38:10)
Дата	11.04.2019 23:23:05

Ре: Про нормально

>>Конечно это так. Не москиты гоняли РККФ.
>
>Летом на Балтике именно москиты.
Эсминцы? Москиты? Не знаю.
>>Сначала армия уступила противнику базы флота,
>
>Проблема потери баз флота - это проблема только балтийского твд где флот заперли даже не в заливе, а в речной пойме.
>Но как раз по Балтике особый счет - флот старательно продолжал ходить по ~~граблям~~ минам.
>Потеря баз на ЧФ ограничила возможности восстановления боеспособности, но не оперативной деятельности (базирование на Поти действия флота не ограничивало).
Как уж не ограничивало. Небольшой порт, отсутствие ремонтных мощностей. Удаленность от района боев.
>На севере базы не терялись вовсе.
На севере и флота не было. А базы были в радиусе действия авиации противника.
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (11.04.2019 23:23:05)
Дата	12.04.2019 04:14:21

Ре: Про нормально

>Эсминцы? Москиты? Не знаю.
Для ликбеза.
https://warspot.ru/13389-chyornoe-leto-41-go-baltiyskiy-flot-protiv-nemetskih-konvoev

>Как уж не ограничивало. Небольшой порт, отсутствие ремонтных мощностей. Удаленность от района боев.
Ето где? В Поти крейсеру корму приварили.

>На севере и флота не было. А базы были в радиусе действия авиации противника.
Взепно там флот и работал-ни сил, ни баз толком, но работал.

От	марат
К	Blitz. (12.04.2019 04:14:21)
Дата	12.04.2019 09:08:55

Ре: Про нормально

>>Эсминцы? Москиты? Не знаю.
>Для ликбеза.
> https://warspot.ru/13389-chyornoe-leto-41-go-baltiyskiy-flot-protiv-nemetskih-konvoev
Абашвили приказал «Сильному» и «Сердитому» развернуться на курс 227, увеличить ход до 23 узлов и идти навстречу противнику. Однозначно оценить этот приказ трудно: «Сильный» имел на борту 70 мин, и любое попадание несло для него смертельную опасность.
Пока не бежит, а идет навстречу с безрассудной храбростью - мины на палубе могут взорваться от любого осколка.
Противник благоразумно отступил. Пока не вижу бегства от москитного флота.
Лишь 12 июля немецкий флот в Рижском заливе добился существенного успеха. В этот день «Экспериментальное соединение Балтийского моря» наконец вышло из Виндавы для прорыва в Рижский залив. Успешному прорыву способствовало то, что 11 и 12 июля корабельного дозора в Ирбенском проливе не было, а флотская авиация действовала против наступавшей на Псков немецкой танковой группировки.
А где ж в это время была могучая красная авиация армии? Да и сама могучая Красная Армия во главе с Черняховским, подобным Гинденбургу.
Поздно вечером 12 июля командующий Балтийским флотом адмирал Трибуц отдал командующему ВВС флота приказ со следующего утра продолжить атаки конвоя. Одновременно из Таллина в Рижский залив были высланы эсминцы ОЛС под командованием контр-адмирала В.П. Дрозда: «Стерегущий» (флагман), «Сердитый», «Смелый», «Страшный» и «Свирепый». С этого момента и вплоть до эвакуации Таллина Рижский залив стал основной ареной действия ОЛС.
Ты смотри - эсминцы и основная арена действий Рижский залив! Нам все врали, они же бежали позорно!
На следующий день, 14 июля, эсминец «Страшный», оставленный в дозоре к норд-осту от острова Рухну, подвергся атаке нескольких немецких самолётов. За час с лишним двухмоторные Ju-88 сбросили 16 бомб весом 50–100 кг. Прямых попаданий противнику добиться не удалось, но на эсминце имелось множество мелких осколочных пробоин, а главное — от близких разрывов бомб вышли из строя два котла и турбодинамо.
Да, ПВО на эсминцах было великолепно и отвечала требованиям времени.
эсминец «Смелый» — в районе мыса Колкасрагс. Здесь он был атакован пятью немецкими торпедными катерами и донёс о потоплении двух из них (в реальности ни одна из сторон потерь не имела).
Бегства не наблюдаю.
Хуже пришлось «Страшному»: его вновь атаковали самолёты. Прямых попаданий не было, но корабль получил множество осколочных пробоин, погибло семь членов экипажа. Были повреждены кабели и топливные цистерны, загорелись заряды в кормовом погребе, правда, их удалось быстро потушить. Но кораблю требовался ремонт, поэтому вечером его в сопровождении эсминца «Энгельс» и танкера №12 отправили в Таллин.
И вновь наблюдаем избыточность ПВО кораблей флота.
Среди эсминцев постоянно проходила ротация, они сменялись, уходили в Таллин и возвращались обратно, однако главным приложением усилий ОЛС до конца августа оставался Рижский залив.
И снова корабли трусливо упорно сражались в Рижском заливе до сдачи армией-победительницей Таллина.
утром 17 июля немецкие бомбардировщики атаковали стоявшие на рейде Куйвасте эсминцы «Грозящий» и «Сердитый», а возле Кумари в проливе Муху-вяйн — «Стерегущий», «Свирепый» и «Гордый». Кроме того, были атакованы эсминцы на рейде Кюбасааре. Дневное движение через Муху-вяйн на этот момент ещё было запрещено из-за установленной немцами в Виртсу 150-мм полевой артиллерии, поэтому командующий флотом адмирал Трибуц приказал коменданту Балтийского оборонительного района при поддержке эсминцев ОЛС высадить десант в Виртсу и очистить его от противника. Десант высадили утром 18 июля при огневой поддержке трёх эсминцев и береговых батарей с острова Муху.
Смотри ка, трусливо бросили корабли и ушли в десант на берег. И вновь главный враг - авиация.
Что же делает могучая красная авиация армии?
Оценивая действия Балтийского флота летом 1941 года, нужно признать, что к такой войне флот готов не был. Балтийский флот готовился к совершенно другим действиям: он должен был обеспечивать лишь сам себя и не предназначался для защиты протяжённых коммуникаций. Ведь таких коммуникаций на Балтике у Советского Союза в 20–30-х годах просто не было, они появились лишь в 1940 году.
В общем бегства от катеров так обнаружить и не удалось. Но это не удивительно - вы же писатель, даже не удосужились прочесть свою ссылку. А вообще это забавно - прислать ссылку на те же действия, что приводил и я(другой сайт, конечно). )))
>>Как уж не ограничивало. Небольшой порт, отсутствие ремонтных мощностей. Удаленность от района боев.
>Ето где? В Поти крейсеру корму приварили.
Ну да, приварили. Готовую. Но вам без разницы, вы же в таких тонкостях не разбираетесь.
>>На севере и флота не было. А базы были в радиусе действия авиации противника.
>Взепно там флот и работал-ни сил, ни баз толком, но работал.
Как уж работал - Берлин же не взял.
Здравствуйте!С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (11.04.2019 15:59:00)
Дата	11.04.2019 21:26:19

Ре: Про нормально

>Конечно это так. Не москиты гоняли РККФ. Сначала армия уступила противнику базы флота, а уж потом москиты сражались между собой. При этом линейные силы вмешаться не могли из-за условий района БД.
До баз флота был позор на ЧМ когда сидели на базах и шнельботы гоняющие ЭМ-базы флота еще при флоте.
Хехе-уже линейных сил много, до етого их было мало)))

От	марат
К	Blitz. (11.04.2019 21:26:19)
Дата	11.04.2019 23:25:29

Ре: Про нормально

>>Конечно это так. Не москиты гоняли РККФ. Сначала армия уступила противнику базы флота, а уж потом москиты сражались между собой. При этом линейные силы вмешаться не могли из-за условий района БД.
>До баз флота был позор на ЧМ когда сидели на базах и шнельботы гоняющие ЭМ-базы флота еще при флоте.
Как-то наоборот знаю - Харьков с эсминцами погнались за ТКА. Обратное вам привиделось, видимо.
>Хехе-уже линейных сил много, до етого их было мало)))
Много в вашем представлении только. Я писал о невозможности использования, а не о количестве.
Особенности восприятия информации, это не порок, это данность. Так что не переживайте.
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (11.04.2019 23:25:29)
Дата	12.04.2019 04:06:55

Ре: Про нормально

>Как-то наоборот знаю - Харьков с эсминцами погнались за ТКА. Обратное вам привиделось, видимо.
Приключение ЭМ в Рижком заливе тактично забыли.

>Много в вашем представлении только. Я писал о невозможности использования, а не о количестве.
Еще лутше-зачем такие силы строить которые применить нельзя, или же что за командиры что такими силами распорядится не могут.

От	марат
К	Blitz. (12.04.2019 04:06:55)
Дата	12.04.2019 09:41:35

Ре: Про нормально

>>Как-то наоборот знаю - Харьков с эсминцами погнались за ТКА. Обратное вам привиделось, видимо.
>Приключение ЭМ в Рижком заливе тактично забыли.
Да нет, это вы либо не читали свою ссылку(а до этого мою и выдали те же события с другого сайта), либо читали через собственный фильтр "все пропало".
>>Много в вашем представлении только. Я писал о невозможности использования, а не о количестве.
>Еще лутше-зачем такие силы строить которые применить нельзя, или же что за командиры что такими силами распорядится не могут.
Ну если задаваться при планировании отступлением до Урала, то да, нужны сухопутные линкоры. 0))
С уважением, Марат

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (08.04.2019 20:48:46)
Дата	08.04.2019 21:08:50

Ре: Про нормально

>Руге некомплиментарно об этом пишет.
+++
первый шеф посленемецких ВМС?
Его переводили?
Алеxей

От	Дмитрий Козырев
К	объект 925 (08.04.2019 21:08:50)
Дата	08.04.2019 21:38:17

Ре: Про нормально

>>Руге некомплиментарно об этом пишет.
>+++
>первый шеф посленемецких ВМС?
>Его переводили?

Вы не знали?
http://militera.lib.ru/h/ruge/index.html

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (08.04.2019 21:38:17)
Дата	08.04.2019 21:45:08

нет. Я его на немецком читал. Понравилось. (-)

От	объект 925
К	марат (08.04.2019 14:57:19)
Дата	08.04.2019 15:04:01

то что его заперли в Маркизовой луже и он там сидел всю войну, виноват он сам (-)

От	марат
К	объект 925 (08.04.2019 15:04:01)
Дата	08.04.2019 16:33:09

Re: то что...

Главное аргументированно. Не строили бы корабли, не было бы флота и сидеть в маркизовой луже было бы некому.
С уважением, Марат

От	i17
К	марат (08.04.2019 16:33:09)
Дата	08.04.2019 19:42:21

И ведь не только строили

Но и покупали.

В "Лютцов" вбухали ~половину средств советско-германской торговли 1939-1941.

Из полезного этот Лютцов произвел ~1000 выстрелов главным калибром при обороне Ленинграда, после войны списан в металлолом.

Офигенно эффективное вложение.

От	марат
К	i17 (08.04.2019 19:42:21)
Дата	08.04.2019 20:27:08

Re: И ведь...

Здравствуйте!
>В "Лютцов" вбухали ~половину средств советско-германской торговли 1939-1941.
Да ладно. Там 200 млн долга СССР по старым кредитам было.
>Из полезного этот Лютцов произвел ~1000 выстрелов главным калибром при обороне Ленинграда, после войны списан в металлолом.
Это неправда. Использовался как плавказарма, опыт при проектировании 68-бис.
>Офигенно эффективное вложение.
С паршивой овцы хоть шерсти клок. Могли вообще ничего не получить - заказанное оборудование надо было еще изготовить.
С уважением, Марат

От	i17
К	марат (08.04.2019 20:27:08)
Дата	08.04.2019 21:40:14

Re: И ведь...

>>Из полезного этот Лютцов произвел ~1000 выстрелов главным калибром при обороне Ленинграда, после войны списан в металлолом.
>Это неправда. Использовался как плавказарма, опыт при проектировании 68-бис.

Продолжаем фигеть. За полмиллиона тонн нефти и 800 000 тонн зерна СССР получил плавказарму на тысячу (или целых две ?) человек.

"Опыт" для производства очередного бесполезного горшка есть еще менее осязаемая штука.

От	марат
К	i17 (08.04.2019 21:40:14)
Дата	08.04.2019 22:15:21

Re: И ведь...

>>>Из полезного этот Лютцов произвел ~1000 выстрелов главным калибром при обороне Ленинграда, после войны списан в металлолом.
>>Это неправда. Использовался как плавказарма, опыт при проектировании 68-бис.
>
>Продолжаем фигеть. За полмиллиона тонн нефти и 800 000 тонн зерна СССР получил плавказарму на тысячу (или целых две ?) человек.
Ну фигейте дальше. Как вот вам удалось выделить, что за крейсер было заплачено именно так, а не иначе - крейсер получен в мае 1940 г, а поставки нефти и зерна до 11 февраля 1941 г.
>"Опыт" для производства очередного бесполезного горшка есть еще менее осязаемая штука.
О, да. Как Хрущ кусал локти из-за их отсутствия в 1962 г.
Не, ну если конкретно вам не нужен и непонятно значение, то спору нет - бесполезный горшок, однозначно.
С уважением, Марат

От	i17
К	марат (08.04.2019 22:15:21)
Дата	08.04.2019 22:26:46

Re: И ведь...

>>"Опыт" для производства очередного бесполезного горшка есть еще менее осязаемая штука.
>О, да. Как Хрущ кусал локти из-за их отсутствия в 1962 г.

Если б у Хрущева в 62 откуда-то из-за пазухи вылезли б 10 крейсеров, два линкора и один авианосец что-то бы изменилось ?

Подскажу правильный ответ "ничего"

От	марат
К	i17 (08.04.2019 22:26:46)
Дата	09.04.2019 09:18:42

Re: И ведь...

>>>"Опыт" для производства очередного бесполезного горшка есть еще менее осязаемая штука.
>>О, да. Как Хрущ кусал локти из-за их отсутствия в 1962 г.
>

>Если б у Хрущева в 62 откуда-то из-за пазухи вылезли б 10 крейсеров, два линкора и один авианосец что-то бы изменилось ?
Да, могли бы сопровождать свои суда на Кубу.
>Подскажу правильный ответ "ничего"
Зачем вы все это написали, если уже имеете готовый ответ?
С уважением, Марат

От	Кострома
К	SSC (07.04.2019 00:06:42)
Дата	07.04.2019 08:15:55

Re: И когда...

>Здравствуйте!

>>А на балтике главной проблемой была быстрая сдача побережья финского залива. Едва ли это могли заранее предположить.
>
>Согласно оперативным планам БФ до 1940 года, основной сценарий войны - против коалиции Германия+Финляндия+прибалтийская троица. Т.е. к концу 1941 БФ оказался ровно в той ситуации, в которой предполагал воевать всю довоенную эпоху.

Э....
А к концу 41 года Балтфлот был таким же как в начал 41-го?

>Соответственно, в этой конфигурации БФ ставил своей задачей и планировал захват господства во всём ФЗ вплоть до Ханко. Но что-то пошло не так...

Так что пошло нетак - как раз понятно - сухопутные войска просрали все полимеры, сам балтфлот понёс огромные потери ( в том числе по собственной вине), ВВС не могли обеспечить прикрытие сил флота

>С уважением, SSC

От	Blitz.
К	Claus (06.04.2019 16:48:59)
Дата	06.04.2019 23:31:06

Re: Нецелевое использование

>Но в части флота все было в мировом тренде.
Для следования тренда требовались задачи тренде, в итоге получился очередной каргокульт оторваный от реальности.

>Но их же строили? Да, их не хватало, как и кораблей других классов. Предыдущий опыт, кстати говорил, что сами по себе мины и соответственно тральщики противника остановить не могут.
Кораблей других классов было больше, на тральщики и прочие небольшие корабли забили ради "трендов" в которых не разбирались, в первую очередь зачем они нужны. Как раз наоборот-опыт говорил что надо как можно больше тральщиков, но...Еще не касались економического аспекта.

>Ключевым пунктом высадки все же была Феодосия. И здесь мы приходим к прямо противоположному выводу - проблемой было не строительство крупных кораблей, а их нехватка.
НК совсем не причем к Феодосии-в тех условиях можно было хоть с баркасов высаживатся, главное воспользоватся внезапностю.

>На ЧМ господство и так было, по крайней мере до стоп-приказа в 1943. И флот им вполне пользовался. Кстати не будь там крупных кораблей, проблемы могли бы составить и эсминцы лимфотрофов.
Не стоп приказа-а облажания, причем ни какого господства в 43 у ЧФ не было в помине, немцы плавали по ЧМ как хотели и чем хотели, их комуникациям ЧМ с 41го ни как не мешал, совсем.

От	марат
К	Blitz. (06.04.2019 23:31:06)
Дата	07.04.2019 08:43:12

Re: Нецелевое использование

>>Но их же строили? Да, их не хватало, как и кораблей других классов. Предыдущий опыт, кстати говорил, что сами по себе мины и соответственно тральщики противника остановить не могут.
>Кораблей других классов было больше, на тральщики и прочие небольшие корабли забили ради "трендов" в которых не разбирались, в первую очередь зачем они нужны. Как раз наоборот-опыт говорил что надо как можно больше тральщиков, но...Еще не касались економического аспекта.
Тральщиков специальной постройки на ЧМ было 13 и два СКР. При этом тральщики и СКР планировалось получить по мобилизации. Получить эсминец, крейсер или линкор по мобилизации несколько проблематично.
>>Ключевым пунктом высадки все же была Феодосия. И здесь мы приходим к прямо противоположному выводу - проблемой было не строительство крупных кораблей, а их нехватка.
>НК совсем не причем к Феодосии-в тех условиях можно было хоть с баркасов высаживатся, главное воспользоватся внезапностю.
Похоже вы не читали о высадке в Феодосии.
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (07.04.2019 08:43:12)
Дата	07.04.2019 15:52:55

Re: Нецелевое использование

>Тральщиков специальной постройки на ЧМ было 13 и два СКР. При этом тральщики и СКР планировалось получить по мобилизации. Получить эсминец, крейсер или линкор по мобилизации несколько проблематично.
По мобилизации-ерзац который ничего особого немецким специализированным судам сделать не мог. 13 ТЩ-ни о чем, что в дальнейшем и полностю показалось когда начали даже на своих минах рватся.

>Похоже вы не читали о высадке в Феодосии.
Если б не читал, то поверил бы в "особую" роль крупных НК в ней.

От	марат
К	Blitz. (07.04.2019 15:52:55)
Дата	07.04.2019 16:16:07

Re: Нецелевое использование

>>Тральщиков специальной постройки на ЧМ было 13 и два СКР. При этом тральщики и СКР планировалось получить по мобилизации. Получить эсминец, крейсер или линкор по мобилизации несколько проблематично.
>По мобилизации-ерзац который ничего особого немецким специализированным судам сделать не мог. 13 ТЩ-ни о чем, что в дальнейшем и полностю показалось когда начали даже на своих минах рватся.
ээээ, разве ТЩ должны что-то немецким судам что-то сделать? Для этого есть эсминцы, крейсера и линкоры. Вам для чего ТЩ и СКР нужны - для эскадренного сражения?
На своих минах начали рваться когда не соблюдали дисциплину.
>>Похоже вы не читали о высадке в Феодосии.
>Если б не читал, то поверил бы в "особую" роль крупных НК в ней.
Значит не то читали - большие корабли доставили в порт десант. Не высадили(там действительно шлюпками и баркасами высаживали), а именно доставили из порта погрузка к порту выгрузки. Для сравнения почитайте высадку малым флотом в Керчи или Южной Озерейке.
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (07.04.2019 16:16:07)
Дата	07.04.2019 20:31:28

Re: Нецелевое использование

>ээээ, разве ТЩ должны что-то немецким судам что-то сделать? Для этого есть эсминцы, крейсера и линкоры. Вам для чего ТЩ и СКР нужны - для эскадренного сражения?
Да-гонять колег и всякую мелочь, обеспечивать морские операции, поддерживать сухопутные силы, а не позорясь сидеть на базах в страхе потерять драгоценные горшки, чем флот отметился в 43 когда немецкие рауботы, БДБ и шнельботы держали в полублокаде десанты.

>На своих минах начали рваться когда не соблюдали дисциплину.
Т.е. работать как положено не умели в тепличных условиях.

>Значит не то читали - большие корабли доставили в порт десант. Не высадили(там действительно шлюпками и баркасами высаживали), а именно доставили из порта погрузка к порту выгрузки. Для сравнения почитайте высадку малым флотом в Керчи или Южной Озерейке.
Выполнили что должны были делать не построенные десантные средства, с чем в той же Керчи были проблемы-высаживатся с нечего было.

От	марат
К	Blitz. (07.04.2019 20:31:28)
Дата	07.04.2019 21:11:30

Re: Нецелевое использование

>>ээээ, разве ТЩ должны что-то немецким судам что-то сделать? Для этого есть эсминцы, крейсера и линкоры. Вам для чего ТЩ и СКР нужны - для эскадренного сражения?
>Да-гонять колег и всякую мелочь, обеспечивать морские операции, поддерживать сухопутные силы, а не позорясь сидеть на базах в страхе потерять драгоценные горшки, чем флот отметился в 43 когда немецкие рауботы, БДБ и шнельботы держали в полублокаде десанты.
Вы историю БД на ЧМ точно читали? Я ведь вам написал - немцы пользовались прибрежными водами, отстаиваясь днем в портах. Разведки регулярной нет, посылать на перехват ТКА или МО - бессмысленно, далеко и слабовооружены. Эсминцы - перехватят и утопят.
>>На своих минах начали рваться когда не соблюдали дисциплину.
>Т.е. работать как положено не умели в тепличных условиях.
Откуда же они тепличные-то? Война идет.
>>Значит не то читали - большие корабли доставили в порт десант. Не высадили(там действительно шлюпками и баркасами высаживали), а именно доставили из порта погрузка к порту выгрузки. Для сравнения почитайте высадку малым флотом в Керчи или Южной Озерейке.
>Выполнили что должны были делать не построенные десантные средства, с чем в той же Керчи были проблемы-высаживатся с нечего было.
Еще раз - ТДК, ПДК начали союзники строить только в ходе войны. До войны планировали десанты высаживать с транспортов. Вы же предлагаете чтобы вдруг советские военморы стали семи пядей во лбу и изобрели десантные корабли с ходом узлов так 15-16, аппарелями и прочей лабудой. Болиндеры не предлагать - они тихоходные и эффекта особого от них не было.
Как немцы или союзники СССР в ходе войны строить не мог - нет мощностей. Война идет сухопутная.
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (07.04.2019 21:11:30)
Дата	08.04.2019 02:17:56

Re: Нецелевое использование

>Вы историю БД на ЧМ точно читали? Я ведь вам написал - немцы пользовались прибрежными водами, отстаиваясь днем в портах. Разведки регулярной нет, посылать на перехват ТКА или МО - бессмысленно, далеко и слабовооружены. Эсминцы - перехватят и утопят.
Какие эсминцы? Несколько румынских корыт которые сидели все время в базах. Наоборот с ТКА рискнули занятся делом не боясь потерь, и в случае чего отправили на до любые вражеские ЭМ, если у немцев на балтике вышло, у РККФ на ЧМ и подавно с лимитрофами получилось. Но на другой планете.

>Откуда же они тепличные-то? Война идет.
Только противник не мешает.

>Еще раз - ТДК, ПДК начали союзники строить только в ходе войны. До войны планировали десанты высаживать с транспортов. Вы же предлагаете чтобы вдруг советские военморы стали семи пядей во лбу и изобрели десантные корабли с ходом узлов так 15-16, аппарелями и прочей лабудой. Болиндеры не предлагать - они тихоходные и эффекта особого от них не было.
Конечно не было б эфекта-смотрим на БДБ от которых наверное тоже не было "пользы"

>Как немцы или союзники СССР в ходе войны строить не мог - нет мощностей. Война идет сухопутная.
Немцы наштамповали огромный и очень эфективный москитный флот с шнельботов, рауботов и БДБ, ничего им не помешало, причем основы его были до войны заложены.

От	марат
К	Blitz. (08.04.2019 02:17:56)
Дата	08.04.2019 09:54:05

Re: Нецелевое использование

>>Вы историю БД на ЧМ точно читали? Я ведь вам написал - немцы пользовались прибрежными водами, отстаиваясь днем в портах. Разведки регулярной нет, посылать на перехват ТКА или МО - бессмысленно, далеко и слабовооружены. Эсминцы - перехватят и утопят.
>Какие эсминцы? Несколько румынских корыт которые сидели все время в базах. Наоборот с ТКА рискнули занятся делом не боясь потерь, и в случае чего отправили на до любые вражеские ЭМ, если у немцев на балтике вышло, у РККФ на ЧМ и подавно с лимитрофами получилось. Но на другой планете.
Вы не знаете? Тогда о чем с вами можно разговаривать.
Вы уже забыли, что есть реальность с линкором, пятью крейсерами и двумя десятками эсминцев и альтернатива с москитным флотом. В первом случае румыны сидят по базам, во втором могут и поохотится под руководством немцев. Эсминцы у них ничуть не хуже семерок.
>>Откуда же они тепличные-то? Война идет.
>Только противник не мешает.
Здрасьте, мины вывалили просто так. Забыли в хрустальный шар посмотреть.
>>Еще раз - ТДК, ПДК начали союзники строить только в ходе войны. До войны планировали десанты высаживать с транспортов. Вы же предлагаете чтобы вдруг советские военморы стали семи пядей во лбу и изобрели десантные корабли с ходом узлов так 15-16, аппарелями и прочей лабудой. Болиндеры не предлагать - они тихоходные и эффекта особого от них не было.
>Конечно не было б эфекта-смотрим на БДБ от которых наверное тоже не было "пользы"
Вы опять упускаете из виду что немецкие коммуникации у берега, а советские суда приходится вести через открытое море.
>>Как немцы или союзники СССР в ходе войны строить не мог - нет мощностей. Война идет сухопутная.
>Немцы наштамповали огромный и очень эфективный москитный флот с шнельботов, рауботов и БДБ, ничего им не помешало, причем основы его были до войны заложены.
Почему СССР не Германия. Впрочем, германия проиграла - хотите поставить ее в пример СССР? )))
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (08.04.2019 09:54:05)
Дата	08.04.2019 21:24:49

Re: Нецелевое использование

>Вы не знаете? Тогда о чем с вами можно разговаривать.
Однако разговариваете, значит знаю)

>Вы уже забыли, что есть реальность с линкором, пятью крейсерами и двумя десятками эсминцев и альтернатива с москитным флотом. В первом случае румыны сидят по базам, во втором могут и поохотится под руководством немцев. Эсминцы у них ничуть не хуже семерок.
Учитывая как РККФ охотился на немецкие ТКА, то у румын получится раза так 3 хуже, и немцы тут ничем не помогут, как и в реале.

>Здрасьте, мины вывалили просто так. Забыли в хрустальный шар посмотреть.
Просто так, не просто так-тралить никто не мешаел, не говоря уже о проблемах судоходство, требовалось только исполнение собственных инструкций и все, но нет.

>Вы опять упускаете из виду что немецкие коммуникации у берега, а советские суда приходится вести через открытое море.
Немцы БДБ и Зибеля водили и ничего, несмотря на активное поотиводействие авиации с нашей стороны, у румын и немцев на ЧМ такой авиации над морем в 41м в помине не было, так что только боязнь потери горшков и кривыеруки.сис помешали боротся за море.

>Почему СССР не Германия. Впрочем, германия проиграла - хотите поставить ее в пример СССР? )))
Тут такое дело-СССР посе ВОВ как раз начал делать то что немцы с москитным флотом творили в ВМВ, так что сами понимаете)

От	марат
К	Blitz. (08.04.2019 21:24:49)
Дата	08.04.2019 22:18:44

Re: Нецелевое использование

>>Вы не знаете? Тогда о чем с вами можно разговаривать.
>Однако разговариваете, значит знаю)
О чем это главное.
>>Вы уже забыли, что есть реальность с линкором, пятью крейсерами и двумя десятками эсминцев и альтернатива с москитным флотом. В первом случае румыны сидят по базам, во втором могут и поохотится под руководством немцев. Эсминцы у них ничуть не хуже семерок.
>Учитывая как РККФ охотился на немецкие ТКА, то у румын получится раза так 3 хуже, и немцы тут ничем не помогут, как и в реале.
С чего бы это? Наслушались сказок о расовом превосходстве?
>>Здрасьте, мины вывалили просто так. Забыли в хрустальный шар посмотреть.
>Просто так, не просто так-тралить никто не мешаел, не говоря уже о проблемах судоходство, требовалось только исполнение собственных инструкций и все, но нет.
Так проблема не в тралении, а не соблюдении проходов и контроле за полем.
>>Вы опять упускаете из виду что немецкие коммуникации у берега, а советские суда приходится вести через открытое море.
>Немцы БДБ и Зибеля водили и ничего, несмотря на активное поотиводействие авиации с нашей стороны, у румын и немцев на ЧМ такой авиации над морем в 41м в помине не было, так что только боязнь потери горшков и кривыеруки.сис помешали боротся за море.
Эээ, в поход для обстрела Поти? Так-то чего бы БДБ и Зибелю не отбиться от нашей авиации - у них зенитки на вооружении 20-мм фирлинги, 37-мм и 88-мм.
>>Почему СССР не Германия. Впрочем, германия проиграла - хотите поставить ее в пример СССР? )))
>Тут такое дело-СССР посе ВОВ как раз начал делать то что немцы с москитным флотом творили в ВМВ, так что сами понимаете)
Так почему СССР не Германия уже выяснили?
СССР и ракеты после войны начал делать такие, как немцы в войну. ))
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (08.04.2019 22:18:44)
Дата	09.04.2019 02:28:16

Re: Нецелевое использование

>С чего бы это? Наслушались сказок о расовом превосходстве?
С практики ВОВ.

>Так проблема не в тралении, а не соблюдении проходов и контроле за полем.
Еще хуже.

>Эээ, в поход для обстрела Поти? Так-то чего бы БДБ и Зибелю не отбиться от нашей авиации - у них зенитки на вооружении 20-мм фирлинги, 37-мм и 88-мм.
Как бе у наших тоже самое-но плохо.

>Так почему СССР не Германия уже выяснили?
ЧТД-немцы верно действали с москитами, РККФ нет

От	марат
К	Blitz. (09.04.2019 02:28:16)
Дата	09.04.2019 09:20:23

Re: Нецелевое использование

>>Эээ, в поход для обстрела Поти? Так-то чего бы БДБ и Зибелю не отбиться от нашей авиации - у них зенитки на вооружении 20-мм фирлинги, 37-мм и 88-мм.
>Как бе у наших тоже самое-но плохо.
Ээээ, БДБ и болиндеры были? Вы уж совсем зарапортовались.
>>Так почему СССР не Германия уже выяснили?
>ЧТД-немцы верно действали с москитами, РККФ нет
Ну и почему? Военморы в 1931 г не затребовали болиндеры к 1941 г с зенитной артиллерией? Или промышленность не шмогла?
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (09.04.2019 09:20:23)
Дата	10.04.2019 04:11:35

Re: Нецелевое использование

>Ээээ, БДБ и болиндеры были? Вы уж совсем зарапортовались.
О, у Вас уже болиндеры в количествах у РККФ были?

>Ну и почему? Военморы в 1931 г не затребовали болиндеры к 1941 г с зенитной артиллерией? Или промышленность не шмогла?
Естевенно первое. Зенитная артилерия на БДБ вообше мимо, совсем. Когда БДБ обзавелись зубастой ЗА на флоте корабли щеголяли отличной ПВО

От	марат
К	Blitz. (10.04.2019 04:11:35)
Дата	10.04.2019 09:13:19

Re: Нецелевое использование

>>Ээээ, БДБ и болиндеры были? Вы уж совсем зарапортовались.
>О, у Вас уже болиндеры в количествах у РККФ были?
У меня? Глаза проверьте. )))
>>Ну и почему? Военморы в 1931 г не затребовали болиндеры к 1941 г с зенитной артиллерией? Или промышленность не шмогла?
>Естевенно первое. Зенитная артилерия на БДБ вообше мимо, совсем. Когда БДБ обзавелись зубастой ЗА на флоте корабли щеголяли отличной ПВО
Отличной от чего? 1-3 зенитных автомата на эсминце, когда у других по десятку это действительно отлично. От других. ))
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (10.04.2019 09:13:19)
Дата	11.04.2019 03:26:36

Re: Нецелевое использование

>У меня? Глаза проверьте. )))
Вы же выши пишете что хватало)

>Отличной от чего? 1-3 зенитных автомата на эсминце, когда у других по десятку это действительно отлично. От других. ))
У других 10ка появилась когда у РККФ ЭМ были автоматами запакованы со всех сторон, когда было несколько автоматов у других местами еще хуже было-чикагское пианино и браунинги, или всю дорогу французкое убожество.

От	марат
К	Blitz. (11.04.2019 03:26:36)
Дата	11.04.2019 09:39:09

Re: Нецелевое использование

>>У меня? Глаза проверьте. )))
>Вы же выши пишете что хватало)
Вы знак вопроса не заметили или не знаете что он означает? )))
>>Отличной от чего? 1-3 зенитных автомата на эсминце, когда у других по десятку это действительно отлично. От других. ))
>У других 10ка появилась когда у РККФ ЭМ были автоматами запакованы со всех сторон, когда было несколько автоматов у других местами еще хуже было-чикагское пианино и браунинги, или всю дорогу французкое убожество.
То есть убожество у других это обоснование достаточности у нас. Понятно.
Сравните эм типа "Флетчер"Зенитная артиллерия 1 × 4 — 28-мм,
4 × 1 — 20-мм ЗАУ «Эрликон» (проектное)
5 × 2 — 40-мм Бофорс,
7 × 1 — 20-мм «Эрликон» (с июня 1943)
Пять спарок Бофорс кроют зенитную артиллерию целого дивизиона советских эсминцев.
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (11.04.2019 09:39:09)
Дата	11.04.2019 20:23:58

Re: Нецелевое использование

>Вы знак вопроса не заметили или не знаете что он означает? )))
Определитесь уже)

>Сравните эм типа "Флетчер"Зенитная артиллерия 1 × 4 — 28-мм,
>4 × 1 — 20-мм ЗАУ «Эрликон» (проектное)

И сравниваем с тем что у РККФ было в 42м, ККП, Эрликоны и конечно 37мм.
Ведь еще есть немцы, бритты и японцы-с нами как сравнить?

От	марат
К	Blitz. (11.04.2019 20:23:58)
Дата	11.04.2019 23:29:25

Re: Нецелевое использование

>>Вы знак вопроса не заметили или не знаете что он означает? )))
>Определитесь уже)

>>Сравните эм типа "Флетчер"Зенитная артиллерия 1 × 4 — 28-мм,
>>4 × 1 — 20-мм ЗАУ «Эрликон» (проектное)
>
>И сравниваем с тем что у РККФ было в 42м, ККП, Эрликоны и конечно 37мм.
А зачем сравнивать то, что на бумаге с тем что в реале? Сравните на бумаге проект 7 - 2х45-мм и 2 ДШК.
>Ведь еще есть немцы, бритты и японцы-с нами как сравнить?
Зачем? У вас цель-то какая? ПВО советских кораблей недостаточна для действия в условиях противодействия авиации. И самолеты с авианосца не прилетят.
Немецкая авиация бомбила свои корабли? Так зачем мне сравнивать что есть у немцев с тем что есть у советских?
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (11.04.2019 23:29:25)
Дата	12.04.2019 04:04:34

Re: Нецелевое использование

>А зачем сравнивать то, что на бумаге с тем что в реале? Сравните на бумаге проект 7 - 2х45-мм и 2 ДШК.
Бинго-сравниваем что удобно, еще ранние 7ки с поздними Флетчерами.

>Зачем? У вас цель-то какая? ПВО советских кораблей недостаточна для действия в условиях противодействия авиации. И самолеты с авианосца не прилетят.
Ето Ваша цель, моя противоложная-ПВО было достаточным, о чем говорят потери в 41м и 42м.

>Немецкая авиация бомбила свои корабли? Так зачем мне сравнивать что есть у немцев с тем что есть у советских?
Немецкие корабли никто не бомбил, или от того что они немецкие харам с ними сравниватся?

От	марат
К	Blitz. (12.04.2019 04:04:34)
Дата	12.04.2019 09:51:32

Re: Нецелевое использование

>>А зачем сравнивать то, что на бумаге с тем что в реале? Сравните на бумаге проект 7 - 2х45-мм и 2 ДШК.
>Бинго-сравниваем что удобно, еще ранние 7ки с поздними Флетчерами.
Ясно, осилить написанное вам не удалось.
Попробуем еще раз. Как уже написал Дмитрий Козырев, понимание роли ПВО менялось в ходе войны. Поэтому уже в проекте новых кораблей закладывалось усиление ПВО. На действующих кораблях также усиливали вооружение в силу возможностей. В реале ПВО советских эсминцев не дотягивало даже до ПВО в новых проектах. Хотя казалось бы, нужда есть. Но нет возможности.
>>Зачем? У вас цель-то какая? ПВО советских кораблей недостаточна для действия в условиях противодействия авиации. И самолеты с авианосца не прилетят.
>Ето Ваша цель, моя противоложная-ПВО было достаточным, о чем говорят потери в 41м и 42м.
Очень ценное мнение, особенно с учетом того что ваши знания близки к нулю. Поэтому пропустим его.
>>Немецкая авиация бомбила свои корабли? Так зачем мне сравнивать что есть у немцев с тем что есть у советских?
>Немецкие корабли никто не бомбил, или от того что они немецкие харам с ними сравниватся?
Вы сравниваете мягкое с теплым. Сравнивают сравнимое. Разный противник, разные условия. Хотите адекватного результата - поместите немецкие корабли в ЧМ/БМ на место советских и подвергните их атаке немецкой авиации.
С уважением, Марат

От	Дмитрий Козырев
К	марат (11.04.2019 09:39:09)
Дата	11.04.2019 10:17:29

Re: Нецелевое использование

>Сравните эм типа "Флетчер"Зенитная артиллерия 1 × 4 — 28-мм,
>4 × 1 — 20-мм ЗАУ «Эрликон» (проектное)
>5 × 2 — 40-мм Бофорс,
>7 × 1 — 20-мм «Эрликон» (с июня 1943)

Вульгарое флотофильское шулерство сравнивать проект 1934 г с проектом 1940 большего водоизмещения.

От	марат
К	Дмитрий Козырев (11.04.2019 10:17:29)
Дата	11.04.2019 11:18:20

Re: Нецелевое использование

>Вульгарое флотофильское шулерство сравнивать проект 1934 г с проектом 1940 большего водоизмещения.
И что? Это реальность - когда у них 10 Бофорсов, у нас 3 х37-мм. И никак не получается иначе.
А проекты...ну сравните проект звезды смерти - что это даст? речь шла об эффективности средств ПВО на 1943 г - у СССР неэффективно хоть по факту использования, хоть в сравнении с другими.
Осенью 1943 г Способный имел семь 37-мм, Беспощадный пять и Харьков шесть.
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (11.04.2019 11:18:20)
Дата	11.04.2019 21:24:03

Re: Нецелевое использование

>И что? Это реальность - когда у них 10 Бофорсов, у нас 3 х37-мм. И никак не получается иначе.
Действительно вульгарное-когда у них Бофорсов много у РККФ 7-8 АП, с такой же толпой Эрликонов и ККП.

>А проекты...ну сравните проект звезды смерти - что это даст? речь шла об эффективности средств ПВО на 1943 г - у СССР неэффективно хоть по факту использования, хоть в сравнении с другими.
Если без шулерства-то берем одногодок и сравниваем, н-п бриттов, получится ничем не хуже, местами, 41-42 даже бодрее.

От	Дмитрий Козырев
К	марат (11.04.2019 11:18:20)
Дата	11.04.2019 21:07:12

Re: Нецелевое использование

>>Вульгарое флотофильское шулерство сравнивать проект 1934 г с проектом 1940 большего водоизмещения.
>И что?

И то, что тенденция в усилении ЗА возникла именно в ходе ВМВ. У нас естественно усугубляясь дефицитом вооружения.

>А проекты...ну сравните проект звезды смерти - что это даст?

Ну так пр. 30 1940 г имел 6×37. После войны - 8×37 на пр. 7у и 30к.

>речь шла об эффективности средств ПВО на 1943 г - у СССР неэффективно хоть по факту использования, хоть в сравнении с другими.
>Осенью 1943 г Способный имел семь 37-мм, Беспощадный пять и Харьков шесть.

Ну вот видите.

От	марат
К	Дмитрий Козырев (11.04.2019 21:07:12)
Дата	11.04.2019 23:31:57

Re: Нецелевое использование

>>>Вульгарое флотофильское шулерство сравнивать проект 1934 г с проектом 1940 большего водоизмещения.
>>И что?
>
>И то, что тенденция в усилении ЗА возникла именно в ходе ВМВ. У нас естественно усугубляясь дефицитом вооружения.
Так и что? тенденция возникла и уверенно развивалась. Вывод какой - с имеющейся ПВО могли в легкую отмахаться?
>>А проекты...ну сравните проект звезды смерти - что это даст?
>
>Ну так пр. 30 1940 г имел 6×37. После войны - 8×37 на пр. 7у и 30к.
А зачем нам сравнивать проекты? Ведь тенденция выявилась - сравните что смогли сделать.
>>речь шла об эффективности средств ПВО на 1943 г - у СССР неэффективно хоть по факту использования, хоть в сравнении с другими.
Правильно. И возможности усилить нет.
>>Осенью 1943 г Способный имел семь 37-мм, Беспощадный пять и Харьков шесть.
>
>Ну вот видите.
Вижу что оказалось недостаточно, а усилить возможности нет. Потому и свернули действия больших кораблей.
С уважением, Марат

От	Дмитрий Козырев
К	марат (11.04.2019 23:31:57)
Дата	12.04.2019 06:47:16

Re: Нецелевое использование

>>Ну вот видите.
>Вижу что оказалось недостаточно, а усилить возможности нет.

Я Вам уже писал - где взять дополнительное вооружение.

>Потому и свернули действия больших кораблей.

Нет, не потому. Свернули потому что флот стал "стеклянным членом" в руках его командования.

От	марат
К	Дмитрий Козырев (12.04.2019 06:47:16)
Дата	12.04.2019 09:57:25

Re: Нецелевое использование

>>>Ну вот видите.
>>Вижу что оказалось недостаточно, а усилить возможности нет.
>
>Я Вам уже писал - где взять дополнительное вооружение.
Там дело не только в вооружении, но и в остойчивости кораблей. Нельзя навесить вооружение до бесконечности - корабль просто перевернется. На 1941 г вооружение брать было негде - на весь флот 44 зенитных автомата. Я же приводил вооружение проектное - 2х45 и 2 ДШК. Где там 37-мм автомат?
>>Потому и свернули действия больших кораблей.
>
>Нет, не потому. Свернули потому что флот стал "стеклянным членом" в руках его командования.
Не стал. Не умели организовывать приоритеты на высшем уровне - все для армии, флот по остаточному принципу.
С уважением, Марат

От	Дмитрий Козырев
К	марат (12.04.2019 09:57:25)
Дата	12.04.2019 10:37:07

Re: Нецелевое использование

>>Я Вам уже писал - где взять дополнительное вооружение.
>Там дело не только в вооружении, но и в остойчивости кораблей. Нельзя навесить вооружение до бесконечности - корабль просто перевернется.

Причем здесь бесконечность? Мы знаем сколько именно МЗА можно было установить на ЭМ пр. 7 и 7у.

>На 1941 г вооружение брать было негде - на весь флот 44 зенитных автомата.

А разве крупные НК запретили использовать в 1941 г.

>Я же приводил вооружение проектное - 2х45 и 2 ДШК. Где там 37-мм автомат?

Причем здесь проектное?

>>>Потому и свернули действия больших кораблей.
>>
>>Нет, не потому. Свернули потому что флот стал "стеклянным членом" в руках его командования.
>Не стал. Не умели организовывать приоритеты на высшем уровне - все для армии, флот по остаточному принципу.

Перестаньте выдумывать. Запрет на использование крупных НК последовал в 1943 г после конкретного события.

От	марат
К	Дмитрий Козырев (12.04.2019 10:37:07)
Дата	12.04.2019 14:50:08

Re: Нецелевое использование

>>>Я Вам уже писал - где взять дополнительное вооружение.
>>Там дело не только в вооружении, но и в остойчивости кораблей. Нельзя навесить вооружение до бесконечности - корабль просто перевернется.
>
>Причем здесь бесконечность? Мы знаем сколько именно МЗА можно было установить на ЭМ пр. 7 и 7у.
Да, мы знаем. Установлено 5, 6 и 7 что даже меньше чем по проекту на Флэтчер(10).

>А разве крупные НК запретили использовать в 1941 г.
Речь не про запрет, а куда они пропали и почему добились таких выдающихся успехов.
>>Я же приводил вооружение проектное - 2х45 и 2 ДШК. Где там 37-мм автомат?
>
>Причем здесь проектное?
При том что на 22.06.1941 г на четырех флотах 44 х 37-мм автомата.
>
>Перестаньте выдумывать. Запрет на использование крупных НК последовал в 1943 г после конкретного события.
Да, потому что после войны будет мир. И придется еще использовать что осталось до того как построят. А войну и так выигрывали.
С уважением, Марат

От	Blitz.
К	марат (11.04.2019 23:31:57)
Дата	12.04.2019 04:02:33

Re: Нецелевое использование

>Вижу что оказалось недостаточно, а усилить возможности нет. Потому и свернули действия больших кораблей.
Свернули действия от провальных действий флота раз, два-потом у флота духу не хватило опять в море выйти, прятались за приказам пока люди в Керчи гибли.

От	марат
К	Blitz. (12.04.2019 04:02:33)
Дата	12.04.2019 09:58:21

Re: Нецелевое использование

>>Вижу что оказалось недостаточно, а усилить возможности нет. Потому и свернули действия больших кораблей.
>Свернули действия от провальных действий флота раз, два-потом у флота духу не хватило опять в море выйти, прятались за приказам пока люди в Керчи гибли.
Надо было еще и флот утопить. Приоритеты у высшего руководства были другие - война для СССР сухопутная.
С уважением, Марат

От	Дмитрий Козырев
К	марат (08.04.2019 22:18:44)
Дата	08.04.2019 22:51:22

Re: Нецелевое использование

>Так-то чего бы БДБ и Зибелю не отбиться от нашей авиации - у них зенитки на вооружении 20-мм фирлинги, 37-мм и 88-мм.

О да. Советские 37 мм и 76 мм ЗА неэфыективны, т.к. плохая платформа, нет СУО и нулевой параметр. Немецкие 20, 37 мм и 88 мм на бдб эффективны, т.к. частичка высокоорганизованной материи :)
Советский 45 мм полуатомат говно, немецкий 37 мм - рулез по той же причине :))

От	марат
К	Дмитрий Козырев (08.04.2019 22:51:22)
Дата	09.04.2019 09:24:36

Re: Нецелевое использование

>>Так-то чего бы БДБ и Зибелю не отбиться от нашей авиации - у них зенитки на вооружении 20-мм фирлинги, 37-мм и 88-мм.
>
>О да. Советские 37 мм и 76 мм ЗА неэфыективны, т.к. плохая платформа, нет СУО и нулевой параметр. Немецкие 20, 37 мм и 88 мм на бдб эффективны, т.к. частичка высокоорганизованной материи :)
>Советский 45 мм полуатомат говно, немецкий 37 мм - рулез по той же причине :))
Ээээ, а вы что с чем сейчас сравниваете? БДБ с пушками у немцев вполне устойчивая платформа, ПУАЗО у них есть. Вы все это на эсминцах покажите - 2х76,2, два ДШК и 2х45-мм полуавтоматов.
Сравнивайте https://ru.wikipedia.org/wiki/Быстроходная_десантная_баржа_(Германия)
С уважением, Марат

От	Дмитрий Козырев
К	марат (09.04.2019 09:24:36)
Дата	09.04.2019 10:52:21

Re: Нецелевое использование

>>О да. Советские 37 мм и 76 мм ЗА неэфыективны, т.к. плохая платформа, нет СУО и нулевой параметр. Немецкие 20, 37 мм и 88 мм на бдб эффективны, т.к. частичка высокоорганизованной материи :)
>>Советский 45 мм полуатомат говно, немецкий 37 мм - рулез по той же причине :))
>Ээээ, а вы что с чем сейчас сравниваете?

Тоже что и Вы.

> БДБ с пушками у немцев вполне устойчивая платформа,

Да-да. Плоскодонная посудина на 250 тонн и осадкой 1,5 м вполне устойчивее, чем 1500 т и осадкой 4 м.

>ПУАЗО у них есть.

На БДБ? это какое же?

>Вы все это на эсминцах покажите - 2х76,2, два ДШК и 2х45-мм полуавтоматов.

Это проектное вооружение. Уже летом на семерки поставили 2-4 37 мм.

От	марат
К	Дмитрий Козырев (09.04.2019 10:52:21)
Дата	09.04.2019 15:18:00

Re: Нецелевое использование

>>>О да. Советские 37 мм и 76 мм ЗА неэфыективны, т.к. плохая платформа, нет СУО и нулевой параметр. Немецкие 20, 37 мм и 88 мм на бдб эффективны, т.к. частичка высокоорганизованной материи :)
>>>Советский 45 мм полуатомат говно, немецкий 37 мм - рулез по той же причине :))
>>Ээээ, а вы что с чем сейчас сравниваете?
>
>Тоже что и Вы.
Не похоже.
>> БДБ с пушками у немцев вполне устойчивая платформа,
>
>Да-да. Плоскодонная посудина на 250 тонн и осадкой 1,5 м вполне устойчивее, чем 1500 т и осадкой 4 м.
Вопрос где - у побережья или в море.

>>ПУАЗО у них есть.
>
>На БДБ? это какое же?
Зенитный дальномер.
>>Вы все это на эсминцах покажите - 2х76,2, два ДШК и 2х45-мм полуавтоматов.
>
>Это проектное вооружение. Уже летом на семерки поставили 2-4 37 мм.
Каким летом? 1942 г? С припиской - при наличии.
С уважением, Марат