От Alexeich
К Cоbа70
Дата 17.03.2019 23:55:52
Рубрики Современность;

Re: поясняю, упрощённо

>США не хотят видеть Россию второй после себя.

Вы как-то уж слишком оптимист. Мы стагнирующая страна с весьма умеренными экономическими, а следовательно и политическими и военными перспективами. Нынешние терки это не бодания геополитических гигантов времен холодной войны и идеологического противостояния. Это довольно рядовой случай насильственного приведения к общему знаменателю возмутителя спокойствия, увы, в дежурном порядке тсзт. Наличие у возмутителя спокойствия ядерного оружия несколько нервирует, но в общем не так чтобы очень.
От Rwester
К Alexeich (17.03.2019 23:55:52)
Дата 21.03.2019 08:46:05

"старые больные люди на диване лежат, а не по лесу бегают"

Здравствуйте!

>Вы как-то уж слишком оптимист. Мы стагнирующая страна с весьма умеренными экономическими, а следовательно и политическими и военными перспективами.
Россия резко изменила стратегию сообразно своим возможностям. Потому и эффект несообразен экономике.

>Нынешние терки это не бодания геополитических гигантов времен холодной войны и идеологического противостояния. Это довольно рядовой случай насильственного приведения к общему знаменателю возмутителя спокойствия, увы, в дежурном порядке тсзт.
По моему это упрощение. Ведь очевидно же, что Россия неприятна не сама по себе, а влиянием на посторонние процессы. Этакий ингибитор в деятельности, которая ей не принадлежит и бенефициаром которой не является. Вот это возмутительно.

>Наличие у возмутителя спокойствия ядерного оружия несколько нервирует, но в общем не так чтобы очень.
Это как бы не беда. Глобальный конфликт с обменом нуками и вправду никому не нужен. Главная беда, что действиям России приходится сопротивляться "в поле". На месте, так сказать. А за десятилетия бесконтрольного загула у "несущих свет" появились некоторые проблемы с исполнителями. Они говенные. Системность и однонаправленность работы позволяют как-то нивелировать негатив. Но это ж беда, когда вместо того, чтобы решить проблему на месте - скажем в Сирии или Венесуэле - приходится включать санкционку, которая сама по себе негатив на будущее. Лоу-миддл класс и дешман.

Рвестер, с уважением
От Alexeich
К Rwester (21.03.2019 08:46:05)
Дата 22.03.2019 12:12:24

Re: "старые больные...

>>Вы как-то уж слишком оптимист. Мы стагнирующая страна с весьма умеренными экономическими, а следовательно и политическими и военными перспективами.
>Россия резко изменила стратегию сообразно своим возможностям. Потому и эффект несообразен экономике.

У России проблему с целеполаганием, прежде всего и на этой почве геронтократия дубль два ... Все жто до боли знакомо тем, кто пережил 70-80-е. "Стратегия" становистя случайным набором рефлекторных действий в таких условиях. Без сколько-нибудь внятной концепции и цели.

>По моему это упрощение. Ведь очевидно же, что Россия неприятна не сама по себе, а влиянием на посторонние процессы. Этакий ингибитор в деятельности, которая ей не принадлежит и бенефициаром которой не является. Вот это возмутительно.

Ну разумеется упрощение. Но Вы. в общем. пишете о том же. Возмущает спокойствие (ингибирует тами и проч.), посему хочется привести к общему знаменателю. Страна-то западная - не Китай.

>>Наличие у возмутителя спокойствия ядерного оружия несколько нервирует, но в общем не так чтобы очень.
>Это как бы не беда. Глобальный конфликт с обменом нуками и вправду никому не нужен. Главная беда, что действиям России приходится сопротивляться "в поле". На месте, так сказать. А за десятилетия бесконтрольного загула у "несущих свет" появились некоторые проблемы с исполнителями. Они говенные. Системность и однонаправленность работы позволяют как-то нивелировать негатив. Но это ж беда, когда вместо того, чтобы решить проблему на месте - скажем в Сирии или Венесуэле - приходится включать санкционку, которая сама по себе негатив на будущее. Лоу-миддл класс и дешман.

Да там тоже проблема не с исполнением. а с целеполаганием. Исполнители, даже если и хорошие, начинают действовать в своих интересах со всеми последующими онерами и все сводится к рефлекторному боданию на краях ойкумены и рефлекторной же поддержке одиознейших режимов "назло соседу".
От Rwester
К Alexeich (22.03.2019 12:12:24)
Дата 23.03.2019 05:35:02

ре

Здравствуйте!

>У России проблему с целеполаганием, прежде всего и на этой почве геронтократия дубль два ... Все жто до боли знакомо тем, кто пережил 70-80-е. "Стратегия" становистя случайным набором рефлекторных действий в таких условиях. Без сколько-нибудь внятной концепции и цели.
Скажем так, концепция и цели страны на 34-м пленуме не озвучиваются, это правда, и общественной рефлексии на эту тему нет. Но то, что их совсем нет - явный перебор. Налицо - мне кажется - последовательность действий года этак с 2008.

>Ну разумеется упрощение. Но Вы. в общем. пишете о том же. Возмущает спокойствие (ингибирует тами и проч.), посему хочется привести к общему знаменателю. Страна-то западная - не Китай.
Есть неприятная разница. Китай, Иран и прочие КНДР хотя и оказывают сопротивление Пути Света и Добра, не готовы пакостить буквально везде. А мы готовы и опыт есть. И вот кого колышет наша экономика, если в значимых вопросах приходится учитывать фактор "пятая нога".


>Да там тоже проблема не с исполнением. а с целеполаганием. Исполнители, даже если и хорошие, начинают действовать в своих интересах со всеми последующими онерами и все сводится к рефлекторному боданию на краях ойкумены и рефлекторной же поддержке одиознейших режимов "назло соседу".
А это прям сто процентов согласен :) Их собственно рефлекторность действий и подводит во многих важных вопросах, но перейти на ручной режим не могут (сугубо имхо) даже в малом. Система такая.

Рвестер, с уважением
От KGI
К Alexeich (17.03.2019 23:55:52)
Дата 18.03.2019 13:19:36

? Re: поясняю, упрощённо

>>США не хотят видеть Россию второй после себя.
>
>Вы как-то уж слишком оптимист. Мы стагнирующая страна с весьма умеренными экономическими, а следовательно и политическими и военными перспективами. Нынешние терки это не бодания геополитических гигантов времен холодной войны и идеологического противостояния.

Вы так говорите интересно. А каковы были экономические перспективы гиганта СССР? Какова была его доля в мировом ВВП, в мировой торговле? Не окажется ли она вдруг меньше нынешней российской? Ну а насчет экономических перспектив у СССР и гадать в общем-то не требуется. Всё уже произошло при нас.
От Alexeich
К KGI (18.03.2019 13:19:36)
Дата 22.03.2019 12:06:39

Re: ? Re:...

>Вы так говорите интересно. А каковы были экономические перспективы гиганта СССР?

Неважные, в силу неадекватности экономической модели существующим реалиям мировой экономики.

>Какова была его доля в мировом ВВП, в мировой торговле?

Половина ВНП США. Насчет доли, увольте, точно не скажу. Но ориентировочно до 20 процентов в лучшие времена. Разумеетя речь идет о "развитом СССР", а не о 1922 годе.

>Не окажется ли она вдруг меньше нынешней российской?

Ни боже мой. Смешно даже сравнивать.

>Ну а насчет экономических перспектив у СССР и гадать в общем-то не требуется. Всё уже произошло при нас.

Я и пишу выше - неважные :)
От Bronevik
К KGI (18.03.2019 13:19:36)
Дата 20.03.2019 15:59:35

Re: ? Re:...

Доброго здравия!
>>>США не хотят видеть Россию второй после себя.
>>
>>Вы как-то уж слишком оптимист. Мы стагнирующая страна с весьма умеренными экономическими, а следовательно и политическими и военными перспективами. Нынешние терки это не бодания геополитических гигантов времен холодной войны и идеологического противостояния.
>
>Вы так говорите интересно. А каковы были экономические перспективы гиганта СССР? Какова была его доля в мировом ВВП, в мировой торговле? Не окажется ли она вдруг меньше нынешней российской? Ну а насчет экономических перспектив у СССР и гадать в общем-то не требуется. Всё уже произошло при нас.

СССР был вторым в мире по объему ВВП. У СССР были союзники как в Европе, так и в Азии.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...