>Данные рассуждения выдраны из документа от 24 февраля 1919 г. и относятся к обсуждению самоходной и перевозимой артиллерии. Никакого отношения к артиллерии пд данный документ не имеет, хотя рассуждения о калибрах, весАх и моральном эффекте различных артсистем повторяются во многих местах, описывающих многолетние споры сторонников 75-мм и их противников 105-мм.
А какая принципиальная разница, артиллерия на конной тяге, моторизованная или самоходная для этих аргументов?
>Данное рассуждение также вырвано из контекста и противоречит, как другим высказываниям Морана, цитируемым другими авторами, так и решениям, зафиксированным в программах вооружений.
А что он на самом деле говорил?
Спасибо за развёрнутый ответ. Верно ли я понял, что в итоге 105 мм решили заменить 75 мм, но на это просто не хватило времени и средств?
АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ
Гаубицы не могли заменить пушки в пушечных артполках.
>Спасибо за развёрнутый ответ. Верно ли я понял, что в итоге 105 мм решили заменить 75 мм, но на это просто не хватило времени и средств?
Неверно.
Французская пехотная дивизия в основном имела 2 артполка: пушечный (3 группы по 12 75-мм орудий) и гаубичный (2 группы по 12 гаубиц).
Во второразрядных дивизиях от бедности мог быть смешанный артполк (3 пушечных группы и одна гаубичная группа).
105-мм гаубицы в гаубичных артполках могли заменять 155-мм гаубицы.
Например,
5-я пехотная моторизованная дивизия имела 11-й пушечный артполк (3 группы 75-мм пушек) и 211-й гаубичный артполк (группа 105-мм гаубиц и группа 155-мм гаубиц)
41-я пехотная дивизия имела 13-й пушечный артполк (3 группы 75-мм пушек) и 213-й гаубичный артполк (две группы 155-мм гаубиц)
3-я пехотная североафриканская дивизия имела 20-й пушечный артполк (3 группы 75-мм пушек) и 220-й гаубичный артполк (группа 105-мм гаубиц и группа 155-мм гаубиц)
55-я пехотная дивизия имела 45-й смешанный артполк (3 группы 75-мм пушек и одна группа 155-мм гаубиц)
Французы не планировали отказаться от пушечного артполка и иметь в пехотных дивизиях два гаубичных артполка.
>А какая принципиальная разница, артиллерия на конной тяге, моторизованная или самоходная для этих аргументов?
По поводу самих артсистем и их эффективности, по-видимому, никакой. По поводу же замены 75 на 105 для пехотных дивизий -- разница кардинальная, т.к. такой вопрос там не обсуждался от слова совсем.
>>Данное рассуждение также вырвано из контекста и противоречит, как другим высказываниям Морана, цитируемым другими авторами, так и решениям, зафиксированным в программах вооружений.
>А что он на самом деле говорил?
Много чего. Например, он предлагал примерно в это время иметь арт. самоходки не только 75-мм, но и 105-мм калибра. Да и разве это принципиально?
>Спасибо за развёрнутый ответ. Верно ли я понял, что в итоге 105 мм решили заменить 75 мм, но на это просто не хватило времени и средств?
Похоже на то, что 105-мм гаубицы должны были БЫ войти в состав арт. полков пехотных дивизий. Возможно, что и 105 пушки также могли БЫ к кому-то попасть.
Каким БЫ образом они были введены? Документов и/или статей, касающихся именно этого, я пока нигде не видел, к сожалению. Можно поискать в Архиве при случае положение в артполках нескольких пд, куда они якобы попали, но, опять же, уже опубликованного я ничего не припомню.