От SSC
К Evg
Дата 11.03.2019 12:27:45
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

Re: Мобильность -...

Здравствуйте!

>БОльшая скорострельность, водяное охлаждение и ленточное питание Максима давали меньшую огневую производительность ???

Максим - первые 500 выстрелов и замена воды, далее каждые 250 замена воды.

Гочкис - 1000 выстрелов и замена ствола (быстрая), либо непрерывные 120 в/мин.

Ленточное питание превосходства по скорострельности перед кассетами (которые вставляются одна за другой) не имело. Но имело проблемы с влажностью.

Это даже не говоря о том, что Максим - это ужас технолога.

С уважением, SSC
От SKYPH
К SSC (11.03.2019 12:27:45)
Дата 14.03.2019 11:42:44

А вот тут пишут немножко другое

>Здравствуйте!

>>БОльшая скорострельность, водяное охлаждение и ленточное питание Максима давали меньшую огневую производительность ???
>
>Максим - первые 500 выстрелов и замена воды, далее каждые 250 замена воды.

При непрерывном огне. А при боевой скорострельности, как у Гочкиса, то есть не выше 120 выстрелов в минуту, то одной заливки воды в кожух Максима хватит на пару часов боя, или даже больше.


>Гочкис - 1000 выстрелов и замена ствола (быстрая), либо непрерывные 120 в/мин.

А вот тут пишут, что это было возможно только при темпе стрельбы не выше 120 выстрелов в минуту очередями по 8-10 патронов и при этом температура ствола составляла 400 град по Цельсию, напоминаю, это выше температуры плавления свинца. https://warbook.club/oruzhie/pulemyoty/gochkis/. То есть, что творится с дальностью и кучностью стрельбы из такого ствола, это особый разговор, но точно ничего хорошего по сравнению со стволом с температурой 100 градусов Цельсия. И то, что нехромированный ствол из сталей начала 20-го века при этом убивается насмерть, не вызывает сомнения.

Таким образом, мы видим совершенно некорректные условия сравнения. Полагаю, что если из Гочкиса стрелять непрерывным огнем он до 500 выстрелов не дотянет, и не уверен, что дотянет до 250. Там ведь дело не только в воздушном охлаждении ствола, но об этом чуть ниже.
Очевидно, Гочкис не мог выдержать темп стрельбы, как пулемет с водяным охлаждением, просто исходя из законов физики. Даже с бронзовыми радиаторами площадь поверхности ствола у Гочкиса была значительно меньше площади водяного кожуха Максима, соответственно, общая отдача тепла в атмосферу у Гочкиса всегда меньше. Вода же в радиаторе - это не термосопротивление, она отдает тепло в кожух за счет конвекции, а кожух, естественно, отдает атмосфере. Поэтому при непрерывной стрельбе Гочкис затыкался намного раньше Максима.
А еще замена ствола у Гочкиса возможна только специальным инструментом. И вообще, замена разогретого до 400 градусов ствола в бою - это еще тот цирк.
Собственно, поэтому японцы на модели Type 3 heavy machine gun от 2014 года налепили для охлаждения аж 24 кольца вместо 5 колечек и общий вес пулемета поднялся до 55 кг с треногой. Но как мы уже поняли, самое смешное, что боевая скорострельность от этого не увеличилась, потому что у этого пулемета, кроме охлаждения ствола были и другие ограничения.



>Ленточное питание превосходства по скорострельности перед кассетами (которые вставляются одна за другой) не имело. Но имело проблемы с влажностью.

Разумеется, ленточное питание имело серьезнейшее превосходство, даже несмотря на известные недостатки брезентовой ленты. Потому что точно и непрерывно вставлять кассеты можно только в лабораторных условиях очень хорошо тренированным вторым номером, а в реальном бою обязательно будут паузы, а то и вовсе затыки. А еще, вставлять кассеты в условиях ночного боя можно только наощупь. В раскаленный пулемет, что необыкновенно удобно. А еще, с заряженной летной можно стрелять и без второго номера. И кассеты имели большущие проблемы с грязью, ибо лента подается из закрытого объема через руки второго номера, а кассета торчит горизонтально немалой площадью ловя на себя все, что сыплется сверху, и, соответственно, занося все это внутрь механизма пулемета. А еще погнутая или слегка побитая кассета полностью неработоспособна. А вот стрелять из разорванной ленты можно без проблем. Ну, будет две или три ленты покороче.


>Это даже не говоря о том, что Максим - это ужас технолога.

Так-то почитаешь, мол, только 32 части пулемета. И тебе газоотвод, и тебе длинный ход поршня. Вроде, полное благолепие. А начинаешь смотреть детали и, как всегда, обнаруживаешь пресловутого дьявола. Возвратную пружину конструкторы Гочкиса расположили в канале штока поршня. Даже для ручника решение так-сяк, а вот для станкового пулемета, если он рассчитывается на непрерывный огонь - это уже очень существенный косяк. Впрочем, как мы уже убедились, никто Гочкис на непрерывный огонь и не рассчитывал.
Конструкция запирание ствола у Гочкиса - вот настоящий ужас технолога на начало 20-го века. На боевой личинке затвора и на казенной части ствола выполнялась прерывчатая нарезка, а сцепление казенной части ствола и боевой личинки затвора производилось поворотной муфтой с внутренними секторами.
Неслучайно даже французы размещали часть заказов на Гочкис на английских заводах, где технологический уровень производства был повыше.

Итого, если рассматривать с точки зрения создаваемой плотности огня, то одному Максиму надо противопоставлять 2-3 Гочкиса.


>С уважением, SSC
С неменьшим
От SSC
К SKYPH (14.03.2019 11:42:44)
Дата 14.03.2019 14:42:19

Тут Вы, для начала, перепутали mle1914 и Portative

Здравствуйте!

>Так-то почитаешь, мол, только 32 части пулемета. И тебе газоотвод, и тебе длинный ход поршня. Вроде, полное благолепие. А начинаешь смотреть детали и, как всегда, обнаруживаешь пресловутого дьявола. Возвратную пружину конструкторы Гочкиса расположили в канале штока поршня.
>Конструкция запирание ствола у Гочкиса - вот настоящий ужас технолога на начало 20-го века. На боевой личинке затвора и на казенной части ствола выполнялась прерывчатая нарезка, а сцепление казенной части ствола и боевой личинки затвора производилось поворотной муфтой с внутренними секторами.

У м1914 нет пружины в канале штока, и запирание ствола выполняется качающейся личинкой (примерно как у BAR).

>>>БОльшая скорострельность, водяное охлаждение и ленточное питание Максима давали меньшую огневую производительность ???
>>
>>Максим - первые 500 выстрелов и замена воды, далее каждые 250 замена воды.
>
>При непрерывном огне. А при боевой скорострельности, как у Гочкиса, то есть не выше 120 выстрелов в минуту, то одной заливки воды в кожух Максима хватит на пару часов боя, или даже больше.

Не хватит.

>>Гочкис - 1000 выстрелов и замена ствола (быстрая), либо непрерывные 120 в/мин.
>
>А вот тут пишут, что это было возможно только при темпе стрельбы не выше 120 выстрелов в минуту очередями по 8-10 патронов и при этом температура ствола составляла 400 град по Цельсию, напоминаю, это выше температуры плавления свинца.

Жуть какая, да? А температура пороховых газов знаете какая? Там вообще кошмар.

>То есть, что творится с дальностью и кучностью стрельбы из такого ствола, это особый разговор, но точно ничего хорошего по сравнению со стволом с температурой 100 градусов Цельсия.

У пулемётов с водяным охлаждением ствол нагревается куда выше 100 градусов (хотя и не до 400).

>И то, что нехромированный ствол из сталей начала 20-го века при этом убивается насмерть, не вызывает сомнения.

Это от невежества. В реале есть пример обороны одного участка при Вердене, когда из пары м1914 в изолированном ОП выпустили 150 тыс. патронов за 10 дней.

>Таким образом, мы видим совершенно некорректные условия сравнения. Полагаю, что если из Гочкиса стрелять непрерывным огнем он до 500 выстрелов не дотянет, и не уверен, что дотянет до 250.

Пальцем в небо.

>Там ведь дело не только в воздушном охлаждении ствола, но об этом чуть ниже.
>Очевидно, Гочкис не мог выдержать темп стрельбы, как пулемет с водяным охлаждением, просто исходя из законов физики. Даже с бронзовыми радиаторами площадь поверхности ствола у Гочкиса была значительно меньше площади водяного кожуха Максима, соответственно, общая отдача тепла в атмосферу у Гочкиса всегда меньше. Вода же в радиаторе - это не термосопротивление, она отдает тепло в кожух за счет конвекции, а кожух, естественно, отдает атмосфере. Поэтому при непрерывной стрельбе Гочкис затыкался намного раньше Максима.

Передача тепла между двумя средами прямо пропорциональная разнице температур на границе сред, для Вашего сведения. А конвекция воды идёт намного слабее, чем конвекция воздуха.

>А еще замена ствола у Гочкиса возможна только специальным инструментом.

Называется "ключ". Совершенно аналогично у ДП и его клонов.

>И вообще, замена разогретого до 400 градусов ствола в бою - это еще тот цирк.

Бедные пользователи МГ/Брен/ПК и т.д.

Остальное поскипал, ибо чистое пальцесосание.

С уважением, SSC
От SKYPH
К SSC (14.03.2019 14:42:19)
Дата 15.03.2019 00:16:42

А при чем тут mle 1914 в контексте русско-японской войны?



>>Так-то почитаешь, мол, только 32 части пулемета. И тебе газоотвод, и тебе длинный ход поршня. Вроде, полное благолепие. А начинаешь смотреть детали и, как всегда, обнаруживаешь пресловутого дьявола. Возвратную пружину конструкторы Гочкиса расположили в канале штока поршня.
>>Конструкция запирание ствола у Гочкиса - вот настоящий ужас технолога на начало 20-го века. На боевой личинке затвора и на казенной части ствола выполнялась прерывчатая нарезка, а сцепление казенной части ствола и боевой личинки затвора производилось поворотной муфтой с внутренними секторами.
>
>У м1914 нет пружины в канале штока,

А что, в русско-японской войне 1905-1907 года применялись mle1914? Кто бы мог подумать!

> и запирание ствола выполняется качающейся личинкой (примерно как у BAR).

И что?

>>>>БОльшая скорострельность, водяное охлаждение и ленточное питание Максима давали меньшую огневую производительность ???
>>>
>>>Максим - первые 500 выстрелов и замена воды, далее каждые 250 замена воды.
>>
>>При непрерывном огне. А при боевой скорострельности, как у Гочкиса, то есть не выше 120 выстрелов в минуту, то одной заливки воды в кожух Максима хватит на пару часов боя, или даже больше.
>
>Не хватит.

Хватит. Вода даже не закипит при таком темпе стрельбы и будем мы иметь неспешное испарение воды из закрытого объема при температуре воды 80-90 градусов.


>>>Гочкис - 1000 выстрелов и замена ствола (быстрая), либо непрерывные 120 в/мин.
>>
>>А вот тут пишут, что это было возможно только при темпе стрельбы не выше 120 выстрелов в минуту очередями по 8-10 патронов и при этом температура ствола составляла 400 град по Цельсию, напоминаю, это выше температуры плавления свинца.
>
>Жуть какая, да? А температура пороховых газов знаете какая? Там вообще кошмар.

Конечно ужас. Про приятные последствия стрельбы из перегретого оружия Вы явно не в курсе.

>>То есть, что творится с дальностью и кучностью стрельбы из такого ствола, это особый разговор, но точно ничего хорошего по сравнению со стволом с температурой 100 градусов Цельсия.
>
>У пулемётов с водяным охлаждением ствол нагревается куда выше 100 градусов (хотя и не до 400).

А вот с этого места, пожалуйста, подробнее. Если желаете, я Вам даже формулы расчета теплопереноса дам, чтобы Вы меня убедили, что это Ваше "куда больше" реально больше 20 градусов при некипящей воде :-)


>>И то, что нехромированный ствол из сталей начала 20-го века при этом убивается насмерть, не вызывает сомнения.
>
>Это от невежества. В реале есть пример обороны одного участка при Вердене, когда из пары м1914 в изолированном ОП выпустили 150 тыс. патронов за 10 дней.


Это от незнания начальной арифметики. Это означает, что если эти ваши пулеметчики постреливали ну хотя бы 8 часов в сутки, а остальные 16 часов дрыхли, спали и прочее рифмующееся со спали, то средний темп стрельбы у них составлял 31,5 выстрела в минуту, что намного ниже пресловутых максимальных 120 выстрелов в минуту для Гочкиса.


>>Таким образом, мы видим совершенно некорректные условия сравнения. Полагаю, что если из Гочкиса стрелять непрерывным огнем он до 500 выстрелов не дотянет, и не уверен, что дотянет до 250.
>
>Пальцем в небо.

Да нет, это очевидный факт так называемой подтасовки.

>>Там ведь дело не только в воздушном охлаждении ствола, но об этом чуть ниже.
>>Очевидно, Гочкис не мог выдержать темп стрельбы, как пулемет с водяным охлаждением, просто исходя из законов физики. Даже с бронзовыми радиаторами площадь поверхности ствола у Гочкиса была значительно меньше площади водяного кожуха Максима, соответственно, общая отдача тепла в атмосферу у Гочкиса всегда меньше. Вода же в радиаторе - это не термосопротивление, она отдает тепло в кожух за счет конвекции, а кожух, естественно, отдает атмосфере. Поэтому при непрерывной стрельбе Гочкис затыкался намного раньше Максима.
>
>Передача тепла между двумя средами прямо пропорциональная разнице температур на границе сред, для Вашего сведения.

Спасибо, я посмеялся. Вы нашли не ту формулу, мой друг. Задачка(и)-то о теплообмене между поверхностью тела и средой, а не между двумя средами. И, само собой, Вы очевидно не понимаете сути задачи и потому пишете откровенную чушь, уж простите меня за прямоту. На самом деле их несколько этих задачек в случае водяного охлаждения. Сначала идет задачка теплопереноса от цилиндрической трубы в жидкость с учетом формы резервуара, потом задача теплопередачи в жидкости на цилиндрическую поверхность + задачка по конвективному теплопереносу, ну а потом теплоперенос от кожуха, который еще бывал не просто цилиндрическим, но и оребренным. Но в целом, да, разница температур имеет указанное значение. А еще имеет значение коэффициент теплопередачи и площадь теплопередачи. А еще коэффициент теплопроводности среды, коэффициент температуропроводности среды, изобарная удельная теплоемкость среды, плотность среды, коэффициент кинематической вязкости среды, температурный коэффициент объемного расширения среды, а для для практического решения задачи конвективного теплообмена надо будет учитывать критерий Нуссельта, критерий Рейнольдса и еще парочку критериев, которыми я Вас не буду пугать, нас самом деле.

>А конвекция воды идёт намного слабее, чем конвекция воздуха.

:-))))) Мне вот вчера 5-летний ребенок про электричество рассказывал. Без обид, очень похоже, знаете ли.


>>А еще замена ствола у Гочкиса возможна только специальным инструментом.
>
>Называется "ключ". Совершенно аналогично у ДП и его клонов.

И как часто удавалось заменить ствол у ДП в бою, насколько чаще чем никогда?


>>И вообще, замена разогретого до 400 градусов ствола в бою - это еще тот цирк.
>
>Бедные пользователи МГ/Брен/ПК и т.д.

Есть некоторая разница в замене быстросменного ствола, особенно при наличии специальной ручуки для замены, и долгом вывинчивании раскаленного ствола из резьбы. И да, несмотря на заявленную быстросменность ствола у ПК в действительности эта быстросъемность осталась только декларативной. Потому да, Вы правы, бедные пользователи ПК, им и в самом деле очень неудобно в бою заменять раскаленный ствол, хотя холодный ствол показательно заменяется в считанные секунды.




>С уважением, SSC
С неменьшим.
От Дмитрий Козырев
К SSC (14.03.2019 14:42:19)
Дата 14.03.2019 21:20:36

Re: Тут Вы,...


>Это от невежества. В реале есть пример обороны одного участка при Вердене, когда из пары м1914 в изолированном ОП выпустили 150 тыс. патронов за 10 дней.

На это можно ответить каноническим примером, когда 10 Виккерсов в течении 12 часов вели огонь на подавление, выпустив сто тысяч патронов на пулемет (всего - миллион штук).
От sas
К SSC (14.03.2019 14:42:19)
Дата 14.03.2019 16:00:19

Re: Тут Вы,...


>
>Это от невежества. В реале есть пример обороны одного участка при Вердене, когда из пары м1914 в изолированном ОП выпустили 150 тыс. патронов за 10 дней.
А что, 7500 патронов на пулемет в сутки является чем-то запредельным?
От SSC
К sas (14.03.2019 16:00:19)
Дата 14.03.2019 16:43:47

Re: Тут Вы,...

Здравствуйте!

>>
>>Это от невежества. В реале есть пример обороны одного участка при Вердене, когда из пары м1914 в изолированном ОП выпустили 150 тыс. патронов за 10 дней.
>А что, 7500 патронов на пулемет в сутки является чем-то запредельным?

Не знаю что значит запредельность в данном контексте, но это значительно выше обычных цифр дневного расхода и в разы больше типового БК.

С уважением, SSC
От sas
К SSC (14.03.2019 16:43:47)
Дата 14.03.2019 17:08:46

Re: Тут Вы,...

>Здравствуйте!

>>>
>>>Это от невежества. В реале есть пример обороны одного участка при Вердене, когда из пары м1914 в изолированном ОП выпустили 150 тыс. патронов за 10 дней.
>>А что, 7500 патронов на пулемет в сутки является чем-то запредельным?
>
>Не знаю что значит запредельность в данном контексте, но это значительно выше обычных цифр дневного расхода и в разы больше типового БК.
Я не знаю что тут выше чего, но при таких исходных данных данный пример никак не может быть контраргументом там, где Вы его пытаетесь применить, т.к. пока что никаких признаков того, что темп стрельбы в описываемом случае достигал хотя бы 100 выстр./мин или что стволы не были убиты насмерть не наблюдается.
От SSC
К sas (14.03.2019 17:08:46)
Дата 14.03.2019 17:37:20

Re: Тут Вы,...

Здравствуйте!
>>>>
>>>>Это от невежества. В реале есть пример обороны одного участка при Вердене, когда из пары м1914 в изолированном ОП выпустили 150 тыс. патронов за 10 дней.
>>>А что, 7500 патронов на пулемет в сутки является чем-то запредельным?
>>
>>Не знаю что значит запредельность в данном контексте, но это значительно выше обычных цифр дневного расхода и в разы больше типового БК.
>Я не знаю что тут выше чего, но при таких исходных данных данный пример никак не может быть контраргументом там, где Вы его пытаетесь применить, т.к. пока что никаких признаков того, что темп стрельбы в описываемом случае достигал хотя бы 100 выстр./мин или что стволы не были убиты насмерть не наблюдается.

Даже если стволы были убиты после 75 тыс. выстрелов на каждый - это очень хороший результат. У современных версий ПКМ ресурс 30-40 тыс.

Что касается темпа стрельбы - то нет и никаких признаков того, что стреляли весь день понемножку. Противник проводил атаки - их отражали.

С уважением, SSC
От sas
К SSC (14.03.2019 17:37:20)
Дата 14.03.2019 21:01:43

Re: Тут Вы,...

>Здравствуйте!
>>>>>
>>>>>Это от невежества. В реале есть пример обороны одного участка при Вердене, когда из пары м1914 в изолированном ОП выпустили 150 тыс. патронов за 10 дней.
>>>>А что, 7500 патронов на пулемет в сутки является чем-то запредельным?
>>>
>>>Не знаю что значит запредельность в данном контексте, но это значительно выше обычных цифр дневного расхода и в разы больше типового БК.
>>Я не знаю что тут выше чего, но при таких исходных данных данный пример никак не может быть контраргументом там, где Вы его пытаетесь применить, т.к. пока что никаких признаков того, что темп стрельбы в описываемом случае достигал хотя бы 100 выстр./мин или что стволы не были убиты насмерть не наблюдается.
>
>Даже если стволы были убиты после 75 тыс. выстрелов на каждый - это очень хороший результат. У современных версий ПКМ ресурс 30-40 тыс.
В Вашем тексте нет вообще никаких данных, через сколько выстрелов были убиты стволы. Может быть, вообще через 1000?

>Что касается темпа стрельбы - то нет и никаких признаков того, что стреляли весь день понемножку. Противник проводил атаки - их отражали.
Так нет и никаких признаков того, что стреляли короткий промежуток и с максимальным темпом. так что еще раз повторяю: при таких исходных данных данный пример никак не может быть контраргументом там, где Вы его пытаетесь применить, т.к. пока что никаких признаков того, что темп стрельбы в описываемом случае достигал хотя бы 100 выстр./мин или что стволы не были убиты насмерть не наблюдается.
От Константин Дегтярев
К SSC (11.03.2019 12:27:45)
Дата 11.03.2019 16:10:05

Вот тут пишут об испытаниях Гочкиса в 1911 в РИ

https://topwar.ru/13464-pulemetnoe-vooruzhenie-do-pervoy-mirovoy.html

Правда, речь идет о его "ручном" варианте.

"Массовое применение пулеметов новой системы во время Мексиканской революции привлекло внимание русского командования к этому оружию. Купленный ГАУ пулемет в единственном экземпляре поступил на испытания в России. Новый пулемет модификации Mle 1909 появился на ружейном полигоне еще в 1911 году, однако по решению специалистов Главного артиллерийского управления оружие по своим ТТХ не отвечало поставленным целям и задачам. В процессе испытаний особое неудовольствие у военных вызвала конструкция ствольной коробки. "

В целом же в статье утверждают, что конструкция была громоздкой и сложной, в "ручном" варианте - совсем неудачной, ибо слишком тяжелый и сложный. Кассеты были признаны менее удобными, чем лента.
От SSC
К Константин Дегтярев (11.03.2019 16:10:05)
Дата 11.03.2019 17:24:13

Re: Вот тут...

Здравствуйте!

>В целом же в статье утверждают, что конструкция была громоздкой и сложной, в "ручном" варианте - совсем неудачной, ибо слишком тяжелый и сложный. Кассеты были признаны менее удобными, чем лента.

По конструкции запирающего механизма Гочкис Портатив отличался от М1914, но ничего сложного - запирание поворотом затвора. И если там сложная конструкция, то как расценивать Мадсены и Максимы, которые конструировали явно с расширением сознания? А тяжёлым он был из-за ствола, зато мог 1000 выстрелов.

Всё это очевидные придирки и ещё раз подтверждают версию о том, что пулемёты тогда были "не имеющей аналогов" малопонятной диковинкой, которую (например в отличие от всем понятной магазинки) можно было закупать с нормальным откатом.

С уважением, SSC
От Константин Дегтярев
К Константин Дегтярев (11.03.2019 16:10:05)
Дата 11.03.2019 16:23:30

А вот тут пишут при ненадежную систему питания

https://topwar.ru/14957-stankovyy-pulemet-gochkis-vo-vtoroy-mirovoy.html
От Begletz
К SSC (11.03.2019 12:27:45)
Дата 11.03.2019 15:34:06

Кстати, что мешало сделать кассетный вариант Максима? (-)
От SKYPH
К Begletz (11.03.2019 15:34:06)
Дата 14.03.2019 13:41:54

Чтобы заменить одну проблему на несколько?

Лента имеет меньшую мертвую массу по сравнению и с магазином и с кассетой. К примеру, брезентовая лента на 250 патронов обр 1910г имела вес всего в 1.1 кг. Сколько будет весить ( и стоить) вот такой вот ужас :
https://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/006898/thm/6898382.jpg

?
Кассета с изгибом или вмятиной непригодна к использованию. Ленту сложно помять, а разорванная лента или лента с дыркой вполне себе применимы. Вставленная кассета - это такой специальный большой грязесборник для сбора всей грязи, что сыплется в бою сверху. Кассета в бою обязательно будет давать снижение темпа за счет задержек во время перезарядки. Это только в тепличных условиях второй номер, да при условии хорошей выучки будет тыкать кассетой точно и вовремя в приемник. А ночью он и вовсе будет этот приемник находить исключительно на ощупь. Плюс любой маневр пулемета с торчащей кассетой по определению нежелателен, в силу того, что кассета торчит чуть ли не на полметра, и механически весьма хлипка и повредить ее очень легко. То есть, пулемет с кассетным заряжанием во время переноски лучше держать незаряженным.
Ну а брезентовая лента да, дает задержки за счет растяжения. Ну так потянули рычажок и дальше стреляйте, главное, ленту не перекручивайте.
От digger
К SKYPH (14.03.2019 13:41:54)
Дата 14.03.2019 19:44:26

Re: потянули рычажок и дальше стреляйте

Иногда на фотографиях и в фильмах видны стреляные куски ленты с торчащими патронами, это оно? А ПК так может?Против намокания - не пропитывали ли ленты воском или чем еще?
От Бульдог
К Begletz (11.03.2019 15:34:06)
Дата 12.03.2019 07:29:59

а сколько входило кассет в коробку Гочкиса?

и сколько она весила?
http://ww1.milua.org/images/tyr88.jpg


От SSC
К Begletz (11.03.2019 15:34:06)
Дата 11.03.2019 17:14:25

Цена в первую, вторую и третью очереди.

Здравствуйте!

Собственно, развитием кассет является металлическая лента.

С уважением, SSC
От Llandaff
К SSC (11.03.2019 17:14:25)
Дата 11.03.2019 17:37:56

Re: Цена в...

>Здравствуйте!

>Собственно, развитием кассет является металлическая лента.

А разве не развитием брезентовой ленты? :)
От объект 925
К Llandaff (11.03.2019 17:37:56)
Дата 11.03.2019 17:41:26

Ре: Цена в...

>А разве не развитием брезентовой ленты? :)
+++
нет. Так как сначала придумали гибкую кассету. И только потом удлиннили её до длинны ленты.
https://www.youtube.com/watch?v=VbIdVLTMiRY
Алеxей
От Llandaff
К объект 925 (11.03.2019 17:41:26)
Дата 11.03.2019 18:27:40

Вы переносите специфичный путь одной страны на всех (-)
От объект 925
К Llandaff (11.03.2019 18:27:40)
Дата 11.03.2019 18:31:26

недумаю. Они были кяп первыми. Но вообще конечно постановка вопроса

напоминает вопрос про курицу и яйцо.
Т.е. придавая гибкость кассете хотели получить "ленту". Поетому вопрос, откуда пошло некорректен. Так было обьединение свойств двух предметов в одном.
Алеxей
От ttt2
К Begletz (11.03.2019 15:34:06)
Дата 11.03.2019 16:28:35

А зачем?

Кассетами побаловались и бросили. Сейчас у всех ленты.

С уважением
От Begletz
К ttt2 (11.03.2019 16:28:35)
Дата 11.03.2019 20:39:38

Так жалобы были, что матерчатая лента часто заедает (-)
От dms~mk1
К SSC (11.03.2019 12:27:45)
Дата 11.03.2019 14:14:23

Re: Мобильность -...

>Ленточное питание превосходства по скорострельности перед кассетами (которые вставляются одна за другой) не имело. Но имело проблемы с влажностью.

Ну это смотря какая скорострельность. Усредненная за длинный период может быть и такая же, но первые 250 из "Максима" явно будут выстреливаться быстрее.

Например, практическая скорострельность СКС 35-40 в/м против 40 у АКМ. Но ведь никто не будет утверждать, что обоймы не хуже магазина на 30.
От SSC
К dms~mk1 (11.03.2019 14:14:23)
Дата 11.03.2019 17:13:22

Re: Мобильность -...

Здравствуйте!

>>Ленточное питание превосходства по скорострельности перед кассетами (которые вставляются одна за другой) не имело. Но имело проблемы с влажностью.
>
>Ну это смотря какая скорострельность. Усредненная за длинный период может быть и такая же, но первые 250 из "Максима" явно будут выстреливаться быстрее.

Да не особо быстрее. Типовая очередь Максима - 30 патронов. А так, кассеты идут насквозь и вставляются одна за другой, не успел второй номер вставить - пулемёт встаёт на затворную задержку, и автоспуск когда таки вставил.

>Например, практическая скорострельность СКС 35-40 в/м против 40 у АКМ. Но ведь никто не будет утверждать, что обоймы не хуже магазина на 30.

У систем совершенно разные задачи. Для станкового пулемёта времён РЯВ и ПМВ в огневом отношении обоймы Гочкиса мало что меняют. Надёжнее чем матерчатая лента - но существенно дороже.

С уважением, SSC
От Evg
К SSC (11.03.2019 12:27:45)
Дата 11.03.2019 13:46:22

Re: Мобильность -...

>Здравствуйте!

>>БОльшая скорострельность, водяное охлаждение и ленточное питание Максима давали меньшую огневую производительность ???
>
>Максим - первые 500 выстрелов и замена воды, далее каждые 250 замена воды.

>Гочкис - 1000 выстрелов и замена ствола (быстрая), либо непрерывные 120 в/мин.

>Ленточное питание превосходства по скорострельности перед кассетами (которые вставляются одна за другой) не имело. Но имело проблемы с влажностью.

А есть гже нибудь т.с. официальные данные? Сравнительные ипытания какие-нибудь. Что бы сравнивать не слова, а конкретные цифры.

>Это даже не говоря о том, что Максим - это ужас технолога.

Солдату в окопе это не сильно важно.
От SSC
К Evg (11.03.2019 13:46:22)
Дата 11.03.2019 13:56:39

Re: Мобильность -...

Здравствуйте!
>>Здравствуйте!
>
>>>БОльшая скорострельность, водяное охлаждение и ленточное питание Максима давали меньшую огневую производительность ???
>>
>>Максим - первые 500 выстрелов и замена воды, далее каждые 250 замена воды.
>
>>Гочкис - 1000 выстрелов и замена ствола (быстрая), либо непрерывные 120 в/мин.
>
>>Ленточное питание превосходства по скорострельности перед кассетами (которые вставляются одна за другой) не имело. Но имело проблемы с влажностью.
>
>А есть гже нибудь т.с. официальные данные? Сравнительные ипытания какие-нибудь. Что бы сравнивать не слова, а конкретные цифры.

Сравнительных испытаний не видел.

Данные на Максим - НСД-38, например.

Гочкис - ну, например Вики с отсылкой на "Handbook of the Hotchkiss Machine Gun, Model of 1914 US War Department"

>>Это даже не говоря о том, что Максим - это ужас технолога.
>
>Солдату в окопе это не сильно важно.

Солдату в окопе важно наличие, а оно зависит от производства.

С уважением, SSC
От объект 925
К SSC (11.03.2019 12:27:45)
Дата 11.03.2019 13:27:42

Ре: Мобильность -...

>Ленточное питание превосходства по скорострельности перед кассетами (которые вставляются одна за другой) не имело. Но имело проблемы с влажностью.
+++
а кассеты скорей всего гнулись. В особенности пустые.
Алеxей
От SSC
К объект 925 (11.03.2019 13:27:42)
Дата 11.03.2019 13:33:34

На кассеты жалоб как-то не встречается. А на матерчатые ленты - полно (-)
От объект 925
К SSC (11.03.2019 13:33:34)
Дата 11.03.2019 13:47:44

Re: На кассеты...

и особенно подверженной деформациям жесткой ленты (кассеты).
Техника и вооружение 2004 06

Alexej
От SSC
К объект 925 (11.03.2019 13:47:44)
Дата 11.03.2019 13:58:28

Re: На кассеты...

Здравствуйте!

>и особенно подверженной деформациям жесткой ленты (кассеты).
>Техника и вооружение 2004 06

Ну вот на эти деформации жалоб как-то и не встречается. А так согнуть можно всё.

С уважением, SSC
От объект 925
К SSC (11.03.2019 13:58:28)
Дата 11.03.2019 15:47:49

Ре: На кассеты...

>Ну вот на эти деформации жалоб как-то и не встречается. А так согнуть можно всё.
+++
машинки были специальные для выпрямления.
https://youtu.be/kCsBbu7nzqI?t=7
Алеxей
От SSC
К объект 925 (11.03.2019 15:47:49)
Дата 11.03.2019 17:08:57

Ре: На кассеты...

Здравствуйте!

>>Ну вот на эти деформации жалоб как-то и не встречается. А так согнуть можно всё.
>+++
>машинки были специальные для выпрямления.
> https://youtu.be/kCsBbu7nzqI?t=7

Думаю, ситуация такая:

Пехота болезненно реагирует на невозможность стрельбы в критический момент. Кассет пара десятков, одну погнул - кинул в сторону, вставил другую. А ленты если промокли - то скорее всего все.

С уважением, SSC