От Grozny Vlad
К марат
Дата 30.12.2018 11:41:35
Рубрики Флот; 1941;

Кстати, о минных заграждениях

>Оказывается все гораздо проще - бригада крейсеров (Красный Кавказ. Красный Крым и Червона Украина) ударными темпами ставила минные заграждения по предвоенным планам. 23.06-01.07.1941 гг, заменить чем-то корабль на минные постановки сложнее.
Встречал оценку, что вреда от них оказалось больше, чем пользы и судов мы на них потеряли больше, чем немцы и т.д.
Так, эти заграждения сыграли свою положительную роль или это был стратегический просчет?

Грозный Владислав
От Grozny Vlad
К Grozny Vlad (30.12.2018 11:41:35)
Дата 31.12.2018 13:20:01

Потери на минных заграждениях

С 23 июня по 21 июля корабли флота интенсивно минировали подходы к Севастополю, Одессе, Новороссийску, Туапсе, Батуми и Керченскому проливу. Всего Черноморский флот за время войны поставил 10745 мин. Из них в оборонительных заграждениях — 8388 мин. Как и другие наши флоты, он вел минную войну оборонительного характера.

Развитие событий показало, что эти заграждения в основном создавали угрозу для нас. Они снизили оборачиваемость транспортного флота, затруднили деятельность боевых кораблей. В результате этих непродуманных минных постановок и невысокой подготовки штурманов, командиров кораблей и капитанов судов, в 1941 г. на Чёрном море от своих мин погибли 3 эсминца, 18 транспортов, катеров и других плавсредств, один эсминец и 2 тральщика получили серьезные повреждения.

Только на пароходе "Ленин" погибло от 600 до 2500 чел.

Грозный Владислав
От nnn
К Grozny Vlad (31.12.2018 13:20:01)
Дата 31.12.2018 15:27:29

было бы для сравнения интересно узнать сколько на них потерял противник (-)
От Дмитрий Козырев
К nnn (31.12.2018 15:27:29)
Дата 31.12.2018 15:50:38

Противник потерь от наших мин не имел (-)
От ZaReznik
К Дмитрий Козырев (31.12.2018 15:50:38)
Дата 31.12.2018 22:10:36

Сильно категоричное утверждение, если говорить вообще за весь ТВД.

https://history.wikireading.ru/199200
От Grozny Vlad
К ZaReznik (31.12.2018 22:10:36)
Дата 01.01.2019 11:08:32

Но справедливо, если рассматривать только оборонительные заграждения (-)
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (31.12.2018 15:50:38)
Дата 31.12.2018 16:11:28

Флотофилы скажут...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...что минные постановки сдерживали врага ин биинг. А если бы их не было - враг бы разгулялся!

И. Кошкин
От Grozny Vlad
К И. Кошкин (31.12.2018 16:11:28)
Дата 31.12.2018 16:31:36

На этот счет Широкорад тоже клевещет...

Но бедствия от своих мин не ограничились потерей 18 судов. Для прохода наших кораблей в Севастополь в огромном минном заграждении от мыса Евпаторийский до мыса Сарыч (около 4 тыс. мин) было оставлено лишь три узких фарватера. «Недостаточно продуманная система фарватеров, слабое навигационно-гидрографическое обеспечение значительно затрудняли плавание в этом районе своих судов. Кроме того, с декабря из трех оставленных проходов два простреливались немецкой артиллерией, установленной на побережье, поэтому пользовались одним, состоявшим из двух колен шириной 3 мили», – читаем мы в источнике. Транспорты и корабли, идущие в Севастополь, должны были проходить по этим фарватерам только в условиях хорошей видимости и в сопровождении тральщиков. В результате боевые корабли и транспорты были вынуждены стоять у кромки минного заграждения по многу часов, а иногда до двух суток. И все это под воздействием германской авиации и артиллерии. Время перехода судов с Кавказа в Севастополь возрастало в 2—3 раза. Типичный пример из хроники боевых действий: 28 ноября 1941 года крейсер «Красный Кавказ», шедший в Севастополь с грузом боеприпасов и маршевым пополнением, не смог пройти фарватером через наше минное заграждение и был вынужден вернуться в Новороссийск.

Положение было отчаянным, и Октябрьский в начале декабря 1941 года приказал начать траление собственных мин. Для этого в Севастополе была создана специальная группа из минного заградителя «Дооб» и 11 тральщиков, которые под бомбами немцев приступили к тралению. Чтобы не нервировать московских адмиралов, в донесениях эти операции скромно именовались «расширением фарватера». Однако полностью вытралить собственные мины под Севастополем удалось лишь в… 1953 году!

Грозный Владислав
От nnn
К Grozny Vlad (31.12.2018 16:31:36)
Дата 31.12.2018 22:53:01

Re: На этот

И все это под воздействием германской авиации и артиллерии. Время перехода судов с Кавказа в Севастополь возрастало в 2—3 раза. Типичный пример из хроники боевых действий: 28 ноября 1941 года крейсер «Красный Кавказ», шедший в Севастополь с грузом боеприпасов и маршевым пополнением, не смог пройти фарватером через наше минное заграждение и был вынужден вернуться в Новороссийск.

>Положение было отчаянным, и Октябрьский в начале декабря 1941 года приказал начать траление собственных мин. Для этого в Севастополе была создана специальная группа из минного заградителя «Дооб» и 11 тральщиков, которые под бомбами немцев приступили к тралению. Чтобы не нервировать московских адмиралов, в донесениях эти операции скромно именовались «расширением фарватера».

Это получается Октябрьский - посадил Севастополь на голодный паёк боеприпасов .
Ну конечно не он один, идея поддержана многими ... выдающимися адмиралами
От sas
К Grozny Vlad (31.12.2018 16:31:36)
Дата 31.12.2018 17:07:43

А на что он при этом ссылается? (-)
От Grozny Vlad
К nnn (31.12.2018 15:27:29)
Дата 31.12.2018 15:45:26

за первый год войны - 0 (-)
От марат
К Grozny Vlad (30.12.2018 11:41:35)
Дата 30.12.2018 14:02:37

Re: Кстати, о...

>>Оказывается все гораздо проще - бригада крейсеров (Красный Кавказ. Красный Крым и Червона Украина) ударными темпами ставила минные заграждения по предвоенным планам. 23.06-01.07.1941 гг, заменить чем-то корабль на минные постановки сложнее.
>Встречал оценку, что вреда от них оказалось больше, чем пользы и судов мы на них потеряли больше, чем немцы и т.д.
>Так, эти заграждения сыграли свою положительную роль или это был стратегический просчет?
Просчет. Гебена у немцев на ЧМ не было. Но это о качестве советской разведки, трубившей о проходе итальянского флота через Босфор и Дарданеллы.
>Грозный Владислав
С уважением, Марат
От Одессит
К марат (30.12.2018 14:02:37)
Дата 30.12.2018 21:43:32

Re: Кстати, о...

Добрый день

>Просчет. Гебена у немцев на ЧМ не было. Но это о качестве советской разведки, трубившей о проходе итальянского флота через Босфор и Дарданеллы.
А она действительно такое сообщала?! Ведь организовать визуальное наблюдение за Босфором проще простого, тем более при наличии там нашего посольства. М-да...

С уважением www.lander.odessa.ua
От марат
К Одессит (30.12.2018 21:43:32)
Дата 31.12.2018 12:57:34

Re: Кстати, о...

>Добрый день

>>Просчет. Гебена у немцев на ЧМ не было. Но это о качестве советской разведки, трубившей о проходе итальянского флота через Босфор и Дарданеллы.
>А она действительно такое сообщала?! Ведь организовать визуальное наблюдение за Босфором проще простого, тем более при наличии там нашего посольства. М-да...
Не сами же они придумали. У Платонова вроде есть в "Борьба за господство на Черном море" https://www.litmir.me/br/?b=145365&p=9
Дело в том, что в румынской печати 7 июля 1940 г. и 20 февраля 1941 г. публиковались официальные сообщения о постановке минных заграждений с указанием опасного района. К этому предостережению в штабе флота отнеслись скептически — и оказались неправы: - это о том читали ли газеты разведчики ЧФ.
Однако на «схеме решения» вместо официально объявленных границ опасного от мин района нанесли контур некоего условного минного поля, по очертаниям, как выяснилось после войны, случайно(!) почти совпавшего с расположением фактических минных заграждений, выставленных за неделю до этого. Именно из конфигурации этого заграждения и исходил командир эскадры, предлагая крейсер в качестве ударного корабля. В этом случае его огневая позиция мота располагаться мористее, то есть за пределами опасного от мин района предполагаемого минного заграждения.
оборонительные минные заграждения у военно-морских баз (кроме Севастополя) приказывалось ставить по плану 1940 г. Тот план составлялся исходя из наихудшего для нас варианта развития событий. В частности, считалось, что в войну вступит Турция — а это позволит войти в Черное море мощной группировке военно-морских сил одной из ведущих военно-морских держав. Несоответствие плана 1940 г. реалиям июня 1941 г. как раз и учитывалось в телеграмме Исакова, отдававшей постановку мин у своих баз, кроме Главной, на усмотрение Военного совета ЧФ.
Военный совет флота не мог исключить выступление на стороне Германии одновременно с Румынией и Турции.
Другое дело, что теоретически турки могли пропустить в Черное море итальянские корабли. Такое развитие событий не исключалось — прежде всего в силу того, что веры в любые договора с капиталистическими государствами не было по определению. И нападение Германии в тот момент являлось самым сильным тому доказательством.
Правда, в сводке от 27 июня обращает на себя внимание следующая фраза: «Имеются сведения, что итальянский флот следует через Дарданеллы в Черное море для высадки десантов в направлении Одесса — Севастополь»
Вновь итальянские корабли попали лишь в сводку от 1 июля. Там говорилось, что в ближайшее время через проливы в Черное море под болгарским флагом ожидается проход шести итальянских миноносцев. 2 июля сообщалось о выходе из Босфора эсминца в сторону Бургаса, при этом национальность корабля не указывалась. 4 июля радиоразведкой отмечена работа итальянской радиостанции в Варне, из чего сделан вывод, что вышедший из Босфора эсминец «по-видимому, итальянский».
Подведем итог вышеизложенному. В 6:00 22 июня на Черноморский флот ушла директива наркома ВМФ: «Приказываю произвести оборонительные минные заграждения». В тот же день пришло три телеграммы с указанием о создании заграждений, в одной из них за подписью Исакова разрешалось у всех, баз кроме Главной, мины ставить на усмотрение комфлота. При этом Ф.С. Октябрьский не имел уверенности в сохранении Турцией статуса нейтрального государства. Относительно реальных возможностей итальянского флота он никакой конкретной информации не имел. Сюда надо добавить, что в теории применения сил флота на протяжении всех 30-х годов минно-артиллерийская позиция являлась сердцевиной всех планов действий флотов на случай войны. Бой на минно-артиллерийской позиции — это то, что отрабатывали все флоты в предвоенные годы.

Таким образом, надо признать, что в тех конкретных информационных условиях Военный совет Черноморского флота оказался в некотором роде спровоцирован на постановку минных заграждений как минимум у Одессы и Батуми. У Севастополя он это сделал по прямому приказанию наркома.
>С уважением www.lander.odessa.ua
Здравствуйте!С уважением, Марат