От Melnikov
К Пехота
Дата 05.01.2019 01:08:58
Рубрики Байки; Космос; Искусство и творчество;

будет просто

>
>Итак, при ведении огня с минимального (0,1 сс) расстояния артиллерийский снаряд, даже выпущенный из рельсотрона и имеющий скорость ок. 5 км/с будет лететь к цели чуть больше 1,5 часов. Естественно, за это время цель успеет произвести все необходимые манёвры уклонения. Более того, неуправляемые снаряды в поле гравитации планет будут отклоняться от прямолинейной траектории.
>Среднюю скорость управляемой ракеты на траектории примем за 10 км/с (примерно как нынешний «кинжал»). В этом случае подлётное время будет около 50 минут, что тоже не оставляет боеприпасу никаких шансов. Вопрос об управлении пока затрагивать не будем.
>И, разумеется, всё вышесказанное, будет верно для бОльших дистанций с многократным коэффициентом. Так, упомянутая выше УР будет лететь в сторону цели около 30 часов. Где к этому моменту окажется цель?
>

извините, дальше читать не буду

противоречие достаточно серьезные

1) если использовать кинетический снаряд то только в случае если есть гарантия не ухода цели с траектории т.е это аналог минного заграждения. В начшем случае это должен быть не обнаружаемый снаряд на дальних дистанциях и обнаружаемый в условиях не возможности совершения маневра уклонения т.е. это рой мелких осколков... которые однако однаружаемы как помехи... т.е. заранее т.е. снаряд с шрапнельным зарядом и дистанционным взрывателем уже сейчас вполне спокойно обнаружаем.
Однако... тут все дело в фильтрах системы, если они этот рой пропустят как белый шум то кораблю хана.

2) если не пропустят то дело еще проще - война на истощение.
пуляем, враг отходит т.е. тратит топливо т.е. время жизни аппарата
пуляем - тартим его время жизни
доходим до момента когда у него кончилось топливо и гасим его.

Все будет просто....

3) а почему управляемые снаряды сбрасываем со счета?
у нас они сейчас в ходу, почему на орбите нельзя их применить?
С управляемым вообще все проще будет!
От pamir70
К Melnikov (05.01.2019 01:08:58)
Дата 05.01.2019 01:15:02

На этих скоростях такие "помехи":

как облако дипольных отражателей - равносильны облаку поражающих элементов ).
От АМ
К pamir70 (05.01.2019 01:15:02)
Дата 05.01.2019 01:24:41

Ре: На этих...

ну вспомним фантастику где у торпед БЧ использует ядерный взрыв для накачки "излучающей установки", самоприцеливающиеся БЧ торпеды которая поражает цель на дистанции

Или похожий пример сегодня это СпБЭ на основе ударного ядра для поражения танков.
От pamir70
К АМ (05.01.2019 01:24:41)
Дата 05.01.2019 01:34:16

Ре: На этих...

>ну вспомним фантастику где у торпед БЧ использует ядерный взрыв для накачки "излучающей установки", самоприцеливающиеся БЧ торпеды которая поражает цель на дистанции
Угу. Вселенная Хонор Харрингтон. Но там есть маленький ньюанс, который отсутствует у современных летающих танков (или их аналога ближайшего будущего..с ЯСУ) в изначальном переводе слова "tank". Т.е "летающих баков"
Защита.
Или абсолютная, в виде импеллерных клиньев.
Или просто защита от мелких метеоритов и космической пыли. Равно как от любого типа излучения.
От АМ
К pamir70 (05.01.2019 01:34:16)
Дата 05.01.2019 13:25:13

Ре: На этих...

>>ну вспомним фантастику где у торпед БЧ использует ядерный взрыв для накачки "излучающей установки", самоприцеливающиеся БЧ торпеды которая поражает цель на дистанции
>Угу. Вселенная Хонор Харрингтон. Но там есть маленький ньюанс, который отсутствует у современных летающих танков (или их аналога ближайшего будущего..с ЯСУ) в изначальном переводе слова "танк". Т.е "летающих баков"
>Защита.
>Или абсолютная, в виде импеллерных клиньев.
>Или просто защита от мелких метеоритов и космической пыли. Равно как от любого типа излучения.

ну в принципе да ещё один вариант, кстате возможно для ПРО или возможно минные заграждения