От Estel
К Пехота
Дата 04.01.2019 17:14:59
Рубрики Байки; Космос; Искусство и творчество;

Это вряд ли.

Если мы предполагаем, что к нам прилетят марсиане и у них есть стандартный тактический приём выхода на определённую орбиту*, то вполне очевидно ожидать их на определённом склонении этой орбиты. Высота будет варьироваться, но планеты таки прибиты гвоздями.

*
Мы же предполагаем, что они не материализовались из нифига? Значит они летели от своего Марса. Летели походной колонной, или как там это у них будет называться. Значит будут выходить на промежуточную орбиту для переформирования строя. А это - манёвры. И длительные.

**
Мы сейчас, естественно, не рассматриваем вариант, что марсиане летели с Меркурия. А именно, что они летели с Марса.
И кстати, в таком случае, их старт наверное можно будет заметить даже в оптику.

От Пехота
К Estel (04.01.2019 17:14:59)
Дата 04.01.2019 17:36:11

Re: Это вряд...

Салам алейкум, аксакалы!

>Если мы предполагаем, что к нам прилетят марсиане и у них есть стандартный тактический приём выхода на определённую орбиту*, то вполне очевидно ожидать их на определённом склонении этой орбиты. Высота будет варьироваться, но планеты таки прибиты гвоздями.

А если марсиане предполагают, что мы используем стандартный тактический приём использования минных гвоздей полей на траектории их подлёта, то с их стороны будет вполне логично выбрать другую траекторию.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От Estel
К Пехота (04.01.2019 17:36:11)
Дата 04.01.2019 17:53:01

Выбрать траекторию невозможно.

Если мы конечно говорим о выходе на орбиту планеты. Если мы сначала выходим на гелиостационарную или гелиоцентрическую орбиты, то - да, здесь появляются варианты. Но в случае вариантов перелёта планета-планета вариантов нет. Только по высоте и времени прибытия. Наклонение останется прежним и поменять его не так просто с точки зрения энергетических затрат. То же самое, касается и выходов на промежуточные орбиты вокруг солнца. Это можно сделать. Но вот затраты какие?

От Пехота
К Estel (04.01.2019 17:53:01)
Дата 04.01.2019 18:08:03

Re: Выбрать траекторию...

Салам алейкум, аксакалы!

>Если мы конечно говорим о выходе на орбиту планеты. Если мы сначала выходим на гелиостационарную или гелиоцентрическую орбиты, то - да, здесь появляются варианты. Но в случае вариантов перелёта планета-планета вариантов нет. Только по высоте и времени прибытия. Наклонение останется прежним и поменять его не так просто с точки зрения энергетических затрат. То же самое, касается и выходов на промежуточные орбиты вокруг солнца. Это можно сделать. Но вот затраты какие?

Очевидно, что затраты должны окупаться сохранением корабля (флота).

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От Estel
К Пехота (04.01.2019 18:08:03)
Дата 04.01.2019 18:23:50

Эмммм.


>Очевидно, что затраты должны окупаться сохранением корабля (флота).

С одной стороны - да. С другой стороны, а на хрена вам флот, висящий на орбите, возможно и нестабильной, без топлива? Запасы рабочего тела не могут быть бесконечными. Да и долго это по времени. По идее, ваша задача как флотоводца, как раз минимизировать время присутствия флота в потенциальном секторе обстрела. А любое маневрирование подобного рода как раз удлиняет этот срок.
Исходя из опыта, скажем так, приобретённого человечеством и экстраполированного на такую ситуацию, наличие флота на орбите может говорить только о его выходе на рубеж десантирования и/или подавления ПВО. В таком случае, потери будут однозначно и никакой манёвр от этих потерь не спасёт.

От Пехота
К Estel (04.01.2019 18:23:50)
Дата 04.01.2019 18:32:14

Re: Эмммм.

Салам алейкум, аксакалы!

>С одной стороны - да. С другой стороны, а на хрена вам флот, висящий на орбите, возможно и нестабильной, без топлива?

Зачем "висящий"? Маневрирующий! :)

>Запасы рабочего тела не могут быть бесконечными.

Ну, я предположил, что рабочего тела достаточно для манёвров такого рода. :)

>Да и долго это по времени. По идее, ваша задача как флотоводца, как раз минимизировать время присутствия флота в потенциальном секторе обстрела. А любое маневрирование подобного рода как раз удлиняет этот срок.

Если из этого района противник уничтожается, то время нахождения можно продлить.

>Исходя из опыта, скажем так, приобретённого человечеством и экстраполированного на такую ситуацию, наличие флота на орбите может говорить только о его выходе на рубеж десантирования и/или подавления ПВО. В таком случае, потери будут однозначно и никакой манёвр от этих потерь не спасёт.

А если мы говорим не об орбите, а о межпланетном пространстве? В конце концов рациональней останавливать противника ДО его выхода на нашу орбиту.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От Estel
К Пехота (04.01.2019 18:32:14)
Дата 04.01.2019 18:45:08

Re: Эмммм.

>Зачем "висящий"? Маневрирующий! :)

Манёвр в космосе не аналогичен манёвру в атмосфере. Поворот корабля вокруг своей оси это считается манёвром? А подтяжка орбиты? И на то и на другое нужно рабочее тело. Если его нет, то никакого манёвра не будет.

>Ну, я предположил, что рабочего тела достаточно для манёвров такого рода. :)

Интересный вопрос на самом деле. Это уже нужно считать. Но мне так кажется, что на манёвр такого рода может уйти количество топлива сравнимое с потребным на полёт к планете. Если не больше.

>Если из этого района противник уничтожается, то время нахождения можно продлить.

Вот не факт.

>А если мы говорим не об орбите, а о межпланетном пространстве? В конце концов рациональней останавливать противника ДО его выхода на нашу орбиту.

Нахождение в любой точке пространства означает нахождение на орбите какого-либо тела. Не орбита планеты, так орбита звезды. Даже если выйти за пределы гравитационной зоны солнечной системы, будут действовать другие гравитационные силы и это будет другая орбита с другим центром. Это вопрос отсчёта системы. Если мы предполагаем встречный бой в сферическом вакууме на скорости 30км/с, то проще будет выслать навстречу противнику ящик гвоздей.

От Пехота
К Estel (04.01.2019 18:45:08)
Дата 04.01.2019 19:21:24

Re: Эмммм.

Салам алейкум, аксакалы!

>Интересный вопрос на самом деле. Это уже нужно считать. Но мне так кажется, что на манёвр такого рода может уйти количество топлива сравнимое с потребным на полёт к планете. Если не больше.

По идее термоядерный двигатель может обеспечить такое решение.


>>А если мы говорим не об орбите, а о межпланетном пространстве? В конце концов рациональней останавливать противника ДО его выхода на нашу орбиту.
>
>Нахождение в любой точке пространства означает нахождение на орбите какого-либо тела. Не орбита планеты, так орбита звезды.

Висеть на орбите звезды не обязательно в плоскости эклиптики, например.

> Даже если выйти за пределы гравитационной зоны солнечной системы, будут действовать другие гравитационные силы и это будет другая орбита с другим центром. Это вопрос отсчёта системы. Если мы предполагаем встречный бой в сферическом вакууме на скорости 30км/с, то проще будет выслать навстречу противнику ящик гвоздей.

Если мы предполагаем такой бой, то этот ящик надо как-то ускорить относительно нашего корабля. И это оружие никак не решит проблему манёвра противника.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От Estel
К Пехота (04.01.2019 19:21:24)
Дата 05.01.2019 15:19:27

Re: Эмммм.

>По идее термоядерный двигатель может обеспечить такое решение.

Да. Но пока только по идее. Так что рассматривать его применимо к данной задаче нельзя.

>Висеть на орбите звезды не обязательно в плоскости эклиптики, например.

Естественно. Но в любом случае, надо сначала в эту точку попасть. И сформировать орбиту. В таком случае, нужна будет орбита сопоставимая с орбитой планеты. Даже если есть потребные мощности, то на такое дело потребуется время. И, я думаю, достаточно большое, чтобы отказаться от подобной мысли. Или лететь должны те, кого не надо кормить и поить. И дышать. Т.е. роботы.

>Если мы предполагаем такой бой, то этот ящик надо как-то ускорить относительно нашего корабля. И это оружие никак не решит проблему манёвра противника.

Большое ускорение не потребуется если это пересекающиеся курсы. А манёвр пресекается запуском ящика с минимальной дистанции.

Нет. Есть ещё конечно мысль про точки Лагранжа. Где можно накапливать какие-то силы, вплоть до создания станций долговременного обитания. Но они практически все на виду.

Вообще, учитывая, что нужно тащить с собой кроме запасов топлива и арсенала ещё кучу воды, еды, кислорода, замполита и прочего, то дешевле и проще отправлять роботов. Или тащиться к цели на собственной планете. Чтоб уж точно ничего не забыть и чтобы всего было в достатке :-)

От Пехота
К Estel (05.01.2019 15:19:27)
Дата 05.01.2019 15:45:30

Re: Эмммм.

Салам алейкум, аксакалы!
>>По идее термоядерный двигатель может обеспечить такое решение.
>
>Да. Но пока только по идее. Так что рассматривать его применимо к данной задаче нельзя.

Ну, то есть по действующий экземпляр пока говорить рано, но в научной перспективе он уже просматривается.

>Естественно. Но в любом случае, надо сначала в эту точку попасть. И сформировать орбиту. В таком случае, нужна будет орбита сопоставимая с орбитой планеты. Даже если есть потребные мощности, то на такое дело потребуется время. И, я думаю, достаточно большое, чтобы отказаться от подобной мысли. Или лететь должны те, кого не надо кормить и поить. И дышать. Т.е. роботы.

Полёт к Марсу на теоретически доступном на сегодня технологическом уровне предполагается месячной продолжительности. Плюс месяц обратно, плюс какое-то время на месте. Итого на два месяца можно запастись. На МКС как часто подвозят продукты и воду?

>Большое ускорение не потребуется если это пересекающиеся курсы. А манёвр пресекается запуском ящика с минимальной дистанции.

Минимальная дистанция это сколько? А если противник располагает оружием, способным поражать нас с больших дистанций? Например 0,1 св. сек.?

>Нет. Есть ещё конечно мысль про точки Лагранжа. Где можно накапливать какие-то силы, вплоть до создания станций долговременного обитания. Но они практически все на виду.

В космосе вообще ВСЕ на виду.

>Вообще, учитывая, что нужно тащить с собой кроме запасов топлива и арсенала ещё кучу воды, еды, кислорода, замполита и прочего, то дешевле и проще отправлять роботов.

Пока таких роботов нет и не дай Бог, чтобы предвиделось.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От Estel
К Пехота (05.01.2019 15:45:30)
Дата 05.01.2019 15:59:47

Re: Эмммм.

>Полёт к Марсу на теоретически доступном на сегодня технологическом уровне предполагается месячной продолжительности. Плюс месяц обратно, плюс какое-то время на месте. Итого на два месяца можно запастись. На МКС как часто подвозят продукты и воду?

На МКС? Раз в месяц примерно. Не считая того, что везёт с собой очередной экипаж. А на станции 3-5 человек.

>Минимальная дистанция это сколько? А если противник располагает оружием, способным поражать нас с больших дистанций? Например 0,1 св. сек.?

Вот это и будет ваша минимальная дистанция. После этого, вы, либо начинаете атаку, либо манёвр уклонения.

>В космосе вообще ВСЕ на виду.

Вы Нефритового Зайца - 2 можете сейчас увидеть в оптику? Нет. Точно так же и со многими другими объектами.

>Пока таких роботов нет и не дай Бог, чтобы предвиделось.

Смотря как смотреть. Роботов делать, конечно, сложнее чем детей, но уж точно - быстрее :-)

От Пехота
К Estel (05.01.2019 15:59:47)
Дата 05.01.2019 19:14:23

Re: Эмммм.

Салам алейкум, аксакалы!

>На МКС? Раз в месяц примерно. Не считая того, что везёт с собой очередной экипаж. А на станции 3-5 человек.

Думаю, что если не случится серьёзного продвижения в системах жизнеобеспечения, то системы поддержания жизнедеятельности и будут ограничивающим фактором автономности межпланетных КК.

>>Минимальная дистанция это сколько? А если противник располагает оружием, способным поражать нас с больших дистанций? Например 0,1 св. сек.?
>
>Вот это и будет ваша минимальная дистанция. После этого, вы, либо начинаете атаку, либо манёвр уклонения.

>>В космосе вообще ВСЕ на виду.
>
>Вы Нефритового Зайца - 2 можете сейчас увидеть в оптику? Нет. Точно так же и со многими другими объектами.

Нефритового зайца трудно увидеть а) из-за атмосферных помех, б) он очень далеко - больше 1 св. сек.

>>Пока таких роботов нет и не дай Бог, чтобы предвиделось.
>Смотря как смотреть. Роботов делать, конечно, сложнее чем детей, но уж точно - быстрее :-)

Вопрос не в том кого проще делать, а в том, что таким роботам нужен будет полноценный разум. Который может в результате оказаться враждебным человеческому. Лекарство будет хуже болезни.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От Estel
К Пехота (05.01.2019 19:14:23)
Дата 05.01.2019 22:38:01

Re: Эмммм.

>Думаю, что если не случится серьёзного продвижения в системах жизнеобеспечения, то системы поддержания жизнедеятельности и будут ограничивающим фактором автономности межпланетных КК.

Именно так.

>Нефритового зайца трудно увидеть а) из-за атмосферных помех, б) он очень далеко - больше 1 св. сек.

Нет :-) Он на ОБРАТНОЙ стороне луны.

>Вопрос не в том кого проще делать, а в том, что таким роботам нужен будет полноценный разум. Который может в результате оказаться враждебным человеческому. Лекарство будет хуже болезни.

Да.

От Пехота
К Estel (05.01.2019 22:38:01)
Дата 06.01.2019 11:11:33

Re: Эмммм.

Салам алейкум, аксакалы!


>>Нефритового зайца трудно увидеть а) из-за атмосферных помех, б) он очень далеко - больше 1 св. сек.
>
>Нет :-) Он на ОБРАТНОЙ стороне луны.

Погодите. На обратной стороне Луны станция Чаньэ-4, если я не ошибаюсь.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От Estel
К Пехота (06.01.2019 11:11:33)
Дата 06.01.2019 15:21:21

Нефритовый Заяц - 2

>Погодите. На обратной стороне Луны станция Чаньэ-4, если я не ошибаюсь.

это луноход с текущей миссии. И он, таки да, на обратной стороне луны.

От Пехота
К Estel (06.01.2019 15:21:21)
Дата 07.01.2019 10:16:42

Понял. Спасибо (-)