От badger
К ttt2
Дата 22.12.2018 02:15:24
Рубрики 11-19 век;

Re: Вопрос по...

>Как колоть такой тяжелой неповоротливой вещью и зачем?

Однозначно. А представьте, каково колоть такой тяжёлой неповоротливой вещью как копьё... И зачем ?
От ttt2
К badger (22.12.2018 02:15:24)
Дата 24.12.2018 08:04:10

Re: Вопрос по...

>>Как колоть такой тяжелой неповоротливой вещью и зачем?
>
>Однозначно. А представьте, каково колоть такой тяжёлой неповоротливой вещью как копьё... И зачем ?

При чем тут копье? Оно и используется по другому и не всегда тяжелое и неповоротливое. Это не двуручный меч.

С уважением
От Claus
К ttt2 (24.12.2018 08:04:10)
Дата 24.12.2018 17:16:54

Re: Вопрос по...

>При чем тут копье? Оно и используется по другому и не всегда тяжелое и неповоротливое. Это не двуручный меч.
Тот самый "ролевик", на которого здесь ссылались, в своем блоге писал, что двуручник этот штука как раз вполне маневренная, и хорошо сбалансированная.
Работают то ей двумя руками, а длинную рукоять можно использовать как рычаг. Плюс двуручник предназначен в первую очередь для воина с хорошими доспехами, которому щит не нужен и предназначен (по его мнению) для режущих, а не рубящих ударов. Учитывая, что он с двуручником практиковался, думаю его мнению в данном вопросе верить можно.
И кстати он писал, что двуручником можно бороться с несколькими противниками вооруженными более короткими клинками.
Собственно здесь вопрос насколько опыт современного махания железками отражает исторический.
От Д.И.У.
К ttt2 (24.12.2018 08:04:10)
Дата 24.12.2018 17:06:10

Re: Вопрос по...

>>>Как колоть такой тяжелой неповоротливой вещью и зачем?
>>
>>Однозначно. А представьте, каково колоть такой тяжёлой неповоротливой вещью как копьё... И зачем ?
>
>При чем тут копье? Оно и используется по другому и не всегда тяжелое и неповоротливое. Это не двуручный меч.

Стандартный укол двуручным мечом - из позиции "широким хватом" внизу или вверху. То есть по технике аналогичен работе с ружьём с примкнутым штыком - те же самые позы, движения и рекомендации. Худосочные солдатики справлялись же как-то? Между тем, двуручник и легче, и удобнее, и пользователи его были отборные люди.

Длина его незаточенной части - около 60 см, т.е. как раз для хвата "по-ружейному". Центр тяжести - перед клыками, т.е. чуть перед левой рукой. "На весу" оказывается килограмм-полтора - не бог весть какая тяжесть. По длине тоже примерно соответствует ружью со штыком.
При этом выпад по длине превосходит выпад руки с одноручным мечом, и намного мощнее - что позволяет пробивать лёгкие доспехи и тело насквозь, а при скользящем попадании наносить глубокие резаные раны - особенно глубокие, если меч заточен как "фламберг".

Если держать только за рукоять "узким хватом" - тогда, действительно, труднее совладать с весом клинка, тычок ослабляется и меч становится неуклюжим. Зато длина выпада с большим запасом превосходит досягаемость одноручного меча или секиры, что позволяет колоть противника безопасно и иметь достаточный запас времени/пространства для оборонительных реакции и маневра.

Как раз колоть двуручным мечом легко, безопасно и не требует особого умения - разве что нужен глазомер для точного попадания в незащищенные участки. Настоящего умения требует рубка двуручным мечом. Рубящих ударов у него два, грубо говоря - слабый на дальней дистанции концом меча и сильный (более чем вдвое пробивнее) на средней дистанции серединой меча. Первый удар наносится только слабыми руками и порождает большую инерцию, с которой непросто совладать, второй - всем телом из жесткой стойки и вблизи от противника, что лишает безопасного удаления и сковывает движения.