>Давайте танцевать от печки: Барсук не_испытывал серийный И-16.
>Он летал на современной реплике И-16.
>Отличавшейся по понятным причинам высочайшим качеством сборки.
>Кроме того, у этой реплики просто ОБЯЗАНЫ быть отличия по балансировке - потому как мотор АШ-62ИР, да еще и винт специфический. Т.е. у реплики этой банально ушла вперед центровка, что положительно сказалось на управляемости самолета в целом.
Отличия от серийного самолёта были. Но не столь критичные, как кажется. Аш-62ИР тяжелее М-62 на 40 кг. Это конечно вызовет смещение центровки вперёд, но на вскидку в пределах 2%. У прототипа серьёзные проблемы с центровкой возникали в следующей ситуации: при смещении центровки назад это компенсировали увеличением угла установки стабилизатора. Но при центровке более 32-33% САХ угол установки стаба становился уже положительным, и при пикировании самолёт начинало затягивать в пикирование, усложняя выход. Поскольку восстанавливали эти "ишаки" не чайники, эти моменты они были обязаны предусмотреть. Но далеко вперёд центровку тоже не сдвинешь, возрастает опасность капотирования. Думаю не сильно ошибусь, если предположу что у восстановленных машин она находится в пределах 29-30% САХ.
Что касается тяги, тут однозначности нет. С одной стороны, М-62 с АВ-1 по идее должен развивать тягу меньше, чем АШ-62ИР с АВ-2. С другой стороны АВ-2 то используется без половины лопастей. Так что тут скорее всего где то паритет.
По качеству сборки соглашусь, но на устойчивость и управляемость это слабо влияет.
Так что в общем и целом, это несколько идеализированный, но всё таки И-16. И доверять суждениям человека, на нём летавшем, можно.
>>Давайте танцевать от печки: Барсук не_испытывал серийный И-16.
>>Он летал на современной реплике И-16.
>>Отличавшейся по понятным причинам высочайшим качеством сборки.
>>Кроме того, у этой реплики просто ОБЯЗАНЫ быть отличия по балансировке - потому как мотор АШ-62ИР, да еще и винт специфический. Т.е. у реплики этой банально ушла вперед центровка, что положительно сказалось на управляемости самолета в целом.
>Отличия от серийного самолёта были. Но не столь критичные, как кажется. Аш-62ИР тяжелее М-62 на 40 кг. Это конечно вызовет смещение центровки вперёд, но на вскидку в пределах 2%. У прототипа серьёзные проблемы с центровкой возникали в следующей ситуации: при смещении центровки назад это компенсировали увеличением угла установки стабилизатора. Но при центровке более 32-33% САХ угол установки стаба становился уже положительным, и при пикировании самолёт начинало затягивать в пикирование, усложняя выход. Поскольку восстанавливали эти "ишаки" не чайники, эти моменты они были обязаны предусмотреть. Но далеко вперёд центровку тоже не сдвинешь, возрастает опасность капотирования. Думаю не сильно ошибусь, если предположу что у восстановленных машин она находится в пределах 29-30% САХ.
>Что касается тяги, тут однозначности нет. С одной стороны, М-62 с АВ-1 по идее должен развивать тягу меньше, чем АШ-62ИР с АВ-2. С другой стороны АВ-2 то используется без половины лопастей. Так что тут скорее всего где то паритет.
А вес какой?
ЕМНИП, даже такой - обрезанный АВ-2 - все равно тяжелее. Да еще и на максимальном плече.
>По качеству сборки соглашусь, но на устойчивость и управляемость это слабо влияет.
Ну да, ну да... А как же точность установки того же стабилизатора? ;))
>Так что в общем и целом, это несколько идеализированный, но всё таки И-16. И доверять суждениям человека, на нём летавшем, можно.
Можно. Но с коэффициентом.
>Даже пара-тройка процентов - именно для И-16 большое дело.
>Потому как есть не только САХ, но еще аэродинамический фокус.
29% вполне себе рабочая центровка И-16. За 30% она уползла только на самых поздних машинах.
> https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQYh2GHEKX6KKPNvbYyTmzyvTsdj--P8bULMx6Tbw4cj7Y1Myr2_Q
Это имеет значение с тз утомляемости при полётах на большие расстояния. С тз пилотажа это уже не так критично. Опять таки, стаб на И-16 при изменении центровки регулировался вплоть до положительных углов установки. Что соответственно смещало фокус.
>>Что касается тяги, тут однозначности нет. С одной стороны, М-62 с АВ-1 по идее должен развивать тягу меньше, чем АШ-62ИР с АВ-2. С другой стороны АВ-2 то используется без половины лопастей. Так что тут скорее всего где то паритет.
>А вес какой?
>ЕМНИП, даже такой - обрезанный АВ-2 - все равно тяжелее. Да еще и на максимальном плече.
Не могу знать. В чистом виде чуть ли не в 3 раза тяжелеее, но с него очень много поснимали, лопасти укорачивали и тд. Сколько весит то, что стоит на И-16-х я не знаю даже примерно.
>>По качеству сборки соглашусь, но на устойчивость и управляемость это слабо влияет.
>Ну да, ну да... А как же точность установки того же стабилизатора? ;))
Ну во первых точность установки стаба - это к собственным техникам. Стаб на И-16 регулировался на земле, в довольно приличных пределах +-3 град. А во вторых, плохо оттриммированый самолёт это лишь дополнительная нагрузка на ручке. Неприятно, и следить постоянно нужно, но не смертельно. А на пилотаж вообще не влияет.
>>Так что в общем и целом, это несколько идеализированный, но всё таки И-16. И доверять суждениям человека, на нём летавшем, можно.
>Можно. Но с коэффициентом.
Можно. Понятно, что представления о всех десятках существовавших вариантов машины не получишь, но некий обобщённый образ есть.