От ttt2
К Дмитрий Козырев
Дата 13.12.2018 10:24:41
Рубрики Современность; Флот;

Малоэффективность современных ПКР больше фантазии и ..

>Краткое содержание - дальнобойные ПКР малоэффективны при активном применении помех и при этом очень дороги.

и если суперпомеха нейтрализует ПКР, почему она не действует на управляемые снаряды?

Или там собрались на сотни км неуправляемыми стрелять?

Активное радиолокационное наведение действительно имеет недостатки, но новые ПКР тех же США планируются с тепловизионным наведением. Фактически возможности самонаведения постепенно приближаются к возможностям пилота-камикадзе.

А у сверхдальнобойной артиллерии своих заморочек хватает.

С уважением
От HorNet
К ttt2 (13.12.2018 10:24:41)
Дата 13.12.2018 10:55:40

Нет, это как раз реальность, и дело не в помехах

А в принципиально низкой избирательности АРЛ ГСН - захват нейтральной или дружественной цели, при ее наличии в конце маршевого участка полёта, для "гарпуна" в общем случае это событие с ~0,36 вероятностью. Это как бы слишком много, даже если цель не сопротивляется никак, но находится в районе интенсивного коммерческого/промыслового судоходства. Именно этим, а никак не бОльшей устойчивостью полуактивных ГСН ЗУР к помехам, определены установки USN в 1988 в Персидском - по малым и средним целям в районах с высокой вероятностью коллатерал дэмедж применять ЗУР, а не ПКР. Собсна, "бой "Миража" 080808 это подтвердил со всей очевидностью.
От AMX
К HorNet (13.12.2018 10:55:40)
Дата 13.12.2018 14:12:13

Re: Нет, это...

>Именно этим, а никак не бОльшей устойчивостью полуактивных ГСН ЗУР к помехам

"Полуактивность" ГСН ЗУР наверное не при чем вообще, потому что они не работают в нужном диапазоне скоростей цели.
Там вроде как радио-командный режим применяется и соответственно с помехоустойчивостью может даже и хуже.
От МУРЛО
К AMX (13.12.2018 14:12:13)
Дата 13.12.2018 16:37:14

Re: Нет, это...

>>Именно этим, а никак не бОльшей устойчивостью полуактивных ГСН ЗУР к помехам
>
>"Полуактивность" ГСН ЗУР наверное не при чем вообще, потому что они не работают в нужном диапазоне скоростей цели.
>Там вроде как радио-командный режим применяется и соответственно с помехоустойчивостью может даже и хуже.

У командного в общем случае самая высокая помехоустойчивость, но падет точность с расстоянием.
От AMX
К МУРЛО (13.12.2018 16:37:14)
Дата 13.12.2018 17:06:47

Re: Нет, это...

>У командного в общем случае самая высокая помехоустойчивость, но падет точность с расстоянием.

В общем случае зависимость от квадрата расстояния никуда не девается. И это еще надо посмотреть у кого будет близко у цели выше помехозащищенность, у ПКР с активной головой или у ЗУР с командным управлением.

При этом у ПКР с активной головой больше возможностей в реализации помехоустойчивости, потому что ей не нужна синхронизация с кем-то.

Ну и сам вопрос помехозащищенности некорректен в таком сравнении, т.к. никто мешает делать ПКР с командным управлением. А вот БЧ ЗУР тут однозначно со знаком минус.
От ttt2
К HorNet (13.12.2018 10:55:40)
Дата 13.12.2018 11:03:35

Re: Нет, это...

>А в принципиально низкой избирательности АРЛ ГСН - захват нейтральной или дружественной цели, при ее наличии в конце маршевого участка полёта, для "гарпуна" в общем случае это событие с ~0,36 вероятностью. Это как бы слишком много, даже если цель не сопротивляется никак, но находится в районе интенсивного коммерческого/промыслового судоходства. Именно этим, а никак не бОльшей устойчивостью полуактивных ГСН ЗУР к помехам, определены установки USN в 1988 в Персидском - по малым и средним целям в районах с высокой вероятностью коллатерал дэмедж применять ЗУР, а не ПКР. Собсна, "бой "Миража" 080808 это подтвердил со всей очевидностью.

Во первых это устарело страшно, вспомните компьютер 1988 и современный, во вторых коллатрерал эмэдж вообще песня, ГСУ тут вообще ни при чем. Тут и надежный как кирпич АКМ побоишься применять.


С уважением
От МУРЛО
К ttt2 (13.12.2018 11:03:35)
Дата 13.12.2018 12:13:40

Re: Нет, это...

>>А в принципиально низкой избирательности АРЛ ГСН - захват нейтральной или дружественной цели, при ее наличии в конце маршевого участка полёта, для "гарпуна" в общем случае это событие с ~0,36 вероятностью. Это как бы слишком много, даже если цель не сопротивляется никак, но находится в районе интенсивного коммерческого/промыслового судоходства. Именно этим, а никак не бОльшей устойчивостью полуактивных ГСН ЗУР к помехам, определены установки USN в 1988 в Персидском - по малым и средним целям в районах с высокой вероятностью коллатерал дэмедж применять ЗУР, а не ПКР. Собсна, "бой "Миража" 080808 это подтвердил со всей очевидностью.
>
>Во первых это устарело страшно, вспомните компьютер 1988 и современный, во вторых коллатрерал эмэдж вообще песня, ГСУ тут вообще ни при чем. Тут и надежный как кирпич АКМ побоишься применять.

Попадались обрывки по БЦВМ Брамоса, там что-то зверское, с построением имиджа от РЛС. Думаю что обмануть его несоизмеримо сложнее чем старые тупые ракеты. Там вообще все было до безобразия просто.