>Карфагенский флот не имел задачу разорять побережье,
Текст о том как корабли Карфагена разоряли побережье Италии -выше.
И "да"..превосходство Карфагена в деньгах позволяло оному меньше беспокоиться о сохранности кораблей чем Сенату и народу Рима, три раза "отдававшем" море противнику и восстанавливающего флот для защиты своего побережья от разграбления( после истощения казны и разорения приморских городов-союзников) за счёт частных трат
>>Карфагенский флот не имел задачу разорять побережье,
>Текст о том как корабли Карфагена разоряли побережье Италии -выше.
Мой текст о том, почему это было возможно - тоже выше. Но я повторю другими словами в третий раз ниже:
потому что у Рима на тот момент флота не было.
>И "да"..превосходство Карфагена в деньгах позволяло оному меньше беспокоиться о сохранности кораблей чем Сенату и народу Рима, три раза "отдававшем" море противнику и восстанавливающего флот для защиты своего побережья от разграбления( после истощения казны и разорения приморских городов-союзников) за счёт частных трат
Я склонен согласиться с тем, что количество нервных клеток, потерянных в Карфагене по поводу флота, было меньшим, чем в Риме (учитывая бросовый контингент, который у них там в основном служил).
>потому что у Рима на тот момент флота не было.
Флот был. Но не в нужных количествах для одновременной обороны побережья Италии,Сицилии и обеспечения действий в Африке ).
Да..это цитата. Из того же источника, а именно Голицин Н.С. "Всеощая военная история" т II главы XXII-XXIII