От Паршев
К Константин Дегтярев
Дата 26.10.2018 10:49:27
Рубрики Древняя история; Байки; Искусство и творчество;

Ну Марцеллус действительно уж очень сходно с Мартелл

правда оно христианское, какой смысл было темнить с ним?
От Константин Дегтярев
К Паршев (26.10.2018 10:49:27)
Дата 26.10.2018 11:32:34

Опыт показывает...

... что, если единственным обоснованием гипотезы является внешнее сходство по какому-то одному признаку, от такой гипотезы лучше отказаться.

На самом деле, нет никаких оснований считать, что у Мартелла было второе имя Марцелл. Ну, просто никаких. Кроме того, что Марцелл похоже на Мартелл. Ссылка на Ригоберта, похоже, такая же лукавая, как попытка притянуть эпитет "Воинственный" к имени "Марцелл".
От Паршев
К Константин Дегтярев (26.10.2018 11:32:34)
Дата 26.10.2018 11:55:07

Re: Опыт показывает...

>... что, если единственным обоснованием гипотезы является внешнее сходство по какому-то одному признаку, от такой гипотезы лучше отказаться.

>На самом деле, нет никаких оснований считать, что у Мартелла было второе имя Марцелл. Ну, просто никаких. Кроме того, что Марцелл похоже на Мартелл. Ссылка на Ригоберта, похоже, такая же лукавая, как попытка притянуть эпитет "Воинственный" к имени "Марцелл".

"Документ того же периода, доказывает, что слово "Мартелл" представляло собой обычное родовое имя, которое Карл носил от рождения. Архиепископ Реймсский, св. Ригоберт, державший его над купелью, решительно утверждает, что именно так его и звали". - То есть это Докум/Недокум?

Там в тексте есть и еще кое-что: имя выводится от Мартина, тогда как Марцеллус - от Марка.
От Константин Дегтярев
К Паршев (26.10.2018 11:55:07)
Дата 26.10.2018 11:59:13

Это слова, ничем не подтвержденные

>"Документ того же периода, доказывает, что слово "Мартелл" представляло собой обычное родовое имя, которое Карл носил от рождения.

Какой документ?

>Архиепископ Реймсский, св. Ригоберт, державший его над купелью, решительно утверждает, что именно так его и звали". - То есть это Докум/Недокум?

Как св. Ригоберт мог что-то решительно утверждать, если нет ни одного документа от его имени?

Тут явно морочат голову читателю, и чем резче выражение, тем оно бездоказательнее.
От Паршев
К Константин Дегтярев (26.10.2018 11:59:13)
Дата 26.10.2018 15:58:16

Так что же, Ж-А. Руа и Ж. Девиосс - врунишки?

безобразия там творятся, похоже
От Константин Дегтярев
К Паршев (26.10.2018 15:58:16)
Дата 26.10.2018 16:13:44

Видимо, да.

А что, это такая редкость среди историков?
Историки - люди увлекающиеся, сплошь и рядом что-то выдумывают, см. Гумилев Л.Н., например.
Обоснование настолько неряшливое, что не вызывает ни малейшего доверия.
От Константин Дегтярев
К Константин Дегтярев (26.10.2018 16:13:44)
Дата 26.10.2018 16:24:32

И не факт вообще, что Руа - историк

... в смысле, историк-медиевист узкой специализации.
Часть про Меровингов и Мартелла писал именно Руа.

Я вот посмотрел его книжки на сайте издательства Gallimard - одна вот эта, про Пуатье, одна - про Декарта, а третья - вообще роман про подростка, который - участника Сопротивления времен ВМВ.

Т.е., человек широкого, а не узкого кругозора. Такому соврать - недорого взять.
От Константин Дегтярев
К Константин Дегтярев (26.10.2018 16:24:32)
Дата 26.10.2018 16:37:14

Во, нашел

Руа - доцент философии, друг Сартра.

Девоссе вроде бы историк, и у него есть монография про Карла Мартелла. Я сейчас ее просматриваю, довольно свежее издание, пытаюсь найти эту гипотезу.