От VVS
К МУРЛО
Дата 12.09.2018 10:20:21
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: К дискуссии...

Ну так у американцев в наставлении по борьбе с БМП-1 рефреном звучит "Fast and Deadly". Куча достоинств и только 1 недостаток - неуверенная зона поражения на пересечении дальностей пушки и ПТУР. Ну так в БМП-2 поправили - ПТУР стали лучше, минимальная дистанция пуска уменьшилась, надобность в большой пушке для малых дистанций - отпала.
От Ghostrider
К VVS (12.09.2018 10:20:21)
Дата 12.09.2018 16:13:05

Re: К дискуссии...

>Ну так у американцев в наставлении по борьбе с БМП-1 рефреном звучит "Fast and Deadly". Куча достоинств и только 1 недостаток - неуверенная зона поражения на пересечении дальностей пушки и ПТУР. Ну так в БМП-2 поправили - ПТУР стали лучше, минимальная дистанция пуска уменьшилась, надобность в большой пушке для малых дистанций - отпала.



Единственный смысл автоматической пушки на БМП-2- противовоздушная оборона и клепать "двушки" предполагалось в соотношении 1 к 10 в пользу БМП-1 как раз исходя из потребностей обеспечения ПВО мотострелковых подразделений. К сожалению, по итогам Афганистана БМП-2 оказалась чрезмерно переоцененной.

ПТРК(именно комплексы в целом) убоги в общем-то что у БМП1, что у БМП-1П и БМП-2 и боевой ыценности в составе боевой машины практически не представляют.
От Дмитрий Козырев
К Ghostrider (12.09.2018 16:13:05)
Дата 12.09.2018 19:09:04

Re: К дискуссии...

>Единственный смысл автоматической пушки на БМП-2- противовоздушная оборона

Максимум противовертолетная. И с чего это он "единственный"?

> и клепать "двушки" предполагалось в соотношении 1 к 10 в пользу БМП-1 как раз исходя из потребностей обеспечения ПВО мотострелковых подразделений.

А откуда эта информация? (Я правда не знаю и интересуюсь)

>К сожалению, по итогам Афганистана БМП-2 оказалась чрезмерно переоцененной.

Понятно почему - автоматическая пушка с большим углом вн, способная пробивать дувалы и каменные брустверы. А почему "к сожалению"?

>ПТРК(именно комплексы в целом) убоги в общем-то что у БМП1, что у БМП-1П и БМП-2 и боевой ыценности в составе боевой машины практически не представляют.

А что не так с ПТРК? Они же вроде от носимых не отличаются? И все проверено в боевых условиях и бмп тоже. Что не так?
От Ghostrider
К Дмитрий Козырев (12.09.2018 19:09:04)
Дата 12.09.2018 20:10:07

Re: К дискуссии...


>Максимум противовертолетная. И с чего это он "единственный"?

-В любом случае потребность в БМП, принятой на вооружение как БМП-2 обосновывалась недостаточными возможностями по борьбе с воздушными целями у БМП-1. Выбор же вооружения для БМП-1 определялся характером целей на поле боя в условиях применения ЯО и неприемлимым рассеванием у имеющихся в период 50х-60х годов советских автоматических пушек.

>> и клепать "двушки" предполагалось в соотношении 1 к 10 в пользу БМП-1 как раз исходя из потребностей обеспечения ПВО мотострелковых подразделений.
>
>А откуда эта информация? (Я правда не знаю и интересуюсь)

-Воспоминания причастных. В ТиВ разбор был.

>>К сожалению, по итогам Афганистана БМП-2 оказалась чрезмерно переоцененной.
>
>Понятно почему - автоматическая пушка с большим углом вн, способная пробивать дувалы и каменные брустверы. А почему "к сожалению"?

Автоматическая пушка калибра 23-37мм не пригодна в качестве основного вооружения БМП, поскольку не обеспечивает гарантированного поражения танкоопасной живой силы противника в полевых фортификационных сооружениях. Как средство борьбы с бронецелями 2А42 сопоставима с КПВТ.

>>ПТРК(именно комплексы в целом) убоги в общем-то что у БМП1, что у БМП-1П и БМП-2 и боевой ыценности в составе боевой машины практически не представляют.
>
>А что не так с ПТРК? Они же вроде от носимых не отличаются? И все проверено в боевых условиях и бмп тоже. Что не так?

Как раз его унификация с носимыми комплексами по аппаратуре наведения и органам управления и есть принципиальный недостаток, особенно в условиях, когда считается, что на должность НО можно сажать самого тупого гамадрила. В итоге людей, способных нормально работать с "Малюткой" или "Фаготом" было всегда сильно меньше, чем НО.

Правильный подход к интеграции ПТРК в комплекс вооружения БМ- это "Бредли" и БМП-3, т.е. единые для всего вооружения машины прицел-прибор наведения и пульт наводчика, без блудняков с эксклюзивными маховичками для работы с ПТУР.
От Ibuki
К Ghostrider (12.09.2018 20:10:07)
Дата 12.09.2018 21:46:59

Re: К дискуссии...

>Автоматическая пушка калибра 23-37мм не пригодна в качестве основного вооружения БМП, поскольку не обеспечивает гарантированного поражения танкоопасной живой силы противника в полевых фортификационных сооружениях. Как средство борьбы с бронецелями 2А42 сопоставима с КПВТ.
Если посмотреть на Курс Стрельб, то внезапно БМП-2 выполняет теже огневые упражнения против не бронетехники, что и танки, на несколько меньших дальностях.

Еще. Недавно на ВИВ осуждали советский разбор приемния танков в Гражданской войне в Испании. 37-45мм пушка полностью удовлетворяет требованиям полевого боя, ничего другого просто не нужно (а вот остальные качества легких и устаревших советских танков, напротив, поверглись тогда резкой критике)


[228K]


От dms~mk1
К Ibuki (12.09.2018 21:46:59)
Дата 12.09.2018 22:43:34

Re: К дискуссии...

>>Автоматическая пушка калибра 23-37мм не пригодна в качестве основного вооружения БМП, поскольку не обеспечивает гарантированного поражения танкоопасной живой силы противника в полевых фортификационных сооружениях. Как средство борьбы с бронецелями 2А42 сопоставима с КПВТ.
>Если посмотреть на Курс Стрельб, то внезапно БМП-2 выполняет теже огневые упражнения против не бронетехники, что и танки, на несколько меньших дальностях.

>Еще. Недавно на ВИВ осуждали советский разбор приемния танков в Гражданской войне в Испании. 37-45мм пушка полностью удовлетворяет требованиям полевого боя, ничего другого просто не нужно (а вот остальные качества легких и устаревших советских танков, напротив, поверглись тогда резкой критике)

2А42 очень настильная и у неё большое рассеивание по глубине, из неё тяжело попадать в окопы без бруствера или с низким бруствером (не как на фото, из мешков с песком) Не зря на БМП-2М ставят агс.
От Ibuki
К dms~mk1 (12.09.2018 22:43:34)
Дата 12.09.2018 23:03:21

Re: К дискуссии...

>2А42 очень настильная и у неё большое рассеивание по глубине, из неё тяжело попадать в окопы без бруствера или с низким бруствером (не как на фото, из мешков с песком) Не зря на БМП-2М ставят агс.
Типа из 2А28 легко попадать в низкий бруствер или из танковой пушки. При том что на каждый выстрел 2А28 2А42 делает двадцать, и легко и просто корректировать по трассерам в отличии от 2А28.

А иллюстрация к тому что полевая фортификация от попаданий автопушек разлетается в клочья, а то многие считают что нет.
От dms~mk1
К Ibuki (12.09.2018 23:03:21)
Дата 13.09.2018 08:47:49

Re: К дискуссии...

>>2А42 очень настильная и у неё большое рассеивание по глубине, из неё тяжело попадать в окопы без бруствера или с низким бруствером (не как на фото, из мешков с песком) Не зря на БМП-2М ставят агс.
>Типа из 2А28 легко попадать в низкий бруствер или из танковой пушки. При том что на каждый выстрел 2А28 2А42 делает двадцать, и легко и просто корректировать по трассерам в отличии от 2А28.

>А иллюстрация к тому что полевая фортификация от попаданий автопушек разлетается в клочья, а то многие считают что нет.

Кстати, у 2А28 траектория более крутая и по окопам теоретически она может быть лучше. Но тут надо конечно смотреть угол падения и сердцевинные полосы по глубине

Это как с короткоствольной пушкой ранних Pz. 4, пехотных орудий. Снижение разброса по дальности ценой снижения начальной скорости.
От Ibuki
К dms~mk1 (13.09.2018 08:47:49)
Дата 13.09.2018 20:21:09

Re: К дискуссии...

>Кстати, у 2А28 траектория более крутая и по окопам теоретически она может быть лучше. Но тут надо конечно смотреть угол падения и сердцевинные полосы по глубине
Практически стрельба по окопам как огневое упражнение для БМП-1 в Курсе Стрельб отсутствует. Отсутствует она и для всех остальной бронетехники.
От Ghostrider
К Ibuki (12.09.2018 23:03:21)
Дата 12.09.2018 23:18:42

Re: К дискуссии...

>>2А42 очень настильная и у неё большое рассеивание по глубине, из неё тяжело попадать в окопы без бруствера или с низким бруствером (не как на фото, из мешков с песком) Не зря на БМП-2М ставят агс.
>Типа из 2А28 легко попадать в низкий бруствер или из танковой пушки. При том что на каждый выстрел 2А28 2А42 делает двадцать, и легко и просто корректировать по трассерам в отличии от 2А28.

-Что мешает пристреляться из ПКТ?

>А иллюстрация к тому что полевая фортификация от попаданий автопушек разлетается в клочья, а то многие считают что нет.

-Прямо таки разлетается?
От Ghostrider
К Ibuki (12.09.2018 21:46:59)
Дата 12.09.2018 22:13:09

Re: К дискуссии...

>>Автоматическая пушка калибра 23-37мм не пригодна в качестве основного вооружения БМП, поскольку не обеспечивает гарантированного поражения танкоопасной живой силы противника в полевых фортификационных сооружениях. Как средство борьбы с бронецелями 2А42 сопоставима с КПВТ.
>Если посмотреть на Курс Стрельб, то внезапно БМП-2 выполняет теже огневые упражнения против не бронетехники, что и танки, на несколько меньших дальностях.

Это никак отменяет того факта, что 2А42 имеет сопоставимые с КПВТ дальность эффективного огня и могущество действия по цели. Все отличие от КПВТ лишь в том, что это "типа пушка", и упражнения в КС соответсвенно под нее "типа пушечные"
От Ibuki
К Ghostrider (12.09.2018 22:13:09)
Дата 12.09.2018 22:15:45

Re: К дискуссии...

Можно сказать по другому

Это никак отменяет того факта, что 2А42 имеет сопоставимые с танковой пушкой дальность эффективного огня и могущество действия по цели.
От Дмитрий Козырев
К Ghostrider (12.09.2018 20:10:07)
Дата 12.09.2018 20:54:57

Re: К дискуссии...



>>> и клепать "двушки" предполагалось в соотношении 1 к 10 в пользу БМП-1 как раз исходя из потребностей обеспечения ПВО мотострелковых подразделений.
>>
>>А откуда эта информация? (Я правда не знаю и интересуюсь)
>
>-Воспоминания причастных. В ТиВ разбор был.

Занятно если так. Выходит, что случайно родили прекрасную машину.

>>>К сожалению, по итогам Афганистана БМП-2 оказалась чрезмерно переоцененной.
>>
>>Понятно почему - автоматическая пушка с большим углом вн, способная пробивать дувалы и каменные брустверы. А почему "к сожалению"?
>
>Автоматическая пушка калибра 23-37мм не пригодна в качестве основного вооружения БМП, поскольку не обеспечивает гарантированного поражения танкоопасной живой силы противника в полевых фортификационных сооружениях.

Это крайне спорный тезис.

>Как средство борьбы с бронецелями 2А42 сопоставима с КПВТ.

А это пожалуй ложный.


>Правильный подход к интеграции ПТРК в комплекс вооружения БМ- это "Бредли" и БМП-3, т.е. единые для всего вооружения машины прицел-прибор наведения и пульт наводчика, без блудняков с эксклюзивными маховичками для работы с ПТУР.

Мысль ясна, но согласен с Виктором - каждому овощу свое время.
От Пехота
К Дмитрий Козырев (12.09.2018 20:54:57)
Дата 13.09.2018 06:25:29

Re: К дискуссии...

Салам алейкум, аксакалы!


>>-Воспоминания причастных. В ТиВ разбор был.
>
>Занятно если так. Выходит, что случайно родили прекрасную машину.

Одну из лучших.


>>Автоматическая пушка калибра 23-37мм не пригодна в качестве основного вооружения БМП, поскольку не обеспечивает гарантированного поражения танкоопасной живой силы противника в полевых фортификационных сооружениях.
>
>Это крайне спорный тезис.

"Танкоопасную живую силу в полевых фортификационных сооружениях" научились поражать только к середине-концу 90-х. Причём заведомо намного большими калибрами. Тем не менее, весь мир ставит пушки 20-30 мм на БМП. И только в последнее время появилась тенденция к увеличению калибра.

>>Как средство борьбы с бронецелями 2А42 сопоставима с КПВТ.
>
>А это пожалуй ложный.

При сопоставимой начальной скорости снаряд 2А42 весит в шесть раз больше чем пуля КПВТ.

>>Правильный подход к интеграции ПТРК в комплекс вооружения БМ- это "Бредли" и БМП-3, т.е. единые для всего вооружения машины прицел-прибор наведения и пульт наводчика, без блудняков с эксклюзивными маховичками для работы с ПТУР.
>
>Мысль ясна, но согласен с Виктором - каждому овощу свое время.

Из трёх изделий - БМП-1, БМП-2, БТР-80 вторая была наиболее дружелюбна к наводчику.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Ghostrider
К Дмитрий Козырев (12.09.2018 20:54:57)
Дата 12.09.2018 21:10:33

Re: К дискуссии...



>>>> и клепать "двушки" предполагалось в соотношении 1 к 10 в пользу БМП-1 как раз исходя из потребностей обеспечения ПВО мотострелковых подразделений.
>>>
>>>А откуда эта информация? (Я правда не знаю и интересуюсь)
>>
>>-Воспоминания причастных. В ТиВ разбор был.
>
>Занятно если так. Выходит, что случайно родили прекрасную машину.

-Родили устаревающую на глазах дешевую посредственность.


>>>>К сожалению, по итогам Афганистана БМП-2 оказалась чрезмерно переоцененной.
>>>
>>>Понятно почему - автоматическая пушка с большим углом вн, способная пробивать дувалы и каменные брустверы. А почему "к сожалению"?
>>
>>Автоматическая пушка калибра 23-37мм не пригодна в качестве основного вооружения БМП, поскольку не обеспечивает гарантированного поражения танкоопасной живой силы противника в полевых фортификационных сооружениях.
>
>Это крайне спорный тезис.

-Это вообще-то вывод, которым обосновывался выбор артиллерийского вооружения БМП-1(выбор единственно верный на тот момент).

>>Как средство борьбы с бронецелями 2А42 сопоставима с КПВТ.
>
>А это пожалуй ложный.

-Возможности калиберных БТ к 2А42 в массовом сознании мягко говоря переоценены. В плане могущества действия по бронеобектам (бронепробиваемость, заброневое)это практически тот же КПВТ, только тяжелее. Экономия-с. А перспектив модернизации как бы особо нет, поскольку есть чудо-пушка 2А72, которая чувствительна к импульсу отдачи.
От VVS
К Ghostrider (12.09.2018 21:10:33)
Дата 14.09.2018 10:12:46

Re: К дискуссии...

>>>Автоматическая пушка калибра 23-37мм не пригодна в качестве основного вооружения БМП, поскольку не обеспечивает гарантированного поражения танкоопасной живой силы противника в полевых фортификационных сооружениях.
>-Это вообще-то вывод, которым обосновывался выбор артиллерийского вооружения БМП-1(выбор единственно верный на тот момент).

Это точно? Интересно, что американцы сделали иной вывод - большая пушка на БМП-1 нужна для поражения бронетехники на дистанциях до 500м (вроде), когда ПТУР еще не работает.
От Ghostrider
К VVS (14.09.2018 10:12:46)
Дата 14.09.2018 12:50:27

Re: К дискуссии...

>>>>Автоматическая пушка калибра 23-37мм не пригодна в качестве основного вооружения БМП, поскольку не обеспечивает гарантированного поражения танкоопасной живой силы противника в полевых фортификационных сооружениях.
>>-Это вообще-то вывод, которым обосновывался выбор артиллерийского вооружения БМП-1(выбор единственно верный на тот момент).
>
>Это точно? Интересно, что американцы сделали иной вывод - большая пушка на БМП-1 нужна для поражения бронетехники на дистанциях до 500м (вроде), когда ПТУР еще не работает.

-Перекрытие мертвой зоны ПТРК являлось одним из факторов, обусловившим выбор артиллерийского вооружения. Вообще же в качестве вооружения рассматривались орудия для стрельбы НУРС(АРС) калибров 57, 73 и 76мм, а также автоматические пушки 30, 37 и 45мм. Обнаружили, что автоматические пушки могут лишь подавить огневые средства противника в силу низкой точности огня и малого осколочно-фугасного действия снарядов; в то же время АРСы оказались вполне себе более эффективны, что и определило выбор(правда с оговоркой, что задачи борьбы с воздушными целями при таком составе вооружения не решаемы).
От Ibuki
К Ghostrider (12.09.2018 21:10:33)
Дата 12.09.2018 22:14:29

Re: К дискуссии...

>-Это вообще-то вывод, которым обосновывался выбор артиллерийского вооружения БМП-1(выбор единственно верный на тот момент).
Первоначально артиллерийское вооружение БМП-1 вообще не имело противопехотного выстрела.
Впоследствии его ввели в боекомплект, но сделали через ж*пу. С невозможностью заряжания из АЗ. Минус АЗ. БМП-1 превращается в танк с одноместной башней, где НО и стреляет и пушку заряжает ручками со скорострельностью 2 раза в минуту с невозможностью коррекции огня по промахам (что очень желательно учитывая слабую баллистику пушки), и за целями на поле боя наблюдает. Полная ерунда которой наелись в ВМВ с аналогичными танками, но умудрись снова встать на те же грабли но новом техническом уровне. 30мм автопушка на этом фоне это просто мана небесная.

>-Возможности калиберных БТ к 2А42 в массовом сознании мягко говоря переоценены. В плане могущества действия по бронеобектам (бронепробиваемость, заброневое)это практически тот же КПВТ, только тяжелее.
БТ бьет ровно вдвое больше 14,5мм Б-32. БС-41 практически существует только в виде "surrogate round" для НАТОвских испытаний, кто Вам вольфрамом даст из БТР стрелять?
От Forger
К Ibuki (12.09.2018 22:14:29)
Дата 14.09.2018 10:17:53

АП на БМП-1 толком и не использовался

Ибо чаще заряжал руку оператора. Скорее как механизированная укладка
От Пехота
К Ibuki (12.09.2018 22:14:29)
Дата 13.09.2018 06:27:00

Re: К дискуссии...

Салам алейкум, аксакалы!
>>-Это вообще-то вывод, которым обосновывался выбор артиллерийского вооружения БМП-1(выбор единственно верный на тот момент).
>Первоначально артиллерийское вооружение БМП-1 вообще не имело противопехотного выстрела.
>Впоследствии его ввели в боекомплект, но сделали через ж*пу. С невозможностью заряжания из АЗ.

АЗ в БМП-1 был глючным сам по себе и в 80-е от него стали отказываться, заряжая руками.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Ghostrider
К Ibuki (12.09.2018 22:14:29)
Дата 12.09.2018 22:30:29

Re: К дискуссии...

>>-Это вообще-то вывод, которым обосновывался выбор артиллерийского вооружения БМП-1(выбор единственно верный на тот момент).
>Первоначально артиллерийское вооружение БМП-1 вообще не имело противопехотного выстрела.
>Впоследствии его ввели в боекомплект, но сделали через ж*пу. С невозможностью заряжания из АЗ.

-Во-первых, нафиг он нужен, и во-вторых причина несовместимости с АЗ- конструкция взрывателя. Само БО делалось под два типа выстрела к пушке изначально.

>Минус АЗ.
Выстрелы с кумулятивными выстрелами заряжаются по-прежнему АЗ, а время ручной перезарядки орудия практически идентично рабочему циклу АЗ. Полность АЗ(точнее подъемный механизм с досылателем) начали официально убирать на 1П, т.к. нафиг он никому не сдался, раз ручками почти так же быстро.

>БМП-1 превращается в танк с одноместной башней, где НО и стреляет и пушку заряжает ручками со скорострельностью 2 раза в минуту с невозможностью коррекции огня по промахам (что очень желательно учитывая слабую баллистику пушки), и за целями на поле боя наблюдает. Полная ерунда которой наелись в ВМВ с аналогичными танками, но умудрись снова встать на те же грабли но новом техническом уровне. 30мм автопушка на этом фоне это просто мана небесная.

А это уже издержки компоновки, и одноместной башни вообще. Вон у БМД-2 условия для работы наводчика-оператора еще хуже, несмотря на "благословенную" 2А42. А ведь боевые отделения БМП(БМД)-1 и БМД-2 практически взаимозаменяемы.


>>-Возможности калиберных БТ к 2А42 в массовом сознании мягко говоря переоценены. В плане могущества действия по бронеобектам (бронепробиваемость, заброневое)это практически тот же КПВТ, только тяжелее.
>БТ бьет ровно вдвое больше 14,5мм Б-32. БС-41 практически существует только в виде "surrogate round" для НАТОвских испытаний, кто Вам вольфрамом даст из БТР стрелять?

-30мм БТ бьет "до 1 калибра на дальности прямого выстрела", если вы не в курсе.
От Ibuki
К Ghostrider (12.09.2018 22:30:29)
Дата 12.09.2018 23:12:44

Re: К дискуссии...

>>БТ бьет ровно вдвое больше 14,5мм Б-32. БС-41 практически существует только в виде "surrogate round" для НАТОвских испытаний, кто Вам вольфрамом даст из БТР стрелять?
>
>-30мм БТ бьет "до 1 калибра на дальности прямого выстрела", если вы не в курсе.
30 мм на 1000 метров?
14,5мм Б-32 бьет 14 мм на 700 метрах.
От Blitz.
К Ghostrider (12.09.2018 22:30:29)
Дата 12.09.2018 22:55:34

Re: К дискуссии...

> Полность АЗ(точнее подъемный механизм с досылателем) начали официально убирать на 1П, т.к. нафиг он никому не сдался, раз ручками почти так же быстро.

Разве? После появления ОФС АЗ не трогали больше, досыльник под КС так и остался
От Ghostrider
К Blitz. (12.09.2018 22:55:34)
Дата 12.09.2018 23:10:54

Re: К дискуссии...

>> Полностью АЗ(точнее подъемный механизм с досылателем) начали официально убирать на 1П, т.к. нафиг он никому не сдался, раз ручками почти так же быстро.
>
>Разве? После появления ОФС АЗ не трогали больше, досыльник под КС так и остался

После появления ОФС изменили функционал кнопки "О"- вместо включения АЗ(заряжания выстрела с кумулятивной гранатой) включение перемотки конвейера. Плюс некоторые блоки сменили. На БМП-1П начали убирать подъемник вообще, тем же самым примерно в те же годы на обычных БМП-1 начали заниматься младшие братья по агрессивному пакту; но есть мнение, что на практике самовольный демонтаж подъемников начался кабы не в 70х- от греха подальше, т.к. конструкция довольно нежная.
От Blitz.
К Ghostrider (12.09.2018 23:10:54)
Дата 12.09.2018 23:17:29

Re: К дискуссии...

>После появления ОФС изменили функционал кнопки "О"- вместо включения АЗ(заряжания выстрела с кумулятивной гранатой) включение перемотки конвейера. Плюс некоторые блоки сменили. На БМП-1П начали убирать подъемник вообще, тем же самым примерно в те же годы на обычных БМП-1 начали заниматься младшие братья по агрессивному пакту; но есть мнение, что на практике самовольный демонтаж подъемников начался кабы не в 70х- от греха подальше, т.к. конструкция довольно нежная.
Может в ОВД так и делали, но судя по отзывам юзеров и мануалов досылатель на БМП-1П никуда не делся, создавая определенную опастность для НО.
От Blitz.
К Ghostrider (12.09.2018 20:10:07)
Дата 12.09.2018 20:33:01

Re: К дискуссии...

>Как раз его унификация с носимыми комплексами по аппаратуре наведения и органам управления и есть принципиальный недостаток, особенно в условиях, когда считается, что на должность НО можно сажать самого тупого гамадрила. В итоге людей, способных нормально работать с "Малюткой" или "Фаготом" было всегда сильно меньше, чем НО.
Опять же все упирается в подготовку-с таким подходом и нормального наводчика получить

>Правильный подход к интеграции ПТРК в комплекс вооружения БМ- это "Бредли" и БМП-3, т.е. единые для всего вооружения машины прицел-прибор наведения и пульт наводчика, без блудняков с эксклюзивными маховичками для работы с ПТУР.
Конечно, но до етого еще дорости надо технически, так и организационно (вспоминаем бардак с БМП после БМП-1)
От Виктор Крестинин
К Ghostrider (12.09.2018 20:10:07)
Дата 12.09.2018 20:31:59

А, в этом смысле...

>Правильный подход к интеграции ПТРК в комплекс вооружения БМ- это "Бредли" и БМП-3, т.е. единые для всего вооружения машины прицел-прибор наведения и пульт наводчика, без блудняков с эксклюзивными маховичками для работы с ПТУР.
Нууу упрекнул... "до Шветса надо дорасти".
От Ghostrider
К Виктор Крестинин (12.09.2018 20:31:59)
Дата 12.09.2018 20:33:52

Re: А, в

>>Правильный подход к интеграции ПТРК в комплекс вооружения БМ- это "Бредли" и БМП-3, т.е. единые для всего вооружения машины прицел-прибор наведения и пульт наводчика, без блудняков с эксклюзивными маховичками для работы с ПТУР.
>Нууу упрекнул... "до Шветса надо дорасти".

В рамках той же БМП можно было реализовать вполне.
От МУРЛО
К Ghostrider (12.09.2018 16:13:05)
Дата 12.09.2018 17:30:36

Re: К дискуссии...

>ПТРК(именно комплексы в целом) убоги в общем-то что у БМП1, что у БМП-1П и БМП-2 и боевой ыценности в составе боевой машины практически не представляют.

Ну как не представляют. Атаку танкового полка на РОП не отобьют, но и танку безнаказанно постреливать не дадут. Птуром и по огневой точке можно зарядить.
От Ghostrider
К МУРЛО (12.09.2018 17:30:36)
Дата 12.09.2018 17:53:02

Re: К дискуссии...

>>ПТРК(именно комплексы в целом) убоги в общем-то что у БМП1, что у БМП-1П и БМП-2 и боевой ыценности в составе боевой машины практически не представляют.
>
>Ну как не представляют. Атаку танкового полка на РОП не отобьют, но и танку безнаказанно постреливать не дадут. Птуром и по огневой точке можно зарядить.

В том виде, в каком реализовано размещение ПТРК на БМП-1/-2 про стрельбу по подвижным целям можно забыть. Неподвижная огневая точка- тот максимум, который теоретически можно попытаться заптурить.
От Виктор Крестинин
К Ghostrider (12.09.2018 17:53:02)
Дата 12.09.2018 19:03:16

А на БМП-1П?))) (-)
От Ghostrider
К Виктор Крестинин (12.09.2018 19:03:16)
Дата 12.09.2018 19:54:37

Re: А на...

Органы управления ПУМ БМП-2 и возимой ПУ БМП-1П идентичны.