От Пехота
К VK
Дата 27.08.2018 06:41:15
Рубрики Современность; Флот;

ОК

Салам алейкум, аксакалы!

>Вы не поняли. Автор оценивает самые современные на тот момент (девяностые годы) буксируемые сонары в способности обнаружить лодки второй мировой и немного потише. В любом случае, технологии не могут противоречить законам физики, а значит сонары не могут обнаруживать уровень шума который меньше уровня шума окружающей среды. Подозреваю что современные лодки уже давно перешагнули уровень шума в 60-90 dB.

Да, действительно - не совсем понимаю. Почему во времена Второй Мировой британские корветы успешно боролись с ПЛ, а в 90-е советские корабли аналогичного класса с теми же самыми ПЛ бороться уже не могли?

> Да с любыми технологиями они плохо обнаруживаются. Судя по данным из морских учений, их обнаруживают когда уже точно знают примерное месторасположение цели. К тому же, технологии эти, другие, применяются иными классами боевой техники: противолодочной авиацией и универсальными носителями вертолетов. Зачем специализированные противолодочные корабли?

Правильно ли я понимаю, что Вы хотите сказать, что строительство кораблей противолодочного назначения как больших так и малых - ошибка руководства советского флота? Если да, то кто ещё из специалистов разделяет эту позицию? И зачем тогда строились корветы в странах капиталистического Запада и Востока (а на Востоке, вон, целый противолодочный эсминец запилили)?


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От VK
К Пехота (27.08.2018 06:41:15)
Дата 29.08.2018 00:22:28

Re: ОК

> Почему во времена Второй Мировой британские корветы успешно боролись с ПЛ, а в 90-е советские корабли аналогичного класса с теми же самыми ПЛ бороться уже не могли?

Не знаю почему вы решили что советские корабли 90-х годов не могли бороться с ПЛ Второй Мировой. Если бы вы прочитали статью то увидели что подводные лодки Второй Мировой по классификации автора являются "шумными", а в хорошую погоду "шумные лодки" обнаруживаются на приличных дистанциях. Это не говоря уже о том что подводные лодки Второй Мировой находились в подводном положении только в момент непосредственной атаки. Они были скорее надводные чем подводные, что значительно облегчало борьбу с ними.


> И зачем тогда строились корветы в странах капиталистического Запада и Востока?

Во-первых, на момент строительства корветов у противников (как на Западе так и на Востоке) все еще оставались в строю старые, шумные подводные лодки. Во-вторых, из анализа следует что относительно современные подводные лодки не обнаруживаются пассивными ГАС при тихом, равномерном движении. Пуск торпед/ракет, резкие маневры, максимальный ход или неисправность может демаскировать ПЛ. В-третьих, противолодочная авиация может быстро просканировать большую площадь и отметить подозрительные районы, и возможно флотские надеялись что при комбинировании разных технологий, и для пассивной гидроакустики найдется применение. Ну и главное, морским державам признаться в бессилии в деле борьбы с ПЛ означает расписаться в том что вся морская торговля находится в очень уязвимом положении.
От Claus
К VK (29.08.2018 00:22:28)
Дата 29.08.2018 12:49:56

Re: ОК

>Ну и главное, морским державам признаться в бессилии в деле борьбы с ПЛ означает расписаться в том что вся морская торговля находится в очень уязвимом положении.
А почему только торговля?
ПЛ с томагавками или теми же калибрами, может массу вкусных целей достать на большом удалении от берега, причем весьма внезапно для клиента.
От VK
К Claus (29.08.2018 12:49:56)
Дата 30.08.2018 03:29:47

Re: ОК

>ПЛ с томагавками или теми же калибрами, может массу вкусных целей достать на большом удалении от берега, причем весьма внезапно для клиента.

Какие цели могут сравниться с морской торговлей США если учесть что никто в здравом уме подвергать ракетному удару ядерную страну не будет? В случае пуска калибров по территории США, боеголовки будут считаться ядерными и военные, в автоматическом режиме, будут обеспечивать выполнение ответно-встречного удара.
От Claus
К VK (30.08.2018 03:29:47)
Дата 30.08.2018 15:19:16

Re: ОК

>Какие цели могут сравниться с морской торговлей США
Города, военные базы, промышленные предприятия, инфраструктурные объекты.

>если учесть что никто в здравом уме подвергать ракетному удару ядерную страну не будет?
У кого то есть 100% гарантии от обезоруживающего удара или от попытки его нанесения?
От VK
К Claus (30.08.2018 15:19:16)
Дата 30.08.2018 18:56:50

Re: ОК


>У кого то есть 100% гарантии от обезоруживающего удара или от попытки его нанесения?

Обезоруживающий удар будет наноситься ядерным оружием так как смысла в применении конвенциональных боеголовок в условиях ядерной войны нет.
От МУРЛО
К Пехота (27.08.2018 06:41:15)
Дата 27.08.2018 10:06:48

Re: ОК

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Вы не поняли. Автор оценивает самые современные на тот момент (девяностые годы) буксируемые сонары в способности обнаружить лодки второй мировой и немного потише. В любом случае, технологии не могут противоречить законам физики, а значит сонары не могут обнаруживать уровень шума который меньше уровня шума окружающей среды. Подозреваю что современные лодки уже давно перешагнули уровень шума в 60-90 dB.
>
>Да, действительно - не совсем понимаю. Почему во времена Второй Мировой британские корветы успешно боролись с ПЛ, а в 90-е советские корабли аналогичного класса с теми же самыми ПЛ бороться уже не могли?

Надо поковыряться, какой процент был поражен по результатам обнаружения асдиком.

>> Да с любыми технологиями они плохо обнаруживаются. Судя по данным из морских учений, их обнаруживают когда уже точно знают примерное месторасположение цели. К тому же, технологии эти, другие, применяются иными классами боевой техники: противолодочной авиацией и универсальными носителями вертолетов. Зачем специализированные противолодочные корабли?
>
>Правильно ли я понимаю, что Вы хотите сказать, что строительство кораблей противолодочного назначения как больших так и малых - ошибка руководства советского флота? Если да, то кто ещё из специалистов разделяет эту позицию? И зачем тогда строились корветы в странах капиталистического Запада и Востока (а на Востоке, вон, целый противолодочный эсминец запилили)?

У них например был сонар SQS-25 c дальностью 30+ км
https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SQS-26
А у нас ГАС Титан-2 с дальностью максимум 10 км.

Поэтому у них корветы еще имели смысл а у нас БПК 1134 не обеспечивал даже самозащиту, без проблем допуская ИПЛ на дальность атаки.
От mina
К МУРЛО (27.08.2018 10:06:48)
Дата 31.08.2018 11:02:44

у "шелони" МПК реальная дальность в океане по "лосям" >40 км (-)

-