ВИФ2 NE: Ветка : Re: Захват танкера...

От	Far East
К	Одессит
Дата	02.08.2018 09:12:52
Рубрики	Современность; Флот;

Re: Захват танкера...

>Насколько мне известно, у капитана В. А. Калинина даже не было инструкций о линии поведения на такой случай! Секретная документация не была подготовлена к уничтожению, сожгли, что могли, за что прикладами наполучали от десантной партии. Хотя можно было к этому заранее подготовиться. И так далее. И ведь не первое судно же было там захвачено уже, что за головотяпство такое?!
Опять-таки замечу, что плохая организация службы на судне (радиовахта и прочь) всецело на совести капитана и старпома. Равно как и уничтожение "секретов". Тем более, что основная и наиболее важная часть этих "секретов" хранилась в капитанском сейфе и капитан был лично ответственен за их сохранность и уничтожение "в случае чего".
Ещё замечу, что в ММФ, ЧМП считалось местом "блатным" (практически отсутствовал каботаж, а "заграница" по местам большей частью теплым, красивым и экзотическим). Поэтому экипажи ЧМП как правило на своих коллег из других пароходств смотрели с высока и с превосходством.
При этом организация службы на судах ЧМП, как правило традиционно отличалась в худшую сторону по отношению к судам других пароходств, равно как штурмана-черноморцы, опять же считались посредственными профессионалами, на общем фоне ММФ.

От	Одессит
К	Far East (02.08.2018 09:12:52)
Дата	02.08.2018 12:53:49

Re: Захват танкера...

Добрый день

>Опять-таки замечу, что плохая организация службы на судне (радиовахта и прочь) всецело на совести капитана и старпома. Равно как и уничтожение "секретов". Тем более, что основная и наиболее важная часть этих "секретов" хранилась в капитанском сейфе и капитан был лично ответственен за их сохранность и уничтожение "в случае чего".
Плохая организация - безусловно. Отсутствие инструктажа по линии поведения и прочее - на совести организовывавших рейс. В этом капитана и старпома обвинить нельзя.

>Ещё замечу, что в ММФ, ЧМП считалось местом "блатным" (практически отсутствовал каботаж, а "заграница" по местам большей частью теплым, красивым и экзотическим). Поэтому экипажи ЧМП как правило на своих коллег из других пароходств смотрели с высока и с превосходством.
>При этом организация службы на судах ЧМП, как правило традиционно отличалась в худшую сторону по отношению к судам других пароходств, равно как штурмана-черноморцы, опять же считались посредственными профессионалами, на общем фоне ММФ.
Заграница для экипажей ЧМП в основном сводилась к Индии, Вьетнаму, Камбодже и прочим подобным. Ничего хорошего в смысле климата, слабо в смысле заработка (если не пробивали заход в Сингапур или Гибралтар), а экзотика приедалась на третий раз.
А уж насчет слабости штурманской подготовки - за 40 с лишним лет на морском транспорте впервые такое слышу. Это в Вас дальневосточный снобизм говорит.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Far East
К	Одессит (02.08.2018 12:53:49)
Дата	02.08.2018 21:46:15

Re: Захват танкера...

>Плохая организация - безусловно. Отсутствие инструктажа по линии поведения и прочее - на совести организовывавших рейс. В этом капитана и старпома обвинить нельзя.
Но когда, что называется "запахло жаренным" организовать постоянную радиовахту, выйти на связь с радиоцентрами в Союзе или с ближайшими советскими судами с просьбой "следить за мной", подготовить "секреты" к немедленному уничтожению, что мешало? Это все было в компетенции капитана судна, извините согласно устава службы на судах ММФ и общих руководящих документов. Какой ещё особый инструктаж был нужен?
И потом вероятнее всего это и было вменено в вину капитану и старпому. И не скажешь, что не справедливо или притянуто.

>>Ещё замечу, что в ММФ, ЧМП считалось местом "блатным" (практически отсутствовал каботаж, а "заграница" по местам большей частью теплым, красивым и экзотическим). Поэтому экипажи ЧМП как правило на своих коллег из других пароходств смотрели с высока и с превосходством.
>>При этом организация службы на судах ЧМП, как правило традиционно отличалась в худшую сторону по отношению к судам других пароходств, равно как штурмана-черноморцы, опять же считались посредственными профессионалами, на общем фоне ММФ.
>Заграница для экипажей ЧМП в основном сводилась к Индии, Вьетнаму, Камбодже и прочим подобным.
А Средиземноморье, Вы забыли? )))
И у ЧМП никогда не было Арктики с северным завозом, обслуживания экспедиций рыбаков и еще много чего не было.

> Ничего хорошего в смысле климата, слабо в смысле заработка (если не пробивали заход >в Сингапур или Гибралтар), а экзотика приедалась на третий раз.
Да ладно! "Общеизвестно" (ТМ), что никто с наибольшим профитом для себя не распорядиться полученной валютой чем моряк ЧМП. )))
Когда встречалось где-то в Мировом океане судно с портом приписки "Одесса" и выходило на связь на УКВ, то первым делом интересовались портами захода, ценами там и прочь и прочь. А если встречались два судна ЧМП, то послушав их разговоры на УКВ, будешь в курсе цен на рынках в данной части планеты)))
Так что уж извините тут я Вам не поверю.

>А уж насчет слабости штурманской подготовки - за 40 с лишним лет на морском транспорте впервые такое слышу. Это в Вас дальневосточный снобизм говорит.
Пусть это называется так. Но для этого есть веские основания. Лучше всего про это как-то сказал Зам. министра по безопасности мореплавания Б.С. Майнагашев.
Дословно не воспроизведу, а смысл такой - "вот вы дальневосточники настоящие моряки. Черноморцам, чтобы в океан выйти, надо из Одессы идти до Босфора, потом от Босфора по Средиземному идти до Гибралтара, и только пройдя Гибралтар выйти в Атлантику. Не все до неё Атлантики доходят, а кто и доходит делает это не часто. А вот скажем камчадалам никуда ходить не надо, вышел из "ворот" Авачинской губы и вот он пожалуйста Тихий океан".
Замечу, что судоводителей, которые нормально доросли на Дальнем Востоке до старпомов или капитанов, с удовольствием брали в любое пароходство на западе Союза.
Кстати, сами черноморцы тоже посматривали на остальных с высока. Это тоже было.

>С уважением www.lander.odessa.ua
Взаимно

От	Одессит
К	Far East (02.08.2018 21:46:15)
Дата	03.08.2018 00:17:08

Re: Захват танкера...

Добрый день

>Но когда, что называется "запахло жаренным" организовать постоянную радиовахту, выйти на связь с радиоцентрами в Союзе или с ближайшими советскими судами с просьбой "следить за мной", подготовить "секреты" к немедленному уничтожению, что мешало? Это все было в компетенции капитана судна, извините согласно устава службы на судах ММФ и общих руководящих документов. Какой ещё особый инструктаж был нужен?
>И потом вероятнее всего это и было вменено в вину капитану и старпому. И не скажешь, что не справедливо или притянуто.
Так, я вижу, что Вы пользуетесь какими-то обрывками знаний, а это не может не вводить в заблуждение. Не обижайтесь, но мне явно стоит рассказать тут, как на самом деле в советских пароходствах отправляли суда в рейс. Старший групповой инженер-диспетчер (впрочем, тогда они, скорее всего, именовались немного иначе, но суть от этого не меняется) при планировании рейса составлял, согласовывал, утверждал и вручал капитану важнейший документ - "Рейсовое задание". В нем указывались задачи на предстоящий рейс, особенности рейса, задавались эксплуатационные и экономические показатели и т. д. Рейсовое задание согласовывалось со всеми причастными службами пароходства: коммерческой, механико-судовой и - внимание! - со службой мореплавания. Которая всегда оценивала обстановку по предстоящей трассе следования судна и учитывала все нюансы, о которых была обязана предупредить капитана. В том числе все сведения из навигационных извещений и навигационных предупреждений, включая все военные факторы, ежели таковые были на тот момент в тех местах.
После получения рейсового задания капитан делал проработку перехода, для которой готовил предварительную прокладку курса в трех вариантах: (1) по кратчайшему пути; (2) по минимуму потери скорости от гидрометеорологических факторов (издавались такие небольшие цветные альбомчики с цифрами приращения или потери скорости в каждом квадрате навигационной сетки) и (3) по рекомендованному курсу. Рекомендованные курсы содержались в специально издаваемых сборниках, которые регулярно корректировались. Выбранный вариант перехода утверждался. Служба мореплавания не заставила капитана проложить курс иначе и явно ни о чем его не предупредила.
Тому есть еще одно подтверждение. Рейс "Туапсе" секретным не был, все моряки знали порт назначения и дату выхода. Я не читал показания капитана (наверное, до сих пор они засекречены), но все рядовые члены экипажа дружно утверждали, что ничего не знали о возможной опасности остановки, захвата и пр. Никто им не сообщил о начислении т. наз. "гробовых" - доплаты за плавание в зоне военных рисков, да и не планировалось таковое.
Поэтому все, в том числе и капитан, спокойно следовали своим курсом из Сингапура и никак не ожидали вляпаться в то, что произошло.
И какие претензии в этом случае к капитану, которого ни одна зараза в пароходстве не предупредила о блокаде? В т ом то и штука, что для него до самого последнего момента никаким жареным и не пахло, и вина в этом вовсе не его.

>>>Ещё замечу, что в ММФ, ЧМП считалось местом "блатным" (практически отсутствовал каботаж, а "заграница" по местам большей частью теплым, красивым и экзотическим). Поэтому экипажи ЧМП как правило на своих коллег из других пароходств смотрели с высока и с превосходством.
>>>При этом организация службы на судах ЧМП, как правило традиционно отличалась в худшую сторону по отношению к судам других пароходств, равно как штурмана-черноморцы, опять же считались посредственными профессионалами, на общем фоне ММФ.
>>Заграница для экипажей ЧМП в основном сводилась к Индии, Вьетнаму, Камбодже и прочим подобным.
>А Средиземноморье, Вы забыли? )))
>И у ЧМП никогда не было Арктики с северным завозом, обслуживания экспедиций рыбаков и еще много чего не было.
Вы бы матчасть подучили, что ли. Флот ЧМП в основном состоял из крупнотоннажных судов: балкеров типа "Зоя Космодемьянская", универсальных сухогрузов типов "Коммунист", "Пула", "Капитан Кушнаренко", "Бежица", "Муром", "Ленинский комсомол", ролкеры "Инженер Ермошкин", газовозы по 25 и 50 тыс. куб. м. и множество других. Все они работали только и исключительно на дальних рейсах, потому что ближе их гонять было убыточно. На Средиземноморье работали на Марсель два маленьких универсала ("Бирюса" и второй, название которого я забыл), да к арабам периодически таскали говяжий жир рефрижераторы типа "Чапаев" в свободное время от работы на треугольнике: Одесса - жир на Кубу - Латинская Америка - бананы, апельсины, мясо на Одессу. И все. 99% судов ЧМП ближе Гибралтара делать было просто нечего.
На самом деле на Средиземку бегали не ЧМП, а "махновцы" - суда куда более мелкого Азовского морского пароходства, АМП.
Не знаете, а утверждаете. Нехорошо.

>> Ничего хорошего в смысле климата, слабо в смысле заработка (если не пробивали заход >в Сингапур или Гибралтар), а экзотика приедалась на третий раз.
>Да ладно! "Общеизвестно" (ТМ), что никто с наибольшим профитом для себя не распорядиться полученной валютой чем моряк ЧМП. )))
Вы в курсе, как распоряжались полученной валютой моряки со срезом по всем пароходствам СССР? Вы каждому заглянули в карман, знаете, что они покупали, как проходили таможню, где и за сколько продавали? Да Вы прямо сокровище для форума налоговых инспекторов, а не военно-исторического!

>Когда встречалось где-то в Мировом океане судно с портом приписки "Одесса" и выходило на связь на УКВ, то первым делом интересовались портами захода, ценами там и прочь и прочь. А если встречались два судна ЧМП, то послушав их разговоры на УКВ, будешь в курсе цен на рынках в данной части планеты)))
>Так что уж извините тут я Вам не поверю.
Нет, тут уж, извините, я Вам не поверю! Вы, скорее всего, не в курсе такого понятия, как радиодисциплина, и как за нее спрашивали. Переброситься парочкой фраз могли, но вот так часами болтать в эфире о таких вещах?! Вы то ли не знаете, то ли подзабыли о том, как вздрючивали моряков за спекуляцию, сколько их за такие вещи потеряло визы, и как они были осторожны и осмотрительны.
Да, про бескорыстие черноморцев врать не буду. Не было такого. Все считалось прекрасно. Точно знаю, что не менее расчетливыми были новороссийцы.
Ну, а дальневосточники, вероятно, презренным металлом не интересовались вовсе, работали за совзнаки и почетные грамоты? Мои поздравления...
Кстати, не сообщите ли годы, к которым относятся все эти Ваши впечатления?

>>А уж насчет слабости штурманской подготовки - за 40 с лишним лет на морском транспорте впервые такое слышу. Это в Вас дальневосточный снобизм говорит.
>Пусть это называется так. Но для этого есть веские основания. Лучше всего про это как-то сказал Зам. министра по безопасности мореплавания Б.С. Майнагашев.
>Дословно не воспроизведу, а смысл такой - "вот вы дальневосточники настоящие моряки. Черноморцам, чтобы в океан выйти, надо из Одессы идти до Босфора, потом от Босфора по Средиземному идти до Гибралтара, и только пройдя Гибралтар выйти в Атлантику. Не все до неё Атлантики доходят, а кто и доходит делает это не часто. А вот скажем камчадалам никуда ходить не надо, вышел из "ворот" Авачинской губы и вот он пожалуйста Тихий океан".
Вы и тут не в курсе. Никогда Бронислав Семенович не был заместителем министра. Он был членом Коллегии ММФ, начальником Главморинспекции министерства.
А вообще Майнагашев просто поприкалывался как бывший полярник и капитан ледокола "Арктика". Вы теоретически должны понимать, что проползать по всяким там босфорам не в пример сложнее, чем идти по локсодромии с постоянным курсом и ворочать с интервалами в 5000 миль. А если не понимаете, то это очень плохо.
Это не говоря уже о том, что практически все суда ЧМП регулярно и постоянно в ту Атлантику выходили, ибо делать до Гибралтара им было практически нечего.

А в целом не могу не отметить крайне неприятное ощущение от Ваших этих сообщений. Вы походя, неизвестно почему и за что обгадили тысячи достойных моряков, обозвали их тупыми торгашами, не умеющими организовать службу и не знающих моря и штурманского дела, а также отиравшимися вблизи порта приписки.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Far East
К	Одессит (03.08.2018 00:17:08)
Дата	03.08.2018 09:56:52

Re: Захват танкера...

Уважаемый Одессит!
Наше с Вами общение плавно перетекает в офф-топ со все большеми элементами срача. Поэтому, я полагаю надо с этим закругляться.
Итак,
1. Согласитесь, что служба на танкере была налажена плохо. При других обстоятельствах это никаких последствий скорее всего не имело бы, но случилось, то что случилось, и это усугубило все просчеты и ошибки высшего руководства, Москвы и прочь. Вероятно этот факт был поставлен потом в вину капитану и старпому, и нельзя сказать, что это было не справедливо
2. Судоводители ЧМП имели в ММФ репутацию не очень хороших штурманов. Не зависимо слышали ли Вы об этом или же не слышали.
3. Про механиков, радистов, машинную и палубную команду, коков и буфетчиц ЧМП, ничего сказать не могу, не знаю, но думаю в массе своей это были высококлассные профессионалы.
4. Вы судя по всему очень хорошо знаете руководящие документы (что всегда нужно и похвально), тем не менее, замечу, что зачастую, повседневная практика несколько отличается от утвержденных правил. На Руси так было всегда, при царе, советской власти и нынешней демократии. Нюансы есть всегда. Как в других странах, в той же Европе не знаю, не извещен.
5. Разговор про тяжкую долю моряка и его оплату завели именно Вы. По этому вопросу могу сказать следующее. Моряцкий труд везде и во все времена относился к категории тяжелого. Никакой романтики в "четыре через восемь" нет от слова "совсем", ты или принимаешь этот образ жизни или нет, тогда списываешься и строишь свою жизнь уже на берегу.
Что касается вопросов материальных, то давайте их выведем "за скобки" по причине их полного офф-топа. Хотя порассказать на эту тему можно много и долго. Только вот надо ли?
6. Должность и полные "регалии" Бронислава Семеновича Майнагашева я действительно указал не верно. Вы абсолютно правы. Тем не менее был он фактически в ранге заммминистра и в обиходе его называли именно так.
7. Конечно я понимаю, что проползать по всяким там босфорам не в пример сложнее, чем идти по локсодромии с постоянным курсом и ворочать с интервалами в 5000 миль (теоритически). К слову замечу, что например карьера все того же Бронислава Семеновича Майнагашева в министерстве закончилась как раз из-за двух капитанов ЧМП Маркова и Ткаченко, которые наверняка отлично могли "проползать сложными босфорами".
8. Извините, что оказался для Вас не приятным собеседником, но тут каков уж есть, это форум.
Со своей стороны отмечу, что мне с Вами тоже общаться не очень приятно, прежде всего из-за Вашей манеры везде и всегда "быть святее римского папы", и временами прорывающегося у Вас, вот этого самого, скажем так "черноморского-одесского" снобизма.
Заключительное.
Дабы не усугублять вот все это все и далее предлагаю на этом нашу с Вами личную дисскусию закрыть.
Вы останетесь со своим субъективным мнением, я со своим, не менее субъективным.

>С уважением www.lander.odessa.ua
С не меньшим уважением,
Far East

От	Одессит
К	Far East (03.08.2018 09:56:52)
Дата	03.08.2018 14:50:19

Re: Захват танкера...

Добрый день
>Уважаемый Одессит!
>Наше с Вами общение плавно перетекает в офф-топ со все большеми элементами срача. Поэтому, я полагаю надо с этим закругляться.
Срача нет, а вот тренд к офф-топу насчет покупок ковров есть. Согласен, про бизнес - ни слов абольше.

>Итак,
>1. Согласитесь, что служба на танкере была налажена плохо. При других обстоятельствах это никаких последствий скорее всего не имело бы, но случилось, то что случилось, и это усугубило все просчеты и ошибки высшего руководства, Москвы и прочь. Вероятно этот факт был поставлен потом в вину капитану и старпому, и нельзя сказать, что это было не справедливо.
Возможно вполне.

>2. Судоводители ЧМП имели в ММФ репутацию не очень хороших штурманов. Не зависимо слышали ли Вы об этом или же не слышали.
Насколько я понимаю, это Ваше личное мнение, ибо ни одного свидетельства другого мне не попадалось. Вы имеете право на это мнение, безусловно.

>3. Про механиков, радистов, машинную и палубную команду, коков и буфетчиц ЧМП, ничего сказать не могу, не знаю, но думаю в массе своей это были высококлассные профессионалы.
Только штурмана дерьмо. Потому что до Атлантики практически не доплывали... Ясно...

>4. Вы судя по всему очень хорошо знаете руководящие документы (что всегда нужно и похвально), тем не менее, замечу, что зачастую, повседневная практика несколько отличается от утвержденных правил. На Руси так было всегда, при царе, советской власти и нынешней демократии. Нюансы есть всегда. Как в других странах, в той же Европе не знаю, не извещен.
Беда в том, что я не только документы изучал. Я в ЧМП работал, и не один год. И не во вспомогательных или технических подразделениях, а в отделе грузового контроля службы Трансфлот. И отправлял в рейс и принимал за эти годы суда ЧМП в Одессе свыше тысячи раз. Потому я знаю и бумаги, и практику, и людей, которые на практике все это реализовали. Так что тут Вы промахнулись :-)

>6. Должность и полные "регалии" Бронислава Семеновича Майнагашева я действительно указал не верно. Вы абсолютно правы. Тем не менее был он фактически в ранге заммминистра и в обиходе его называли именно так.
Кто называл? В жизни не помню ни одного случая, когда бы не заместители министра именовали заместителем министра.

>7. Конечно я понимаю, что проползать по всяким там босфорам не в пример сложнее, чем идти по локсодромии с постоянным курсом и ворочать с интервалами в 5000 миль (теоритически). К слову замечу, что например карьера все того же Бронислава Семеновича Майнагашева в министерстве закончилась как раз из-за двух капитанов ЧМП Маркова и Ткаченко, которые наверняка отлично могли "проползать сложными босфорами".
Ехидничать тут не о чем, это трагедия с многочисленными жертвами. Которые были у всех. Вспомните дальневосточный "Тикси", балтийский "Михаил Лермонтов", речной "Александр Суворов" или кунардовский "Титаник".

>8. Извините, что оказался для Вас не приятным собеседником, но тут каков уж есть, это форум.
>Со своей стороны отмечу, что мне с Вами тоже общаться не очень приятно, прежде всего из-за Вашей манеры везде и всегда "быть святее римского папы", и временами прорывающегося у Вас, вот этого самого, скажем так "черноморского-одесского" снобизма.
Пардон, но это - реакция на безосновательное очернение Вами черноморских штурманов и капитанов.
Не обижайтесь.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Jack30
К	Одессит (03.08.2018 14:50:19)
Дата	04.08.2018 07:35:48

Re: Захват танкера...

>>2. Судоводители ЧМП имели в ММФ репутацию не очень хороших штурманов. Не зависимо слышали ли Вы об этом или же не слышали.
>Насколько я понимаю, это Ваше личное мнение, ибо ни одного свидетельства другого мне не попадалось. Вы имеете право на это мнение, безусловно.

Если мне не изменяет склероз, у Конецкого было весьма нелицеприятное, но вроде про портовых черноморских.

Ну и да, военные моряки про ЧФ тоже были специфического мнения... "Чи флот, чи не флот" Хотя наверное временами и незаслуженно.

От	Одессит
К	Jack30 (04.08.2018 07:35:48)
Дата	04.08.2018 17:09:43

Re: Захват танкера...

Добрый день

>Ну и да, военные моряки про ЧФ тоже были специфического мнения... "Чи флот, чи не флот" Хотя наверное временами и незаслуженно.
Трудно сказать. Конечно, КЧФ - привилегированный "королевский флот", так сказать. Я в свое время немало поприкалывался над великими мореходами из БЧ-1 надводных кораблей. Когда они начинали рассказывать, что у них не какое-то занюханное гражданское морское образование, а блистательное военно-морское, и это изначально ставит их в положение высокой морской касты, я скромно напоминал, что значки "За дальний поход" они получали при выходе западнее меридиана Пирея. А нормальный гражданский штурманец без понтов и фанфаронства постоянно то через Атлантику и назад бегает, то вокруг Африки, то в ЮВА спокойно мотнется, оттуда через Тихий - в Чили за медной рудой, потом вернется и не станет рекламировать это как подвиг.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Km
К	Одессит (04.08.2018 17:09:43)
Дата	04.08.2018 18:52:25

Re: Захват танкера...

Добрый день!

>>Ну и да, военные моряки про ЧФ тоже были специфического мнения... "Чи флот, чи не флот" Хотя наверное временами и незаслуженно.
>Трудно сказать. Конечно, КЧФ - привилегированный "королевский флот", так сказать. Я в свое время немало поприкалывался над великими мореходами из БЧ-1 надводных кораблей. Когда они начинали рассказывать, что у них не какое-то занюханное гражданское морское образование, а блистательное военно-морское, и это изначально ставит их в положение высокой морской касты, я скромно напоминал, что значки "За дальний поход" они получали при выходе западнее меридиана Пирея. А нормальный гражданский штурманец без понтов и фанфаронства постоянно то через Атлантику и назад бегает, то вокруг Африки, то в ЮВА спокойно мотнется, оттуда через Тихий - в Чили за медной рудой, потом вернется и не станет рекламировать это как подвиг.

Я, побывав и в той, и в другой шкуре, могу более определённо ответить на этот вопрос.

Гражданские судоводители в среднем плавают на более длинные дистанции и находятся в море дольше. Соответственно, у них выше уровень морской практики и освоения МППСС. Военные штурмана решают более сложные и разнообразные задачи. Поэтому у них в целом выше общий образовательный уровень, техническая грамотность и командные навыки.
После военного корабля работа на торговом судне для меня стала неким профессиональным дауншифтингом. Пришлось освоить только грузовое дело и английский подтянуть.

С уважением, КМ

От	Одессит
К	Km (04.08.2018 18:52:25)
Дата	04.08.2018 19:19:42

Re: Захват танкера...

Добрый день

>Я, побывав и в той, и в другой шкуре, могу более определённо ответить на этот вопрос.

>Гражданские судоводители в среднем плавают на более длинные дистанции и находятся в море дольше. Соответственно, у них выше уровень морской практики и освоения МППСС. Военные штурмана решают более сложные и разнообразные задачи. Поэтому у них в целом выше общий образовательный уровень, техническая грамотность и командные навыки.
>После военного корабля работа на торговом судне для меня стала неким профессиональным дауншифтингом. Пришлось освоить только грузовое дело и английский подтянуть.

А можно поподробнее, очень интересно такое сравнение.
С командными навыками примерно ясно. Техническое оснащение - ну, не знаю... С учетом наполненности современных гражданских судов новейшими средствами навигации и прочего я пока не могу представить большой разрыв между военной и гражданской навигацией. Любопытно было бы понять.
Понятно, что у военных есть боевое маневрирование, которого нет у гражданских коллег.
Вообще же наука судовождения/кораблевождения всегда имела 5 составных частей.
1. Навигация.
2. Лоция.
3. Мореходная астрономия.
4. Мореходные инструменты.
5. Морская практика.
Где тут, на Ваш взгляд, военные опережают гражданских?
Я, чтобы Вы понимали, не полемизирую, а в самом деле интересуюсь.
У меня, кстати, помощником по охране труда работает бывший офицер-подводник с СФ, с дизельных. Иногда очень интересно бывает с ним поговорить, но как-то он больше скатывается в морские байки...

Да, и особенно интересно Ваше суждение относительно общего образовательного уровня. В чем заключается разрыв?

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Km
К	Одессит (04.08.2018 19:19:42)
Дата	04.08.2018 19:44:16

Re: Захват танкера...

От	Одессит
К	Km (04.08.2018 19:44:16)
Дата	04.08.2018 20:25:14

Re: Захват танкера...

От	Km
К	Одессит (04.08.2018 20:25:14)
Дата	04.08.2018 21:07:42

Re: Захват танкера...

Добрый день!

>2. Тут возможен и другой фактор. Я с младшим сыном вообще один и тот же вуз заканчивал, только в его эпоху он уже назывался Национальным морским университетом. А так все то же самое. Так вот, я в бытность свою председателем ГЭК (3 года) имел возможность и интерес вникнуть поглубже в процесс преподавания. И со скорбью констатировал, что при некотором увеличении ширины охвата предметов страшно пострадала глубина их изложения. Говоря упрощенно, их учат тому, "что и как", но практически не углубляются в вопрос "почему оно так". Так что тут может быть в Вашем случае следствие не разных учебных заведений, а разных эпох преподавания.

Я бы так не сказал. Учебники были примерно одной эпохи, позднесоветской. Просто глубину погружения в теорию определяют задачи, решаемые на практике. Ну не нужно гражданским судам курсоуказание с точностью до секунд, инерциальные навигационные комплексы, абсолютные лаги, астрокоррекция из подводного положения и множество т. п. вещей.

>Честно говоря, обидно. Я попытался в меру возможностей с руководством факультета немного подправить программы, но уперся в нежелание преподавательской массы и отсутствие финансирования на выписывание новейших книг, журналов и прочего. И бросил это дело.
>А потом, когда мой Андрей дистанционное учился в Лондонском институте фрахтовых брокеров, я читал их учебники. Небо (у них) и земля (у нас). Что было очень обидно. Абсолютно формальный подход к обучению студентов по принципам: "на, отвяжись" и "на работе всему научат". А на работе хотят хорошо обученных специалистов. Да, не Европа, далеко еще. :-(

Я так и не понял из ваших слов у кого земля, а у кого небо, честно говоря :)
Мой сын работает капитаном танкера. Постоянно снабжает меня свежими историями про то, как он вынужден долго объяснять своему судовому брокеру (англичанину) и ойл мейджорам (эти отовсюду) почему он не может погрузить столько, так, туда и там, где они хотят. В офисах фрахтователей рулят не моряки, а мальчики с курсами по коворкингу и тимбилдингу. Причём, это не частный случай, а уже как бы система. Да и я из своего нынешнего опыта могу много анекдотов рассказать про нынешних немецких судовладельцев.

С уважением, КМ

От	Одессит
К	Km (04.08.2018 21:07:42)
Дата	05.08.2018 00:28:38

Re: Захват танкера...

Добрый день

>Я бы так не сказал. Учебники были примерно одной эпохи, позднесоветской. Просто глубину погружения в теорию определяют задачи, решаемые на практике. Ну не нужно гражданским судам курсоуказание с точностью до секунд, инерциальные навигационные комплексы, абсолютные лаги, астрокоррекция из подводного положения и множество т. п. вещей.
Да, конечно, Вы правы.

>Я так и не понял из ваших слов у кого земля, а у кого небо, честно говоря :)
У англичан намного лучше. У нас фообще сейчас фрахтовых брокеров реально не готовят. Возможно, это и логично, поскольку теперь работы на свободном рынке фрахта осталось мало, все под себя подтянули фрахтовые менеджеры грузо- и судовладельцев.

>Мой сын работает капитаном танкера. Постоянно снабжает меня свежими историями про то, как он вынужден долго объяснять своему судовому брокеру (англичанину) и ойл мейджорам (эти отовсюду) почему он не может погрузить столько, так, туда и там, где они хотят. В офисах фрахтователей рулят не моряки, а мальчики с курсами по коворкингу и тимбилдингу. Причём, это не частный случай, а уже как бы система. Да и я из своего нынешнего опыта могу много анекдотов рассказать про нынешних немецких судовладельцев.

Ну, это вечное соперничество и ревность между пласоставом и береговыми управленцами :-)
Кстати говоря, фрахтом и не должны заниматься моряки, это задача специально подготовленных для такой работы людей. Насчет мальчиков Вы меня удивили. Все знакомые мне фрахтовые брокеры и менеджеры в основном вышли из кадров управленцев флота с приличным опытом оперирования судами. Не пооперировав судном, никогда не сможешь успешно работать в сфере фрахта, это давно проверено. И мальчики с курсами тимбилдинга, не знающие, какой стороной вперед плывет пароход, не смогут занять приличную нишу в этом деле. Ну, или после лет 10 - 15 работы, да и то подучившись.
Хотя, конечно, как моя тёща говорила: "На віку, як на довгій ниві", то есть ни от чего зарекаться нельзя.

Но британские фрахтовые учебники все же великолепны! :-)

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Km
К	Far East (02.08.2018 21:46:15)
Дата	02.08.2018 22:02:29

Re: Захват танкера...

Добрый день!

>>А уж насчет слабости штурманской подготовки - за 40 с лишним лет на морском транспорте впервые такое слышу. Это в Вас дальневосточный снобизм говорит.
>Пусть это называется так. Но для этого есть веские основания. Лучше всего про это как-то сказал Зам. министра по безопасности мореплавания Б.С. Майнагашев.
>Дословно не воспроизведу, а смысл такой - "вот вы дальневосточники настоящие моряки. Черноморцам, чтобы в океан выйти, надо из Одессы идти до Босфора, потом от Босфора по Средиземному идти до Гибралтара, и только пройдя Гибралтар выйти в Атлантику. Не все до неё Атлантики доходят, а кто и доходит делает это не часто. А вот скажем камчадалам никуда ходить не надо, вышел из "ворот" Авачинской губы и вот он пожалуйста Тихий океан".

Непонятно, на что он намекал. Навигация в проливах, узкостях и районах интенсивного движения гораздо сложнее, чем в открытом океане.

С уважением, КМ

От	Dimka
К	Far East (02.08.2018 09:12:52)
Дата	02.08.2018 10:03:50

Re: Захват танкера...

>Ещё замечу, что в ММФ, ЧМП считалось местом "блатным" (практически отсутствовал каботаж, а "заграница" по местам большей частью теплым, красивым и экзотическим). Поэтому экипажи ЧМП как правило на своих коллег из других пароходств смотрели с высока и с превосходством.
>При этом организация службы на судах ЧМП, как правило традиционно отличалась в худшую сторону по отношению к судам других пароходств, равно как штурмана-черноморцы, опять же считались посредственными профессионалами, на общем фоне ММФ.
А что служит источником таких знаний?