ВИФ2 NE: Ветка : Re: Захват танкера...

От	Grozny Vlad
К	Одессит
Дата	01.08.2018 11:45:35
Рубрики	Современность; Флот;

Re: Захват танкера...

>Не лучше ли было обеспечить конвоирование судов силами КТОФ? Да еще с опорой на китайские порты (хоть какие-то)?
>У кого-то есть мысли по поводу того, отчего так не сделали? Ведь обеспечение политических и экономических интересов государства и есть важнейшая задача флота в мирное время.
Возможно, обычная ведомственная рассогласованность. Принимавший решение мог не совсем ясно представлять, какая там складывается обстановка. Задача ставилась Минморфлоту, он ее и решал, в меру возможностей. Для привлечения ВС нужно было выходить на уровень Совмина, но этого почему-то не сделали.
Интересно, какие были препятствия, чтобы везти этот керосин из Владивостока?
Кстати, слышал утверждение, что даже некоторые члены экипажа считали, что везут осветительный керосин...

Грозный Владислав

От	john1973
К	Grozny Vlad (01.08.2018 11:45:35)
Дата	01.08.2018 12:31:18

Re: Захват танкера...

>Интересно, какие были препятствия, чтобы везти этот керосин из Владивостока?
>Кстати, слышал утверждение, что даже некоторые члены экипажа считали, что везут осветительный керосин...
Тогда еще не было крупной добычи легкой сахалинской шельфовой нефти, это уже 70-е. Хабаровский и Комсомольский НПЗ работали на привозной нефти (от Красноярска!! по ЖД полстраны проехать), имея массу потребителей на местах. Вероятно оказалось дешевле везти грозненский керосин морем.

От	Одессит
К	Grozny Vlad (01.08.2018 11:45:35)
Дата	01.08.2018 12:13:49

Re: Захват танкера...

Добрый день

>Возможно, обычная ведомственная рассогласованность. Принимавший решение мог не совсем ясно представлять, какая там складывается обстановка. Задача ставилась Минморфлоту, он ее и решал, в меру возможностей. Для привлечения ВС нужно было выходить на уровень Совмина, но этого почему-то не сделали.
Я все же не думаю, что тут ограничились задачей в рамках ММФ. Во-первых, "Туапсе" повез груз не просто так, а под фрахтом грузоотправителя. Скорее всего, В/О "Союзнефтеэкспорт" (ибо тогда еще не образовались ни ГУЛЭС, ни ГКЭС), который уж точно прорабатывал с китайской стороной условия поставки. Иначе и быть не могло. И он продал (поставил) керосин уж точно не по собственной инициативе, а по государственной программе военно-технической помощи КНР. Естественно, все это курировалось и МО, и КГБ на всех этапах.
Понятно, что КТОФ задачу эскортирования не получил, иначе он ее выполнил бы. Ключевой вопрос: почему?
И, кстати, любопытно: что было потом? Продолжались ли такие поставки? Вряд ли, конечно. В конце концов, в КНР были тогда уже железные дороги.

>Интересно, какие были препятствия, чтобы везти этот керосин из Владивостока?
А какая разница? Блокировался небольшой район подхода к порту. Наверное, этот керосин произвели где-то в европейской части СССР, и тащить составы на ДВ было нерентабельно.

>Кстати, слышал утверждение, что даже некоторые члены экипажа считали, что везут осветительный керосин...
Скорее всего, именно так считали на судне почти все. Наличие коносаментов прикрытия изначально предполагает режим секретности. Понятно, что об этом знали капитан, помполит, старпом, 2-й помощник, стармех, донкерман и начальник радиостанции. Остальные - не уверен.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Nagel
К	Одессит (01.08.2018 12:13:49)
Дата	01.08.2018 15:02:44

Re: Захват танкера...

>И, кстати, любопытно: что было потом? Продолжались ли такие поставки? Вряд ли, конечно. В конце концов, в КНР были тогда уже железные дороги.

Были. Но.
а) их сеть кроме КВЖД с СССР не была связана.
б) они были нерусской колеи 1425. Кроме КВЖД (если ее к том времени не перешили).
Долго, трудно, неудобно. Море проще. До сих пор товары из КНР везут в основном морем.

От	Одессит
К	Nagel (01.08.2018 15:02:44)
Дата	01.08.2018 18:08:20

Re: Захват танкера...

Добрый день

>>И, кстати, любопытно: что было потом? Продолжались ли такие поставки? Вряд ли, конечно. В конце концов, в КНР были тогда уже железные дороги.
>
>Были. Но.
>а) их сеть кроме КВЖД с СССР не была связана.
>б) они были нерусской колеи 1425. Кроме КВЖД (если ее к том времени не перешили).
>Долго, трудно, неудобно. Море проще. До сих пор товары из КНР везут в основном морем.

Ну, на предмет сегодняшнего дня и перевозок мне подсказывать не надо, это как бы моя работа :-)

Я знаю насчет трудоемкости и дороговизны. Но неужели дороже потери новейшего танкера и его груза, выплаты компенсации всем "правильным" членам экипажа?!
Насколько мне известно, у капитана В. А. Калинина даже не было инструкций о линии поведения на такой случай! Секретная документация не была подготовлена к уничтожению, сожгли, что могли, за что прикладами наполучали от десантной партии. Хотя можно было к этому заранее подготовиться. И так далее. И ведь не первое судно же было там захвачено уже, что за головотяпство такое?!

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Far East
К	Одессит (01.08.2018 18:08:20)
Дата	02.08.2018 09:12:52

Re: Захват танкера...

>Насколько мне известно, у капитана В. А. Калинина даже не было инструкций о линии поведения на такой случай! Секретная документация не была подготовлена к уничтожению, сожгли, что могли, за что прикладами наполучали от десантной партии. Хотя можно было к этому заранее подготовиться. И так далее. И ведь не первое судно же было там захвачено уже, что за головотяпство такое?!
Опять-таки замечу, что плохая организация службы на судне (радиовахта и прочь) всецело на совести капитана и старпома. Равно как и уничтожение "секретов". Тем более, что основная и наиболее важная часть этих "секретов" хранилась в капитанском сейфе и капитан был лично ответственен за их сохранность и уничтожение "в случае чего".
Ещё замечу, что в ММФ, ЧМП считалось местом "блатным" (практически отсутствовал каботаж, а "заграница" по местам большей частью теплым, красивым и экзотическим). Поэтому экипажи ЧМП как правило на своих коллег из других пароходств смотрели с высока и с превосходством.
При этом организация службы на судах ЧМП, как правило традиционно отличалась в худшую сторону по отношению к судам других пароходств, равно как штурмана-черноморцы, опять же считались посредственными профессионалами, на общем фоне ММФ.

От	Одессит
К	Far East (02.08.2018 09:12:52)
Дата	02.08.2018 12:53:49

Re: Захват танкера...

Добрый день

>Опять-таки замечу, что плохая организация службы на судне (радиовахта и прочь) всецело на совести капитана и старпома. Равно как и уничтожение "секретов". Тем более, что основная и наиболее важная часть этих "секретов" хранилась в капитанском сейфе и капитан был лично ответственен за их сохранность и уничтожение "в случае чего".
Плохая организация - безусловно. Отсутствие инструктажа по линии поведения и прочее - на совести организовывавших рейс. В этом капитана и старпома обвинить нельзя.

>Ещё замечу, что в ММФ, ЧМП считалось местом "блатным" (практически отсутствовал каботаж, а "заграница" по местам большей частью теплым, красивым и экзотическим). Поэтому экипажи ЧМП как правило на своих коллег из других пароходств смотрели с высока и с превосходством.
>При этом организация службы на судах ЧМП, как правило традиционно отличалась в худшую сторону по отношению к судам других пароходств, равно как штурмана-черноморцы, опять же считались посредственными профессионалами, на общем фоне ММФ.
Заграница для экипажей ЧМП в основном сводилась к Индии, Вьетнаму, Камбодже и прочим подобным. Ничего хорошего в смысле климата, слабо в смысле заработка (если не пробивали заход в Сингапур или Гибралтар), а экзотика приедалась на третий раз.
А уж насчет слабости штурманской подготовки - за 40 с лишним лет на морском транспорте впервые такое слышу. Это в Вас дальневосточный снобизм говорит.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Far East
К	Одессит (02.08.2018 12:53:49)
Дата	02.08.2018 21:46:15

Re: Захват танкера...

>Плохая организация - безусловно. Отсутствие инструктажа по линии поведения и прочее - на совести организовывавших рейс. В этом капитана и старпома обвинить нельзя.
Но когда, что называется "запахло жаренным" организовать постоянную радиовахту, выйти на связь с радиоцентрами в Союзе или с ближайшими советскими судами с просьбой "следить за мной", подготовить "секреты" к немедленному уничтожению, что мешало? Это все было в компетенции капитана судна, извините согласно устава службы на судах ММФ и общих руководящих документов. Какой ещё особый инструктаж был нужен?
И потом вероятнее всего это и было вменено в вину капитану и старпому. И не скажешь, что не справедливо или притянуто.

>>Ещё замечу, что в ММФ, ЧМП считалось местом "блатным" (практически отсутствовал каботаж, а "заграница" по местам большей частью теплым, красивым и экзотическим). Поэтому экипажи ЧМП как правило на своих коллег из других пароходств смотрели с высока и с превосходством.
>>При этом организация службы на судах ЧМП, как правило традиционно отличалась в худшую сторону по отношению к судам других пароходств, равно как штурмана-черноморцы, опять же считались посредственными профессионалами, на общем фоне ММФ.
>Заграница для экипажей ЧМП в основном сводилась к Индии, Вьетнаму, Камбодже и прочим подобным.
А Средиземноморье, Вы забыли? )))
И у ЧМП никогда не было Арктики с северным завозом, обслуживания экспедиций рыбаков и еще много чего не было.

> Ничего хорошего в смысле климата, слабо в смысле заработка (если не пробивали заход >в Сингапур или Гибралтар), а экзотика приедалась на третий раз.
Да ладно! "Общеизвестно" (ТМ), что никто с наибольшим профитом для себя не распорядиться полученной валютой чем моряк ЧМП. )))
Когда встречалось где-то в Мировом океане судно с портом приписки "Одесса" и выходило на связь на УКВ, то первым делом интересовались портами захода, ценами там и прочь и прочь. А если встречались два судна ЧМП, то послушав их разговоры на УКВ, будешь в курсе цен на рынках в данной части планеты)))
Так что уж извините тут я Вам не поверю.

>А уж насчет слабости штурманской подготовки - за 40 с лишним лет на морском транспорте впервые такое слышу. Это в Вас дальневосточный снобизм говорит.
Пусть это называется так. Но для этого есть веские основания. Лучше всего про это как-то сказал Зам. министра по безопасности мореплавания Б.С. Майнагашев.
Дословно не воспроизведу, а смысл такой - "вот вы дальневосточники настоящие моряки. Черноморцам, чтобы в океан выйти, надо из Одессы идти до Босфора, потом от Босфора по Средиземному идти до Гибралтара, и только пройдя Гибралтар выйти в Атлантику. Не все до неё Атлантики доходят, а кто и доходит делает это не часто. А вот скажем камчадалам никуда ходить не надо, вышел из "ворот" Авачинской губы и вот он пожалуйста Тихий океан".
Замечу, что судоводителей, которые нормально доросли на Дальнем Востоке до старпомов или капитанов, с удовольствием брали в любое пароходство на западе Союза.
Кстати, сами черноморцы тоже посматривали на остальных с высока. Это тоже было.

>С уважением www.lander.odessa.ua
Взаимно

От	Одессит
К	Far East (02.08.2018 21:46:15)
Дата	03.08.2018 00:17:08

Re: Захват танкера...

Добрый день

>Но когда, что называется "запахло жаренным" организовать постоянную радиовахту, выйти на связь с радиоцентрами в Союзе или с ближайшими советскими судами с просьбой "следить за мной", подготовить "секреты" к немедленному уничтожению, что мешало? Это все было в компетенции капитана судна, извините согласно устава службы на судах ММФ и общих руководящих документов. Какой ещё особый инструктаж был нужен?
>И потом вероятнее всего это и было вменено в вину капитану и старпому. И не скажешь, что не справедливо или притянуто.
Так, я вижу, что Вы пользуетесь какими-то обрывками знаний, а это не может не вводить в заблуждение. Не обижайтесь, но мне явно стоит рассказать тут, как на самом деле в советских пароходствах отправляли суда в рейс. Старший групповой инженер-диспетчер (впрочем, тогда они, скорее всего, именовались немного иначе, но суть от этого не меняется) при планировании рейса составлял, согласовывал, утверждал и вручал капитану важнейший документ - "Рейсовое задание". В нем указывались задачи на предстоящий рейс, особенности рейса, задавались эксплуатационные и экономические показатели и т. д. Рейсовое задание согласовывалось со всеми причастными службами пароходства: коммерческой, механико-судовой и - внимание! - со службой мореплавания. Которая всегда оценивала обстановку по предстоящей трассе следования судна и учитывала все нюансы, о которых была обязана предупредить капитана. В том числе все сведения из навигационных извещений и навигационных предупреждений, включая все военные факторы, ежели таковые были на тот момент в тех местах.
После получения рейсового задания капитан делал проработку перехода, для которой готовил предварительную прокладку курса в трех вариантах: (1) по кратчайшему пути; (2) по минимуму потери скорости от гидрометеорологических факторов (издавались такие небольшие цветные альбомчики с цифрами приращения или потери скорости в каждом квадрате навигационной сетки) и (3) по рекомендованному курсу. Рекомендованные курсы содержались в специально издаваемых сборниках, которые регулярно корректировались. Выбранный вариант перехода утверждался. Служба мореплавания не заставила капитана проложить курс иначе и явно ни о чем его не предупредила.
Тому есть еще одно подтверждение. Рейс "Туапсе" секретным не был, все моряки знали порт назначения и дату выхода. Я не читал показания капитана (наверное, до сих пор они засекречены), но все рядовые члены экипажа дружно утверждали, что ничего не знали о возможной опасности остановки, захвата и пр. Никто им не сообщил о начислении т. наз. "гробовых" - доплаты за плавание в зоне военных рисков, да и не планировалось таковое.
Поэтому все, в том числе и капитан, спокойно следовали своим курсом из Сингапура и никак не ожидали вляпаться в то, что произошло.
И какие претензии в этом случае к капитану, которого ни одна зараза в пароходстве не предупредила о блокаде? В т ом то и штука, что для него до самого последнего момента никаким жареным и не пахло, и вина в этом вовсе не его.

>>>Ещё замечу, что в ММФ, ЧМП считалось местом "блатным" (практически отсутствовал каботаж, а "заграница" по местам большей частью теплым, красивым и экзотическим). Поэтому экипажи ЧМП как правило на своих коллег из других пароходств смотрели с высока и с превосходством.
>>>При этом организация службы на судах ЧМП, как правило традиционно отличалась в худшую сторону по отношению к судам других пароходств, равно как штурмана-черноморцы, опять же считались посредственными профессионалами, на общем фоне ММФ.
>>Заграница для экипажей ЧМП в основном сводилась к Индии, Вьетнаму, Камбодже и прочим подобным.
>А Средиземноморье, Вы забыли? )))
>И у ЧМП никогда не было Арктики с северным завозом, обслуживания экспедиций рыбаков и еще много чего не было.
Вы бы матчасть подучили, что ли. Флот ЧМП в основном состоял из крупнотоннажных судов: балкеров типа "Зоя Космодемьянская", универсальных сухогрузов типов "Коммунист", "Пула", "Капитан Кушнаренко", "Бежица", "Муром", "Ленинский комсомол", ролкеры "Инженер Ермошкин", газовозы по 25 и 50 тыс. куб. м. и множество других. Все они работали только и исключительно на дальних рейсах, потому что ближе их гонять было убыточно. На Средиземноморье работали на Марсель два маленьких универсала ("Бирюса" и второй, название которого я забыл), да к арабам периодически таскали говяжий жир рефрижераторы типа "Чапаев" в свободное время от работы на треугольнике: Одесса - жир на Кубу - Латинская Америка - бананы, апельсины, мясо на Одессу. И все. 99% судов ЧМП ближе Гибралтара делать было просто нечего.
На самом деле на Средиземку бегали не ЧМП, а "махновцы" - суда куда более мелкого Азовского морского пароходства, АМП.
Не знаете, а утверждаете. Нехорошо.

>> Ничего хорошего в смысле климата, слабо в смысле заработка (если не пробивали заход >в Сингапур или Гибралтар), а экзотика приедалась на третий раз.
>Да ладно! "Общеизвестно" (ТМ), что никто с наибольшим профитом для себя не распорядиться полученной валютой чем моряк ЧМП. )))
Вы в курсе, как распоряжались полученной валютой моряки со срезом по всем пароходствам СССР? Вы каждому заглянули в карман, знаете, что они покупали, как проходили таможню, где и за сколько продавали? Да Вы прямо сокровище для форума налоговых инспекторов, а не военно-исторического!

>Когда встречалось где-то в Мировом океане судно с портом приписки "Одесса" и выходило на связь на УКВ, то первым делом интересовались портами захода, ценами там и прочь и прочь. А если встречались два судна ЧМП, то послушав их разговоры на УКВ, будешь в курсе цен на рынках в данной части планеты)))
>Так что уж извините тут я Вам не поверю.
Нет, тут уж, извините, я Вам не поверю! Вы, скорее всего, не в курсе такого понятия, как радиодисциплина, и как за нее спрашивали. Переброситься парочкой фраз могли, но вот так часами болтать в эфире о таких вещах?! Вы то ли не знаете, то ли подзабыли о том, как вздрючивали моряков за спекуляцию, сколько их за такие вещи потеряло визы, и как они были осторожны и осмотрительны.
Да, про бескорыстие черноморцев врать не буду. Не было такого. Все считалось прекрасно. Точно знаю, что не менее расчетливыми были новороссийцы.
Ну, а дальневосточники, вероятно, презренным металлом не интересовались вовсе, работали за совзнаки и почетные грамоты? Мои поздравления...
Кстати, не сообщите ли годы, к которым относятся все эти Ваши впечатления?

>>А уж насчет слабости штурманской подготовки - за 40 с лишним лет на морском транспорте впервые такое слышу. Это в Вас дальневосточный снобизм говорит.
>Пусть это называется так. Но для этого есть веские основания. Лучше всего про это как-то сказал Зам. министра по безопасности мореплавания Б.С. Майнагашев.
>Дословно не воспроизведу, а смысл такой - "вот вы дальневосточники настоящие моряки. Черноморцам, чтобы в океан выйти, надо из Одессы идти до Босфора, потом от Босфора по Средиземному идти до Гибралтара, и только пройдя Гибралтар выйти в Атлантику. Не все до неё Атлантики доходят, а кто и доходит делает это не часто. А вот скажем камчадалам никуда ходить не надо, вышел из "ворот" Авачинской губы и вот он пожалуйста Тихий океан".
Вы и тут не в курсе. Никогда Бронислав Семенович не был заместителем министра. Он был членом Коллегии ММФ, начальником Главморинспекции министерства.
А вообще Майнагашев просто поприкалывался как бывший полярник и капитан ледокола "Арктика". Вы теоретически должны понимать, что проползать по всяким там босфорам не в пример сложнее, чем идти по локсодромии с постоянным курсом и ворочать с интервалами в 5000 миль. А если не понимаете, то это очень плохо.
Это не говоря уже о том, что практически все суда ЧМП регулярно и постоянно в ту Атлантику выходили, ибо делать до Гибралтара им было практически нечего.

А в целом не могу не отметить крайне неприятное ощущение от Ваших этих сообщений. Вы походя, неизвестно почему и за что обгадили тысячи достойных моряков, обозвали их тупыми торгашами, не умеющими организовать службу и не знающих моря и штурманского дела, а также отиравшимися вблизи порта приписки.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Far East
К	Одессит (03.08.2018 00:17:08)
Дата	03.08.2018 09:56:52

Re: Захват танкера...

Уважаемый Одессит!
Наше с Вами общение плавно перетекает в офф-топ со все большеми элементами срача. Поэтому, я полагаю надо с этим закругляться.
Итак,
1. Согласитесь, что служба на танкере была налажена плохо. При других обстоятельствах это никаких последствий скорее всего не имело бы, но случилось, то что случилось, и это усугубило все просчеты и ошибки высшего руководства, Москвы и прочь. Вероятно этот факт был поставлен потом в вину капитану и старпому, и нельзя сказать, что это было не справедливо
2. Судоводители ЧМП имели в ММФ репутацию не очень хороших штурманов. Не зависимо слышали ли Вы об этом или же не слышали.
3. Про механиков, радистов, машинную и палубную команду, коков и буфетчиц ЧМП, ничего сказать не могу, не знаю, но думаю в массе своей это были высококлассные профессионалы.
4. Вы судя по всему очень хорошо знаете руководящие документы (что всегда нужно и похвально), тем не менее, замечу, что зачастую, повседневная практика несколько отличается от утвержденных правил. На Руси так было всегда, при царе, советской власти и нынешней демократии. Нюансы есть всегда. Как в других странах, в той же Европе не знаю, не извещен.
5. Разговор про тяжкую долю моряка и его оплату завели именно Вы. По этому вопросу могу сказать следующее. Моряцкий труд везде и во все времена относился к категории тяжелого. Никакой романтики в "четыре через восемь" нет от слова "совсем", ты или принимаешь этот образ жизни или нет, тогда списываешься и строишь свою жизнь уже на берегу.
Что касается вопросов материальных, то давайте их выведем "за скобки" по причине их полного офф-топа. Хотя порассказать на эту тему можно много и долго. Только вот надо ли?
6. Должность и полные "регалии" Бронислава Семеновича Майнагашева я действительно указал не верно. Вы абсолютно правы. Тем не менее был он фактически в ранге заммминистра и в обиходе его называли именно так.
7. Конечно я понимаю, что проползать по всяким там босфорам не в пример сложнее, чем идти по локсодромии с постоянным курсом и ворочать с интервалами в 5000 миль (теоритически). К слову замечу, что например карьера все того же Бронислава Семеновича Майнагашева в министерстве закончилась как раз из-за двух капитанов ЧМП Маркова и Ткаченко, которые наверняка отлично могли "проползать сложными босфорами".
8. Извините, что оказался для Вас не приятным собеседником, но тут каков уж есть, это форум.
Со своей стороны отмечу, что мне с Вами тоже общаться не очень приятно, прежде всего из-за Вашей манеры везде и всегда "быть святее римского папы", и временами прорывающегося у Вас, вот этого самого, скажем так "черноморского-одесского" снобизма.
Заключительное.
Дабы не усугублять вот все это все и далее предлагаю на этом нашу с Вами личную дисскусию закрыть.
Вы останетесь со своим субъективным мнением, я со своим, не менее субъективным.

>С уважением www.lander.odessa.ua
С не меньшим уважением,
Far East

От	Одессит
К	Far East (03.08.2018 09:56:52)
Дата	03.08.2018 14:50:19

Re: Захват танкера...

Добрый день
>Уважаемый Одессит!
>Наше с Вами общение плавно перетекает в офф-топ со все большеми элементами срача. Поэтому, я полагаю надо с этим закругляться.
Срача нет, а вот тренд к офф-топу насчет покупок ковров есть. Согласен, про бизнес - ни слов абольше.

>Итак,
>1. Согласитесь, что служба на танкере была налажена плохо. При других обстоятельствах это никаких последствий скорее всего не имело бы, но случилось, то что случилось, и это усугубило все просчеты и ошибки высшего руководства, Москвы и прочь. Вероятно этот факт был поставлен потом в вину капитану и старпому, и нельзя сказать, что это было не справедливо.
Возможно вполне.

>2. Судоводители ЧМП имели в ММФ репутацию не очень хороших штурманов. Не зависимо слышали ли Вы об этом или же не слышали.
Насколько я понимаю, это Ваше личное мнение, ибо ни одного свидетельства другого мне не попадалось. Вы имеете право на это мнение, безусловно.

>3. Про механиков, радистов, машинную и палубную команду, коков и буфетчиц ЧМП, ничего сказать не могу, не знаю, но думаю в массе своей это были высококлассные профессионалы.
Только штурмана дерьмо. Потому что до Атлантики практически не доплывали... Ясно...

>4. Вы судя по всему очень хорошо знаете руководящие документы (что всегда нужно и похвально), тем не менее, замечу, что зачастую, повседневная практика несколько отличается от утвержденных правил. На Руси так было всегда, при царе, советской власти и нынешней демократии. Нюансы есть всегда. Как в других странах, в той же Европе не знаю, не извещен.
Беда в том, что я не только документы изучал. Я в ЧМП работал, и не один год. И не во вспомогательных или технических подразделениях, а в отделе грузового контроля службы Трансфлот. И отправлял в рейс и принимал за эти годы суда ЧМП в Одессе свыше тысячи раз. Потому я знаю и бумаги, и практику, и людей, которые на практике все это реализовали. Так что тут Вы промахнулись :-)

>6. Должность и полные "регалии" Бронислава Семеновича Майнагашева я действительно указал не верно. Вы абсолютно правы. Тем не менее был он фактически в ранге заммминистра и в обиходе его называли именно так.
Кто называл? В жизни не помню ни одного случая, когда бы не заместители министра именовали заместителем министра.

>7. Конечно я понимаю, что проползать по всяким там босфорам не в пример сложнее, чем идти по локсодромии с постоянным курсом и ворочать с интервалами в 5000 миль (теоритически). К слову замечу, что например карьера все того же Бронислава Семеновича Майнагашева в министерстве закончилась как раз из-за двух капитанов ЧМП Маркова и Ткаченко, которые наверняка отлично могли "проползать сложными босфорами".
Ехидничать тут не о чем, это трагедия с многочисленными жертвами. Которые были у всех. Вспомните дальневосточный "Тикси", балтийский "Михаил Лермонтов", речной "Александр Суворов" или кунардовский "Титаник".

>8. Извините, что оказался для Вас не приятным собеседником, но тут каков уж есть, это форум.
>Со своей стороны отмечу, что мне с Вами тоже общаться не очень приятно, прежде всего из-за Вашей манеры везде и всегда "быть святее римского папы", и временами прорывающегося у Вас, вот этого самого, скажем так "черноморского-одесского" снобизма.
Пардон, но это - реакция на безосновательное очернение Вами черноморских штурманов и капитанов.
Не обижайтесь.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Jack30
К	Одессит (03.08.2018 14:50:19)
Дата	04.08.2018 07:35:48

Re: Захват танкера...

>>2. Судоводители ЧМП имели в ММФ репутацию не очень хороших штурманов. Не зависимо слышали ли Вы об этом или же не слышали.
>Насколько я понимаю, это Ваше личное мнение, ибо ни одного свидетельства другого мне не попадалось. Вы имеете право на это мнение, безусловно.

Если мне не изменяет склероз, у Конецкого было весьма нелицеприятное, но вроде про портовых черноморских.

Ну и да, военные моряки про ЧФ тоже были специфического мнения... "Чи флот, чи не флот" Хотя наверное временами и незаслуженно.

От	Одессит
К	Jack30 (04.08.2018 07:35:48)
Дата	04.08.2018 17:09:43

Re: Захват танкера...

Добрый день

>Ну и да, военные моряки про ЧФ тоже были специфического мнения... "Чи флот, чи не флот" Хотя наверное временами и незаслуженно.
Трудно сказать. Конечно, КЧФ - привилегированный "королевский флот", так сказать. Я в свое время немало поприкалывался над великими мореходами из БЧ-1 надводных кораблей. Когда они начинали рассказывать, что у них не какое-то занюханное гражданское морское образование, а блистательное военно-морское, и это изначально ставит их в положение высокой морской касты, я скромно напоминал, что значки "За дальний поход" они получали при выходе западнее меридиана Пирея. А нормальный гражданский штурманец без понтов и фанфаронства постоянно то через Атлантику и назад бегает, то вокруг Африки, то в ЮВА спокойно мотнется, оттуда через Тихий - в Чили за медной рудой, потом вернется и не станет рекламировать это как подвиг.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Km
К	Одессит (04.08.2018 17:09:43)
Дата	04.08.2018 18:52:25

Re: Захват танкера...

Добрый день!

>>Ну и да, военные моряки про ЧФ тоже были специфического мнения... "Чи флот, чи не флот" Хотя наверное временами и незаслуженно.
>Трудно сказать. Конечно, КЧФ - привилегированный "королевский флот", так сказать. Я в свое время немало поприкалывался над великими мореходами из БЧ-1 надводных кораблей. Когда они начинали рассказывать, что у них не какое-то занюханное гражданское морское образование, а блистательное военно-морское, и это изначально ставит их в положение высокой морской касты, я скромно напоминал, что значки "За дальний поход" они получали при выходе западнее меридиана Пирея. А нормальный гражданский штурманец без понтов и фанфаронства постоянно то через Атлантику и назад бегает, то вокруг Африки, то в ЮВА спокойно мотнется, оттуда через Тихий - в Чили за медной рудой, потом вернется и не станет рекламировать это как подвиг.

Я, побывав и в той, и в другой шкуре, могу более определённо ответить на этот вопрос.

Гражданские судоводители в среднем плавают на более длинные дистанции и находятся в море дольше. Соответственно, у них выше уровень морской практики и освоения МППСС. Военные штурмана решают более сложные и разнообразные задачи. Поэтому у них в целом выше общий образовательный уровень, техническая грамотность и командные навыки.
После военного корабля работа на торговом судне для меня стала неким профессиональным дауншифтингом. Пришлось освоить только грузовое дело и английский подтянуть.

С уважением, КМ

От	Одессит
К	Km (04.08.2018 18:52:25)
Дата	04.08.2018 19:19:42

Re: Захват танкера...

Добрый день

>Я, побывав и в той, и в другой шкуре, могу более определённо ответить на этот вопрос.

>Гражданские судоводители в среднем плавают на более длинные дистанции и находятся в море дольше. Соответственно, у них выше уровень морской практики и освоения МППСС. Военные штурмана решают более сложные и разнообразные задачи. Поэтому у них в целом выше общий образовательный уровень, техническая грамотность и командные навыки.
>После военного корабля работа на торговом судне для меня стала неким профессиональным дауншифтингом. Пришлось освоить только грузовое дело и английский подтянуть.

А можно поподробнее, очень интересно такое сравнение.
С командными навыками примерно ясно. Техническое оснащение - ну, не знаю... С учетом наполненности современных гражданских судов новейшими средствами навигации и прочего я пока не могу представить большой разрыв между военной и гражданской навигацией. Любопытно было бы понять.
Понятно, что у военных есть боевое маневрирование, которого нет у гражданских коллег.
Вообще же наука судовождения/кораблевождения всегда имела 5 составных частей.
1. Навигация.
2. Лоция.
3. Мореходная астрономия.
4. Мореходные инструменты.
5. Морская практика.
Где тут, на Ваш взгляд, военные опережают гражданских?
Я, чтобы Вы понимали, не полемизирую, а в самом деле интересуюсь.
У меня, кстати, помощником по охране труда работает бывший офицер-подводник с СФ, с дизельных. Иногда очень интересно бывает с ним поговорить, но как-то он больше скатывается в морские байки...

Да, и особенно интересно Ваше суждение относительно общего образовательного уровня. В чем заключается разрыв?

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Km
К	Одессит (04.08.2018 19:19:42)
Дата	04.08.2018 19:44:16

Re: Захват танкера...

От	Одессит
К	Km (04.08.2018 19:44:16)
Дата	04.08.2018 20:25:14

Re: Захват танкера...

От	Km
К	Одессит (04.08.2018 20:25:14)
Дата	04.08.2018 21:07:42

Re: Захват танкера...

Добрый день!

>2. Тут возможен и другой фактор. Я с младшим сыном вообще один и тот же вуз заканчивал, только в его эпоху он уже назывался Национальным морским университетом. А так все то же самое. Так вот, я в бытность свою председателем ГЭК (3 года) имел возможность и интерес вникнуть поглубже в процесс преподавания. И со скорбью констатировал, что при некотором увеличении ширины охвата предметов страшно пострадала глубина их изложения. Говоря упрощенно, их учат тому, "что и как", но практически не углубляются в вопрос "почему оно так". Так что тут может быть в Вашем случае следствие не разных учебных заведений, а разных эпох преподавания.

Я бы так не сказал. Учебники были примерно одной эпохи, позднесоветской. Просто глубину погружения в теорию определяют задачи, решаемые на практике. Ну не нужно гражданским судам курсоуказание с точностью до секунд, инерциальные навигационные комплексы, абсолютные лаги, астрокоррекция из подводного положения и множество т. п. вещей.

>Честно говоря, обидно. Я попытался в меру возможностей с руководством факультета немного подправить программы, но уперся в нежелание преподавательской массы и отсутствие финансирования на выписывание новейших книг, журналов и прочего. И бросил это дело.
>А потом, когда мой Андрей дистанционное учился в Лондонском институте фрахтовых брокеров, я читал их учебники. Небо (у них) и земля (у нас). Что было очень обидно. Абсолютно формальный подход к обучению студентов по принципам: "на, отвяжись" и "на работе всему научат". А на работе хотят хорошо обученных специалистов. Да, не Европа, далеко еще. :-(

Я так и не понял из ваших слов у кого земля, а у кого небо, честно говоря :)
Мой сын работает капитаном танкера. Постоянно снабжает меня свежими историями про то, как он вынужден долго объяснять своему судовому брокеру (англичанину) и ойл мейджорам (эти отовсюду) почему он не может погрузить столько, так, туда и там, где они хотят. В офисах фрахтователей рулят не моряки, а мальчики с курсами по коворкингу и тимбилдингу. Причём, это не частный случай, а уже как бы система. Да и я из своего нынешнего опыта могу много анекдотов рассказать про нынешних немецких судовладельцев.

С уважением, КМ

От	Одессит
К	Km (04.08.2018 21:07:42)
Дата	05.08.2018 00:28:38

Re: Захват танкера...

Добрый день

>Я бы так не сказал. Учебники были примерно одной эпохи, позднесоветской. Просто глубину погружения в теорию определяют задачи, решаемые на практике. Ну не нужно гражданским судам курсоуказание с точностью до секунд, инерциальные навигационные комплексы, абсолютные лаги, астрокоррекция из подводного положения и множество т. п. вещей.
Да, конечно, Вы правы.

>Я так и не понял из ваших слов у кого земля, а у кого небо, честно говоря :)
У англичан намного лучше. У нас фообще сейчас фрахтовых брокеров реально не готовят. Возможно, это и логично, поскольку теперь работы на свободном рынке фрахта осталось мало, все под себя подтянули фрахтовые менеджеры грузо- и судовладельцев.

>Мой сын работает капитаном танкера. Постоянно снабжает меня свежими историями про то, как он вынужден долго объяснять своему судовому брокеру (англичанину) и ойл мейджорам (эти отовсюду) почему он не может погрузить столько, так, туда и там, где они хотят. В офисах фрахтователей рулят не моряки, а мальчики с курсами по коворкингу и тимбилдингу. Причём, это не частный случай, а уже как бы система. Да и я из своего нынешнего опыта могу много анекдотов рассказать про нынешних немецких судовладельцев.

Ну, это вечное соперничество и ревность между пласоставом и береговыми управленцами :-)
Кстати говоря, фрахтом и не должны заниматься моряки, это задача специально подготовленных для такой работы людей. Насчет мальчиков Вы меня удивили. Все знакомые мне фрахтовые брокеры и менеджеры в основном вышли из кадров управленцев флота с приличным опытом оперирования судами. Не пооперировав судном, никогда не сможешь успешно работать в сфере фрахта, это давно проверено. И мальчики с курсами тимбилдинга, не знающие, какой стороной вперед плывет пароход, не смогут занять приличную нишу в этом деле. Ну, или после лет 10 - 15 работы, да и то подучившись.
Хотя, конечно, как моя тёща говорила: "На віку, як на довгій ниві", то есть ни от чего зарекаться нельзя.

Но британские фрахтовые учебники все же великолепны! :-)

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Km
К	Far East (02.08.2018 21:46:15)
Дата	02.08.2018 22:02:29

Re: Захват танкера...

Добрый день!

>>А уж насчет слабости штурманской подготовки - за 40 с лишним лет на морском транспорте впервые такое слышу. Это в Вас дальневосточный снобизм говорит.
>Пусть это называется так. Но для этого есть веские основания. Лучше всего про это как-то сказал Зам. министра по безопасности мореплавания Б.С. Майнагашев.
>Дословно не воспроизведу, а смысл такой - "вот вы дальневосточники настоящие моряки. Черноморцам, чтобы в океан выйти, надо из Одессы идти до Босфора, потом от Босфора по Средиземному идти до Гибралтара, и только пройдя Гибралтар выйти в Атлантику. Не все до неё Атлантики доходят, а кто и доходит делает это не часто. А вот скажем камчадалам никуда ходить не надо, вышел из "ворот" Авачинской губы и вот он пожалуйста Тихий океан".

Непонятно, на что он намекал. Навигация в проливах, узкостях и районах интенсивного движения гораздо сложнее, чем в открытом океане.

С уважением, КМ

От	Dimka
К	Far East (02.08.2018 09:12:52)
Дата	02.08.2018 10:03:50

Re: Захват танкера...

>Ещё замечу, что в ММФ, ЧМП считалось местом "блатным" (практически отсутствовал каботаж, а "заграница" по местам большей частью теплым, красивым и экзотическим). Поэтому экипажи ЧМП как правило на своих коллег из других пароходств смотрели с высока и с превосходством.
>При этом организация службы на судах ЧМП, как правило традиционно отличалась в худшую сторону по отношению к судам других пароходств, равно как штурмана-черноморцы, опять же считались посредственными профессионалами, на общем фоне ММФ.
А что служит источником таких знаний?

От	john1973
К	Nagel (01.08.2018 15:02:44)
Дата	01.08.2018 16:40:01

Re: Захват танкера...

>Долго, трудно, неудобно. Море проще. До сих пор товары из КНР везут в основном морем.
Еще такой момент, что трубопроводной инфраструктуры между СССР и КНР вообще не существовало, няз. Проблемы с обеих сторон, огромные заболоченные поймы рек, прежде всего Амура + отсутствие какой-то цивилизации на китайской стороне (торговые города построены в 90х))