От Nagel
К john1973
Дата 01.08.2018 09:19:44
Рубрики Современность; Флот;

Re: Захват танкера...


>Сколько не отряди кораблей КТОФ в конвой = риск потерять все, + будет приказ "Не стрелять!!!" коли нет войны
>Танкер пошел классическим блокадопрорывателем с хорошим парадным ходом. Неудачно, вероятно из-за неправильной тактики маскировки под торгаша
А рискнули бы чанкайшисты атаковать советские военные корабли? Ну и сами они не признаны СССР. И флот их не чета американскому. ИМХО в СССР слишком боялись "инцидентов" что война начнется из за "провокаций" или каких то мелких стычек.
От Одессит
К Nagel (01.08.2018 09:19:44)
Дата 01.08.2018 10:42:06

Re: Захват танкера...

Добрый день

>>Сколько не отряди кораблей КТОФ в конвой = риск потерять все, + будет приказ "Не стрелять!!!" коли нет войны
>>Танкер пошел классическим блокадопрорывателем с хорошим парадным ходом. Неудачно, вероятно из-за неправильной тактики маскировки под торгаша
>А рискнули бы чанкайшисты атаковать советские военные корабли? Ну и сами они не признаны СССР. И флот их не чета американскому. ИМХО в СССР слишком боялись "инцидентов" что война начнется из за "провокаций" или каких то мелких стычек.

Абсолютно согласен. Не рискнули бы те стрелять. И страна показала бы мускулы.
Не помню корабельный состав КТОФ на тот момент точно, но 4-5 новейших крейсеров пр. 68 уже были, куча эсминцев, подводные лодки и прочее. Возникает вопрос: зачем тогда все это дорогостоящее и прожорливое добро?

С уважением www.lander.odessa.ua
От Дмитрий Козырев
К Одессит (01.08.2018 10:42:06)
Дата 01.08.2018 15:52:35

Re: Захват танкера...


>Не помню корабельный состав КТОФ на тот момент точно, но 4-5 новейших крейсеров пр. 68 уже были, куча эсминцев,

Крейсера пр. 68бис переведены на ТОФ только в 1955 г. До этого там находились только два крейсера пр. 26бис (Калинин и Каганович) и два десятка новых ЭМ пр. 30.

>С уважением www.lander.odessa.ua
От Одессит
К Дмитрий Козырев (01.08.2018 15:52:35)
Дата 01.08.2018 17:56:46

Re: Захват танкера...

Добрый день

>>Не помню корабельный состав КТОФ на тот момент точно, но 4-5 новейших крейсеров пр. 68 уже были, куча эсминцев,
>
>Крейсера пр. 68бис переведены на ТОФ только в 1955 г. До этого там находились только два крейсера пр. 26бис (Калинин и Каганович) и два десятка новых ЭМ пр. 30.

В любом случае, крейсера 26-бис тоже хватило бы.
Но дело не в том. Такие вещи, как массовые поставки морем топлива для авиации КНР, делаются по серьезным межгосударственным договорам и сопровождаются комплексной подготовкой и проработкой. Значит, надо было продумать все заранее и позаботиться о военно-морской компоненте плана.
Этого не сделали, и получили то, что получили.

>>С уважением www.lander.odessa.ua
С уважением www.lander.odessa.ua
От john1973
К Одессит (01.08.2018 10:42:06)
Дата 01.08.2018 12:20:54

Re: Захват танкера...

>Абсолютно согласен. Не рискнули бы те стрелять. И страна показала бы мускулы.
Конечно тайбэйский режим был опереточным образованием, но союзник САСШ. Ястребы в последних на тот момент многократно призывали к применению ядерного оружия против КНР, например в недавней войне против КНДР. С позиции послезнания рассуждаете, но в 1954 году ядерную войну рассматривали реальностью, которую надо отсрочить. И тут такой великолепный повод, нападение кораблей КТОФ на мирную тайваньскую шаланду, экипаж которой выполнял законное решение своего правительства и всего-то приблизился для осмотра. Уверен что примерно так это было бы.
От Одессит
К john1973 (01.08.2018 12:20:54)
Дата 01.08.2018 13:05:14

Re: Захват танкера...

Добрый день
>>Абсолютно согласен. Не рискнули бы те стрелять. И страна показала бы мускулы.
>Конечно тайбэйский режим был опереточным образованием, но союзник САСШ. Ястребы в последних на тот момент многократно призывали к применению ядерного оружия против КНР, например в недавней войне против КНДР. С позиции послезнания рассуждаете, но в 1954 году ядерную войну рассматривали реальностью, которую надо отсрочить. И тут такой великолепный повод, нападение кораблей КТОФ на мирную тайваньскую шаланду, экипаж которой выполнял законное решение своего правительства и всего-то приблизился для осмотра. Уверен что примерно так это было бы.

Насчет послезнания Вы, конечно, правы. Но я, признаться, не думаю, что тогда "ястребы" превозмогди бы. В 1954 году у СССР уже наработанное ядерное оружие и средства доставки, вполне серьезная ПВО. Американские ракеты еще в зачаточном состоянии - есть только "Капрал" и "Редстоун", а стратегические "Атласы" лишь разрабатываются.
Что касается предлога - могли бы при грамотном поведении (а тогда толковые люди имелись в товарных количествах!) и остаться в плюсах. На отряд с крейсером во главе не напали бы, и нашим стрелять бы не понадобилось. Если честно, то в последний раз российский/советский флот выполнял задачу защиты национально-государственных интересов во времена Екатерины II. А потом - все... Флот перестал быть инструментом большой политики и работал или сам на себя, или для обеспечения устойчивости приморских флангов сухопутных войск. В отличие, к примеру, о Великобритании, Франции, США - и даже Исландии :-(

В общем, скорее всего, ситуацию про@@али. В конце концов, могли по экономическим соображениям не гнать цистерны через всю страну, да и еще в отсутствие БАМа, а слить керосин из того же "Туапсе на ДВ, там залить его в цистерны и уже на относительно коротком плече безопасно доставить до места назначения.

С уважением www.lander.odessa.ua
От john1973
К Одессит (01.08.2018 13:05:14)
Дата 01.08.2018 16:29:38

Re: Захват танкера...

>Насчет послезнания Вы, конечно, правы. Но я, признаться, не думаю, что тогда "ястребы" превозмогди бы. В 1954 году у СССР уже наработанное ядерное оружие и средства доставки, вполне серьезная ПВО. Американские ракеты еще в зачаточном состоянии - есть только "Капрал" и "Редстоун", а стратегические "Атласы" лишь разрабатываются
Ракеты не нужны, бо ПВО СССР в 1954 году фактически небоеспособно против орд В-50 и В-47, РЕГУЛЯРНО летавших над всей территорией страны. Первый успешный боевой эпизод работы ракетной ПВО - конец 1959 года в КНР, и конечно 1 мая 1960 года, сбитие Пауэрса. Боевое дежурство С-25 это тоже конец 50-х, а в 1954 году только испытания ракет В-200 и прочего.
Авиационный компонент ПВО - это МиГ-19 и Су-9, реально опасные для В-47 и В-52, и это тоже конец 50-х. До того МиГ-17 имели несколько сомнительных по итогам перехватов, и кажется ни одного достоверно сбитого
Все это к тому, что в 1954 г. СССР был фактически открыт для авиации САК США и эскалировать конфликт для СССР абсурдно, это путь к поражению. Недаром применение ботинка по трибуне и берлинская блокада - это после успешной работы ПВО, принятия на вооружение Р-5 и Р-7, М-4 и Ту-95 с реальными РДС-6С и РДС-37
От Maxim
К Одессит (01.08.2018 13:05:14)
Дата 01.08.2018 14:28:14

Re: Захват танкера...


>Насчет послезнания Вы, конечно, правы. Но я, признаться, не думаю, что тогда "ястребы" превозмогди бы. В 1954 году у СССР уже наработанное ядерное оружие и средства доставки, вполне серьезная ПВО. Американские ракеты еще в зачаточном состоянии - есть только "Капрал" и "Редстоун", а стратегические "Атласы" лишь разрабатываются.
>

Правильно ли я понял, что вы полагаете, что в 1954 году СССР превосходил США по яд. оружию и средствам доставки?
От Одессит
К Maxim (01.08.2018 14:28:14)
Дата 01.08.2018 17:52:09

Re: Захват танкера...

Добрый день

>Правильно ли я понял, что вы полагаете, что в 1954 году СССР превосходил США по яд. оружию и средствам доставки?

Неправильно поняли. Возможно, Вы полагаете иначе, но я не идиот :-)
Просто перевес США тогда не был абсолютным. И сухопутные войска СССР в Европе, безусловно, добавочно ложились в плюс на нашу чашу весов.
В общем, ув. уч. VVS четко сформулировал.

С уважением www.lander.odessa.ua
От VVS
К Maxim (01.08.2018 14:28:14)
Дата 01.08.2018 16:09:40

Re: Захват танкера...

>Правильно ли я понял, что вы полагаете, что в 1954 году СССР превосходил США по яд. оружию и средствам доставки?

Скорее - в 1954 году яд. оружие и средства доставки не давали США большого преимущества перед СССР в WWIII.