От Km
К Константин Дегтярев
Дата 13.07.2018 13:12:15
Рубрики Прочее; Древняя история; 11-19 век; Современность;

Re: Тем не

Добрый день!

>Весьма часто побежденное племя просто включалось в состав победившего племени, иногда даже без особого поражения в правах.

Зачем? Многочисленность племени не давала преимуществ выживания, но сокращала долю кормовой базы, приходящейся на одного соплеменника. Собирательство от многочисленности потребителей только страдает. Для охоты даже на мегафауну тоже не нужны многие десятки охотников. Единственным редким случаем представляется восстановление популяции племени после мора по какой-то причине. Но такое племя навряд ли могло одержать победу над соседним.

С уважением, КМ
От Константин Дегтярев
К Km (13.07.2018 13:12:15)
Дата 13.07.2018 15:32:18

Про племена охотников мы ничего не знаем

... есть мнение, что они вообще редко друг с другом конфликтовали. А вот, например, конфликты племен кочевников и земледельцев по большей части были проявлением как бы насильственного симбиоза: кочевники подчиняли земледельцев, насаждали им свою аристократию и благодаря этому получали доступ к продуктам оседлой цивилизации. А благодаря кочевой прививке военная сила земледельцев повышалась: они осваивали конное дело, расширяли свои географические представления, через пару поколений начинали борзеть и вступали в конфликт с кочевниками. И т.д. Такого рода конфликты совершенно не предусматривали резню населения, в крайнем случае - выпиливалась аристократия и насаждалась новая.
От B~M
К Константин Дегтярев (13.07.2018 15:32:18)
Дата 14.07.2018 01:57:30

Да полно на Земле сохранилось племён охотников

до которых успели добраться антропологи в частности и европейские наблюдатели вообще.

>... есть мнение, что они вообще редко друг с другом конфликтовали.

Ну так чтоб самим не сильно напрягаться. но и чтоб скучно не было. Есть весьма поучительная история антрополога Наполеона Шаньона, которого рукопожато мыслящие коллеги затаскали по судам за его идеи о том, что первобытные охотники не цветочки собирали в часы своих обширных досугов:
https://en.wikipedia.org/wiki/Napoleon_Chagnon
https://en.wikipedia.org/wiki/Endemic_warfare
А уж как подгорает у современных кельтоманов при одном упоминании человеческих жертвоприношений у этих самых кельтов и какие чудеса адвокатской ловкости они при этом проявляют!
От digger
К B~M (14.07.2018 01:57:30)
Дата 15.07.2018 10:53:07

Re: Да полно...

Гумилев (с) пишет, что это неправильные охотники, они устали от жизни и не пассионарные, потому не похожи на настоящих первобытных. Если серьезно, бывает очень по-разному в зависимости от 100500 факторов, а ученые любят натягивать сов на глобус.
От B~M
К digger (15.07.2018 10:53:07)
Дата 15.07.2018 14:04:28

Re: Да полно...

>Гумилев (с) пишет, что это неправильные охотники, они устали от жизни и не пассионарные, потому не похожи на настоящих первобытных

Гумилёв не уточняет, в какой именно момент из 40000 лет обитания в Австралии австралийские аборигены устали?

>Если серьезно, бывает очень по-разному в зависимости от 100500 факторов

Задача науки как раз в том и заключается, чтобы 100500 факторов 1) пронаблюдать и описать; 2) систематизировать, выявляя среди факторов причинно-следственные связи; 3) построить модель, отсеивающую 100400 факторов как вторично-зависимые; 4) проверить модель путём эксперимента или наблюдения

>а ученые любят натягивать сов на глобус.

Как точно вы описали теорию пассионарности Гумилёва!