От объект 925
К Пехота
Дата 07.07.2018 08:01:19
Рубрики Прочее;

Ре: теоретицский вопрос

>>как не зная и не имея немерений, можно совершить умышленное преступление?
>
>Ну, во-первых, есть такая категория, как неумышленные преступления.
++++
смешно.

>А в-третьих, намерение при должной ловкости следователя и благоприятном расположении прокурора вполне объясняется даже "при наличии отсутствия".
++++
и знание тоже? А как?

Алеxей
От Пехота
К объект 925 (07.07.2018 08:01:19)
Дата 07.07.2018 09:33:55

Ре: теоретицский вопрос

Салам алейкум, аксакалы!
>>>как не зная и не имея немерений, можно совершить умышленное преступление?
>>
>>Ну, во-первых, есть такая категория, как неумышленные преступления.
>++++
>смешно.

Смешно до тех пор, пока уголовное дело не начнёшь читать.


>>А в-третьих, намерение при должной ловкости следователя и благоприятном расположении прокурора вполне объясняется даже "при наличии отсутствия".
>++++
>и знание тоже? А как?

А знание и доказывать не надо. Любимая формулировка сотрудников следственных органов: "незнание не освобождает от ответственности".

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Prepod
К Пехота (07.07.2018 09:33:55)
Дата 07.07.2018 10:52:40

Это незнание закона не освобождает -)




>>>А в-третьих, намерение при должной ловкости следователя и благоприятном расположении прокурора вполне объясняется даже "при наличии отсутствия".
>>++++
>>и знание тоже? А как?
>
>А знание и доказывать не надо. Любимая формулировка сотрудников следственных органов: "незнание не освобождает от ответственности".

По 283-й доступ к сведениям доказывать надо, должен быть хотя бы один исполнитель, который имеет или имел, это не важно, доступ к государственной тайне и получил именно те сведения, которые разгласил. Как правило, это не сложно. И да, прямой или косвенный умысел придётся доказать. Но в данном случае умысел мало отличается от неосторожности. Сказал другу по большому секрету или по пьяни, а он опубликовал в газете, это уже умысел, а по неосторожности это повлекло тяжкие последствия. По 275-й надо передать сведения иностранному государству/международной организации если исполнитель имел официальный доступ к сведениям, если не имел - то это будет оказание помощи против безопасности РФ. В последнем случае обнародование сведений само по себе не наказывается. Как с дурой, которая в 14 году звонила в укропосольство. Если бы она в пейсбуке рассказывала про передвижение войск и постила фотки колонн, ну и другим способом топила за укру, то ей бы ничего не было. Дура и дура. Но она передавала сведения иностранному государству.
Есть ещё 283-1 про незаконный доступ к сведениям, составляющим гостайну.
От Пехота
К Prepod (07.07.2018 10:52:40)
Дата 07.07.2018 11:11:54

А Вы думаете я не знаю?

Салам алейкум, аксакалы!

Только вопрос не в том, как это прописано в нормах права, а в том, как это трактует следствие. Доводилось сталкиваться, увы.

>По 283-й доступ к сведениям доказывать надо, должен быть хотя бы один исполнитель, который имеет или имел, это не важно, доступ к государственной тайне и получил именно те сведения, которые разгласил.

На заре ВИФ судили одного бывшего военного моряка, выполнявшего некие исследования Северного флота по заказу иностранных ЕМНИП экологов. Как бы не Беллуны даже. Так вот, на возражения защиты, что подсудимый пользовался открытыми данными, обвинение ответило, что сами по себе такие исследования являются секретными и подсудимый самим фактом своей работы создал (!!!) гостайну, которую потом же и разгласил. В Архиве должно быть. Кажется А. Никольский об этом писал.
А вы говорите...

>Как правило, это не сложно. И да, прямой или косвенный умысел придётся доказать.

Я Вам расскажу, как доказывается умысел. Следователь спрашивает подследственного: О чём Вы думали, когда совершали данное преступление (например, оставил на столе секретные документы)? Подследственный: Да ни о чём не думал! Просто хотел побыстрее с работы уйти. Следователь: Хорошо. Распишитесь в протоколе. Подследственный расписывается. После его ухода следователь пишет в деле: Подсудимый намеревался уйти с работы раньше, для чего саботировал мероприятия по обеспечению режима секретности.
Это всего лишь отвлечённый пример, конечно, но рабочая схема того, как следствие доказывает умысел. Вполне реальная, увы.

> Как с дурой, которая в 14 году звонила в укропосольство. Если бы она в пейсбуке рассказывала про передвижение войск и постила фотки колонн, ну и другим способом топила за укру, то ей бы ничего не было. Дура и дура. Но она передавала сведения иностранному государству.

Ну, Савченко тоже поймали на территории Донбасса, а она, дура, в РФ ломанулась.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От марат
К Пехота (07.07.2018 11:11:54)
Дата 07.07.2018 14:08:22

Re: А Вы...


>На заре ВИФ судили одного бывшего военного моряка, выполнявшего некие исследования Северного флота по заказу иностранных ЕМНИП экологов. Как бы не Беллуны даже. Так вот, на возражения защиты, что подсудимый пользовался открытыми данными, обвинение ответило, что сами по себе такие исследования являются секретными и подсудимый самим фактом своей работы создал (!!!) гостайну, которую потом же и разгласил. В Архиве должно быть. Кажется А. Никольский об этом писал.
>А вы говорите...
Тут очень тонко - по роду деятельности и объему навыков/знаний знал что правда, а что нет. Так из открытых источников отбирается правда или похожее не правду и получается разглашение. Обычно в открытых источниках правда намешана с неправдой. И не специалист не разберется.
С уважением, Марат
От Пехота
К марат (07.07.2018 14:08:22)
Дата 08.07.2018 09:28:12

Re: А Вы...

Салам алейкум, аксакалы!

>Тут очень тонко - по роду деятельности и объему навыков/знаний знал что правда, а что нет. Так из открытых источников отбирается правда или похожее не правду и получается разглашение. Обычно в открытых источниках правда намешана с неправдой. И не специалист не разберется.

Тонко, да. Но как говорил С. Орджоникидзе "Каждая авария имеет имя, фамилию и отчество". Когда происходит разглашение машина правопорядка обязана найти конкретных виновных, и в чьём направлении повернут её колёса, тот и пострадает.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Prepod
К Пехота (07.07.2018 11:11:54)
Дата 07.07.2018 12:58:43

Ну смайлик же поставил -)

>Салам алейкум, аксакалы!

>Только вопрос не в том, как это прописано в нормах права, а в том, как это трактует следствие. Доводилось сталкиваться, увы.
Ну так, статей много, разное расследуют.
>>По 283-й доступ к сведениям доказывать надо, должен быть хотя бы один исполнитель, который имеет или имел, это не важно, доступ к государственной тайне и получил именно те сведения, которые разгласил.
>
>На заре ВИФ судили одного бывшего военного моряка, выполнявшего некие исследования Северного флота по заказу иностранных ЕМНИП экологов. Как бы не Беллуны даже. Так вот, на возражения защиты, что подсудимый пользовался открытыми данными, обвинение ответило, что сами по себе такие исследования являются секретными и подсудимый самим фактом своей работы создал (!!!) гостайну, которую потом же и разгласил. В Архиве должно быть. Кажется А. Никольский об этом писал.
>А вы говорите...
Это классическая 275-я. Оказал содействие империалистам, нанёс ущерб РФ. Для этого допуск к гостайне не нужен. Надо доказать, что он предал представителю иностранного государства, а не в научный журнал для публикации.
>>Как правило, это не сложно. И да, прямой или косвенный умысел придётся доказать.
>
>Я Вам расскажу, как доказывается умысел. Следователь спрашивает подследственного: О чём Вы думали, когда совершали данное преступление (например, оставил на столе секретные документы)? Подследственный: Да ни о чём не думал! Просто хотел побыстрее с работы уйти. Следователь: Хорошо. Распишитесь в протоколе. Подследственный расписывается. После его ухода следователь пишет в деле: Подсудимый намеревался уйти с работы раньше, для чего саботировал мероприятия по обеспечению режима секретности.
>Это всего лишь отвлечённый пример, конечно, но рабочая схема того, как следствие доказывает умысел. Вполне реальная, увы.
Если на дворе не 38 год, и не 41-й и немец не под Москвой, то это 284 статья, по которой как раз достаточно неосторожности. Нарушил правила работы с секретными сведениями, и они утекли. Но разглашаться не хотел. И передавать империалистам тоже.
>> Как с дурой, которая в 14 году звонила в укропосольство. Если бы она в пейсбуке рассказывала про передвижение войск и постила фотки колонн, ну и другим способом топила за укру, то ей бы ничего не было. Дура и дура. Но она передавала сведения иностранному государству.
>
>Ну, Савченко тоже поймали на территории Донбасса, а она, дура, в РФ ломанулась.
Волю Надийи! СУГС! -))
От Alexeich
К Prepod (07.07.2018 12:58:43)
Дата 08.07.2018 12:22:12

Re: Ну смайлик...

>>А вы говорите...
>Это классическая 275-я. Оказал содействие империалистам, нанёс ущерб РФ. Для этого допуск к гостайне не нужен. Надо доказать, что он предал представителю иностранного государства, а не в научный журнал для публикации.

А вот тут Вы ошибаетесь. передача в научный журнал тоже, как совсем недавно объяснил мне господин окружной инспектор, чревата. Поскольку если проколетесь, то нашичцо намерение передать информацию представителям иностранногогосударства через публикацию в открытых источниках. Я уж не говорю за то, точ многие наши журналы в своей международной версии издаются всякими нехорошими Pleiades publishers, Springer verlag etc. - тут уж умысел прямее не бывает.

>>Ну, Савченко тоже поймали на территории Донбасса, а она, дура, в РФ ломанулась.
>Волю Надийи! СУГС! -))

Поддерживаю. Наш человек оказался :)
От Пехота
К Prepod (07.07.2018 12:58:43)
Дата 08.07.2018 09:35:40

Re: Ну смайлик...

Салам алейкум, аксакалы!

>Это классическая 275-я. Оказал содействие империалистам, нанёс ущерб РФ. Для этого допуск к гостайне не нужен. Надо доказать, что он предал представителю иностранного государства, а не в научный журнал для публикации.

Легко. На суде приглашается эксперт, который на голубом глазу утверждает, что в данном журнале публикуются такие господа как Джон До и Бо Джонсон, а их в качестве экспертов для расследования эпидемий саранчи в Южной Америке привлекало ЦРУ в 56 году. Таким образом связь журнала в разведсообществом США считается установленной.

>Если на дворе не 38 год, и не 41-й и немец не под Москвой, то это 284 статья, по которой как раз достаточно неосторожности. Нарушил правила работы с секретными сведениями, и они утекли. Но разглашаться не хотел. И передавать империалистам тоже.

"А не было ли у Вас умысла на теракт?!" (с)


>>Ну, Савченко тоже поймали на территории Донбасса, а она, дура, в РФ ломанулась.
>Волю Надийи! СУГС! -))

Сала нации, смерть творогам!

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Prepod
К Пехота (08.07.2018 09:35:40)
Дата 08.07.2018 12:12:36

Re: Ну смайлик...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Это классическая 275-я. Оказал содействие империалистам, нанёс ущерб РФ. Для этого допуск к гостайне не нужен. Надо доказать, что он предал представителю иностранного государства, а не в научный журнал для публикации.
>
>Легко. На суде приглашается эксперт, который на голубом глазу утверждает, что в данном журнале публикуются такие господа как Джон До и Бо Джонсон, а их в качестве экспертов для расследования эпидемий саранчи в Южной Америке привлекало ЦРУ в 56 году. Таким образом связь журнала в разведсообществом США считается установленной.
Или к делу приобщается распечатка прослушки или ещё какие оперативные штучки или подгон от контрразведки. Правда процесс после этого резко становится закрытым.
>>Если на дворе не 38 год, и не 41-й и немец не под Москвой, то это 284 статья, по которой как раз достаточно неосторожности. Нарушил правила работы с секретными сведениями, и они утекли. Но разглашаться не хотел. И передавать империалистам тоже.
>
>"А не было ли у Вас умысла на теракт?!" (с)
«Надо было вовремя с женщинами своими разбираться и оружие где попало не разбрасывать» (с)

>>>Ну, Савченко тоже поймали на территории Донбасса, а она, дура, в РФ ломанулась.
>>Волю Надийи! СУГС! -))
>
>Сала нации, смерть творогам!
Слава науке, гениям слава! Хто не скаче той Паскаль!
От Пехота
К Prepod (08.07.2018 12:12:36)
Дата 08.07.2018 13:23:06

Re: Ну смайлик...

Салам алейкум, аксакалы!

>>Легко. На суде приглашается эксперт, который на голубом глазу утверждает, что в данном журнале публикуются такие господа как Джон До и Бо Джонсон, а их в качестве экспертов для расследования эпидемий саранчи в Южной Америке привлекало ЦРУ в 56 году. Таким образом связь журнала в разведсообществом США считается установленной.
>Или к делу приобщается распечатка прослушки или ещё какие оперативные штучки или подгон от контрразведки. Правда процесс после этого резко становится закрытым.

Обвинению это только в кайф.

>«Надо было вовремя с женщинами своими разбираться и оружие где попало не разбрасывать» (с)

Вот эту фразу надо было эпиграфом к ветке поставить.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От pamir70
К Пехота (07.07.2018 11:11:54)
Дата 07.07.2018 12:54:07

Re: А Вы...

>судили
https://ru.wikipedia.org/wiki/Никитин,_Александр_Константинович
От Пехота
К pamir70 (07.07.2018 12:54:07)
Дата 08.07.2018 09:36:12

Да, это он (-)
От объект 925
К Пехота (07.07.2018 09:33:55)
Дата 07.07.2018 09:46:18

Ре: дорогие мои дилетанты, прекратите пороть чуш, ей больно. (-)