От Flanker
К Kimsky
Дата 18.04.2018 13:05:10
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Ну это...

>Сперва официально что-нить заоблачное, потом "по секрету только тебе" куда как более скромное, котрое становится "реальным" вне зависимости от соотвествия ей - просто потому что ближе к ней чем первоначальные "официальные" цифры.
Дело все в том что нарисованная нашими картина вполне правдоподобна. ПВО в достаточном количестве, пусть и из не самых новых комплексов (хотя как видим первую скрипку таки играли современные БУК М2 и Панцирь), обеспеченная внешним ранним ЦУ и в отсутствии РЭБ вполне способна отразить удар полутора двух десятков ракет на цель. Уж правдоподобнее чем 73 ракеты на три здания :)
Но хотелось бы чего то большего чем заявлений :)
От Kimsky
К Flanker (18.04.2018 13:05:10)
Дата 18.04.2018 13:08:05

В правдоподобности никакого дела нет

Либо есть данные с доказательствами, либо нет; во втором случае попытка оценить результаты на основе "правдоподобности" лишь показывает границы что и для кого является правдоподобным.
От Flanker
К Kimsky (18.04.2018 13:08:05)
Дата 18.04.2018 13:12:17

Re: В правдоподобности...

>Либо есть данные с доказательствами, либо нет; во втором случае попытка оценить результаты на основе "правдоподобности" лишь показывает границы что и для кого является правдоподобным.
Так данных ни у кого нет :))) ни провсеракетыпопали ни асадвсесбил. Одно голословие с обоих сторон :)
От Kimsky
К Flanker (18.04.2018 13:12:17)
Дата 18.04.2018 13:59:27

А я сказал что-то иное?

Но, признаем, подтверждать что чего-то не произошло сложнее, чем обратное.
От Flanker
К Kimsky (18.04.2018 13:59:27)
Дата 18.04.2018 15:37:57

Re: А я...

>Но, признаем, подтверждать что чего-то не произошло сложнее, чем обратное.
Не понял смысла фразы? Мы не знаем что произошло, а что нет. Собственно кроме самого факта налета. И доказательств своих слов не предоставляет ни одна сторона
От Alexeich
К Flanker (18.04.2018 13:12:17)
Дата 18.04.2018 13:14:57

Re: В правдоподобности...

>>Либо есть данные с доказательствами, либо нет; во втором случае попытка оценить результаты на основе "правдоподобности" лишь показывает границы что и для кого является правдоподобным.
>Так данных ни у кого нет :))) ни провсеракетыпопали ни асадвсесбил. Одно голословие с обоих сторон :)

Складываем с индивидуальным коэфициентом "пи" для каждой из сторон и делим пополам - вот вам и реальная оценка сбитых/долетевших :)