От Alex Lee
К Константин Дегтярев
Дата 13.04.2018 15:31:33
Рубрики Современность; Байки; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Для этого не нужно быть "серьезной" личностью

>взять за ушко начальника ЦРУ и показать на него - он обманывал президента, он сфабриковал данные о химатаке и пытался манипулировать народно избранным президентом.

Если "обманывал" и "сфабриковывал" - доказуемо, то запустить механизм отставки главы ЦРУ может любая самая заурядная президентская личность. (Я так думаю).
От stopusa
К Alex Lee (13.04.2018 15:31:33)
Дата 13.04.2018 15:43:34

Re: Для этого...

>>взять за ушко начальника ЦРУ и показать на него - он обманывал президента, он сфабриковал данные о химатаке и пытался манипулировать народно избранным президентом.
>
>Если "обманывал" и "сфабриковывал" - доказуемо, то запустить механизм отставки главы ЦРУ может любая самая заурядная президентская личность. (Я так думаю).

Там доказывать некому уже, не Трамп же условный будет вещдоки собирать. А соответствующие службы в большинстве своем сами являются заинтересованными сторонами.
От Alex Lee
К stopusa (13.04.2018 15:43:34)
Дата 13.04.2018 16:42:49

Ну тогда и вовсе непонятно

>Там доказывать некому уже, не Трамп же условный будет вещдоки собирать. А соответствующие службы в большинстве своем сами являются заинтересованными сторонами.

Как тогда Трамп должен понять, что его ЦРУ обманывает? Пролетарским чутьем?
От Alexeich
К Alex Lee (13.04.2018 15:31:33)
Дата 13.04.2018 15:36:26

Re: Для этого...

>Если "обманывал" и "сфабриковывал" - доказуемо, то запустить механизм отставки главы ЦРУ может любая самая заурядная президентская личность. (Я так думаю).

Не все так рпосто. На основе этого обмана принимались решения. в нем принимали участие многие большие люди, включая прошлых прездидентов. Что далеко ходить - вторджение в ИРак на основе сфабрикованных ЦРУ и военной разведкой данных хоть одной собаке чихнулось? Несмотря на то что многие американские политики считают это решение катстрофичным для американской политики на БВ,
От Alex Lee
К Alexeich (13.04.2018 15:36:26)
Дата 13.04.2018 16:01:45

Ирак наверное не очень "чистый" пример

> - вторджение в ИРак на основе сфабрикованных ЦРУ и военной разведкой данных

В 2003 по сути была продолжена война, начавшаяся в 1991 (за Кувейт). В 1991 война окончена не была, было лишь перемирие. Условием перемирия была работа инспекторов. Ирак отказался от инспекторов в 1998 и тогда же конгресс принял закон о свержении Хуссейна.
Т.е. предпосылки прервать перемирие и завершить войну были и без данных ЦРУ о том, что "нашли химическое оружие".
От Тимофеев А.
К Alex Lee (13.04.2018 16:01:45)
Дата 13.04.2018 17:38:23

А , разве ОМП не нашли в Ираке? (-)
От nnn
К Тимофеев А. (13.04.2018 17:38:23)
Дата 13.04.2018 18:56:17

НЕ нашли !

Даже странно что Вы этого не запомнили

Бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр извинился за использование неверных разведданных при подготовке операции в Ираке в 2003 году. Тогда он утверждал, что у Ирака есть химическое оружие, которое можно привести в действие в течение 45 минут.
https://www.kommersant.ru/doc/2840518
От Тимофеев А.
К nnn (13.04.2018 18:56:17)
Дата 13.04.2018 21:07:01

Нашли, вроде бы

https://ria.ru/defense_safety/20141015/1028343793.html
От Booker
К Тимофеев А. (13.04.2018 21:07:01)
Дата 14.04.2018 00:22:57

Какая-то инверсная логика, не?

> https://ria.ru/defense_safety/20141015/1028343793.html

"Те, кому доводилось обнаруживать это (химоружие), заявляли, что США стремились не допустить распространения информации об этом по ряду причин, в том числе из-за того, что правительство отказывалось признавать свою неправоту", — подчеркивает автор статьи.

Конец цитаты.

Неправоту отказываются признавать, а факты, подтверждающие правоту секретят. "Что это, глупость, или измена?"

С уважением.
От Alex Lee
К Тимофеев А. (13.04.2018 17:38:23)
Дата 13.04.2018 17:46:01

Говорили, что нет.

На момент вторжения в Ирак весной 2003 года у режима Саддама Хусейна не было биологического, химического или ядерного оружия, однако в любой момент был готов начать его производство. К такому выводу пришли американские эксперты по вооружениям во главе с Чарльзом Дулфером, говорится в докладе, обнародованном в среду, 6 октября 2004г.


https://korrespondent.net/world/103701-ssha-okonchatelno-priznali-chto-u-husejna-ne-bylo-oruzhiya-massovogo-porazheniya
От Тимофеев А.
К Alex Lee (13.04.2018 17:46:01)
Дата 13.04.2018 18:29:48

Это я видел, но помнится, что-то в 2012 нашли. (-)
От Инженер-109
К Тимофеев А. (13.04.2018 18:29:48)
Дата 13.04.2018 19:35:34

увы, ничего (-)
От Alexeich
К Alex Lee (13.04.2018 17:46:01)
Дата 13.04.2018 18:29:47

Re: Говорили, что...

> На момент вторжения в Ирак весной 2003 года у режима Саддама Хусейна не было биологического, химического или ядерного оружия, однако в любой момент был готов начать его производство. К такому выводу пришли американские эксперты по вооружениям во главе с Чарльзом Дулфером, говорится в докладе, обнародованном в среду, 6 октября 2004г.


В отчете ЦРУ за 2004 говорилось о находке каких-то снарядов на складе, забытых там с бог знает каких времен (ирано-иракскоой войны) вряд ли пригодныз к употреблени. Доклад нудный и бестолковый чтобы скрыть бессодержательность за длинным историческим экскурсом и описанием методик. Пшик в общем.
От Alexeich
К Alex Lee (13.04.2018 16:01:45)
Дата 13.04.2018 17:15:01

Re: Ирак наверное...

> В 2003 по сути была продолжена война, начавшаяся в 1991 (за Кувейт). В 1991 война окончена не была, было лишь перемирие. Условием перемирия была работа инспекторов. Ирак отказался от инспекторов в 1998 и тогда же конгресс принял закон о свержении Хуссейна.
> Т.е. предпосылки прервать перемирие и завершить войну были и без данных ЦРУ о том, что "нашли химическое оружие".

Согласне. Но "предпосылки"-то всегда есть. Иначе никто бы не воевал :)