От Паршев
К Роман Алымов
Дата 14.03.2018 17:57:43
Рубрики Современность;

Я повторюсь, почему-то у нас неизвестно

>Доброе время суток!
> Какой смысл в средствах сдерживания, если о них противник не знает заранее? Чтобы в процессе взаимного уничтожения противник умер удивлённым?
>С уважением, Роман

американцы давно отказались от доктрины гарантированного взаимного уничтожения. У них доктрина гарантированного выживания. И я не знаю, что надо сделать/показать, чтобы они к той доктрине вернулись. Но то, что показано, эти все "Пузырь, Соломинка и Лапоть" - гарантированного уничтожения не обеспечивают. Зато могут спровоцировать необдуманные шаги со стороны наших партнеров
От Dervish
К Паршев (14.03.2018 17:57:43)
Дата 14.03.2018 22:11:50

"Гарантированное уничтожение" обеспечивается...

>Но то, что показано, эти все "Пузырь, Соломинка и Лапоть" - гарантированного уничтожения не обеспечивают. Зато могут спровоцировать необдуманные шаги со стороны наших партнеров


"Гарантированное уничтожение" обеспечивается не столько образцами оружия, а их количеством и способностью преодалеть ПРО в значиным количествах.

ЕЯПП, из представленного четыре вида имено межконтинентальные:
- Сармат,
- КР с ЯЭУ,
- маневрирующий гиперзвуковой блок (Авангард что ли),
- автономная торпеда с ЯБЧ.

Если эти "Пузырь, Соломенка и Лапоть" обеспечат доставку уважаемому оппоненту хотя бы 500 ББ по 500 Кт, то это и будет гарантированное уничтожение...
Не?

Сравнительно малой дальности был только "Кинжал", но он, похоже, для выноса ПРО на кораблях и авианосцев.

Dervish
От damdor
К Dervish (14.03.2018 22:11:50)
Дата 15.03.2018 09:09:40

А что об маршале Yellowstone забываем?

>>Но то, что показано, эти все "Пузырь, Соломинка и Лапоть" - гарантированного уничтожения не обеспечивают. Зато могут спровоцировать необдуманные шаги со стороны наших партнеров
>"Гарантированное уничтожение" обеспечивается не столько образцами оружия, а их количеством и способностью преодалеть ПРО в значиным количествах.

Почти пятница ...

Русским победы всегда обеспечивали "генерал Мороз, полковник Бездорожье, политрук Грязь"

Так почему бы и резерв ВГК - "спящий суперагент КГБ и ГРУ" в бой не пойдёт?

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-5494285/Fears-Yellowstone-supereruption-way-growing.html

Собирается ли Йеллоустонский супервулкан снова взорваться? После серии мелких землетрясений, зафиксированных учёными, есть опасения, что может произойти крупное извержение.

Два землетрясения силой 1,5 и 1,8 баллов произошли в течение нескольких часов недалеко друг от друга.

Эксперты утверждают, что эта деятельность является нормальной и не нужно беспокоиться

https://volcanoes.usgs.gov/volcanoes/yellowstone/

С уважением? damdor
От Alexeich
К damdor (15.03.2018 09:09:40)
Дата 15.03.2018 19:34:12

у него кажется межизверженческий период 65 млн. лет?

так скорее можно извержения в Зап. Сибири дождаться, ну типа того что погубило звероящеров. Т.е. можно в планирование включать, но в о-о-чень долгосрочное
От Паршев
К Alexeich (15.03.2018 19:34:12)
Дата 15.03.2018 22:16:31

это для Земли в целом (-)
От damdor
К Alexeich (15.03.2018 19:34:12)
Дата 15.03.2018 20:42:35

Нее, всего 640 тысяч и "срок годности выходит"

>так скорее можно извержения в Зап. Сибири дождаться, ну типа того что погубило звероящеров. Т.е. можно в планирование включать, но в о-о-чень долгосрочное

https://www.yellowstonepark.com/things-to-do/yellowstone-supervolcano
От tarasv
К damdor (15.03.2018 09:09:40)
Дата 15.03.2018 18:34:11

Re: Потому что желтая пресса и стратегическое планирование это разные вещи (-)
От Паршев
К damdor (15.03.2018 09:09:40)
Дата 15.03.2018 13:30:27

Re: А что...



> После серии мелких землетрясений, зафиксированных учёными, есть опасения, что может произойти крупное извержение.

Почему "опасения"? Вы хотели сказать "надежды"?
От Dervish
К damdor (15.03.2018 09:09:40)
Дата 15.03.2018 11:42:19

Не думаю что в соответствующем планировании к этой опции относятся серьезно

Не думаю что в соответствующем планировании к этой опции относятся серьезно.
Скорее всего, на случай "а вдруг сработает", запланируют пару ББ в какие-нить критические точки, не более.


Dervish
От ttt2
К Dervish (15.03.2018 11:42:19)
Дата 15.03.2018 13:16:52

Если серьезно этой опции нет и быть не может

>Не думаю что в соответствующем планировании к этой опции относятся серьезно.
>Скорее всего, на случай "а вдруг сработает", запланируют пару ББ в какие-нить критические точки, не более.

Там нужны ББ в гигатонны на километровой глубине и то не факт что что то вылезет.


>Dervish
С уважением
От Паршев
К Dervish (14.03.2018 22:11:50)
Дата 15.03.2018 01:18:54

Re: "Гарантированное уничтожение"



>ЕЯПП, из представленного четыре вида имено межконтинентальные:
>- Сармат,

Сармат сейчас не на стадии ли бросковых испытаний? Т.е. он вообще летал ли? И чем он принципиально менее уязвим для ПРО на наших границах, чем Сатана? А под нее ПРО и заточено. Сделают гиперзвуковые противоракеты, да и будут на взлете отстреливать как на траншейном стенде.

>- КР с ЯЭУ,

штука м.б. неплохая, но уязвимая

>- маневрирующий гиперзвуковой блок (Авангард что ли),

он еще долететь должен до США

>- автономная торпеда с ЯБЧ.

прибрежные районы в опасности, но им надо противолодочные барьеры преодолеть, в Атлантике в первую очередь.

>Если эти "Пузырь, Соломенка и Лапоть" обеспечат доставку уважаемому оппоненту хотя бы 500 ББ по 500 Кт, то это и будет гарантированное уничтожение...
>Не?

>Сравнительно малой дальности был только "Кинжал", но он, похоже, для выноса ПРО на кораблях и авианосцев.

>Dervish
От Dervish
К Паршев (15.03.2018 01:18:54)
Дата 15.03.2018 06:45:05

Re: "Гарантированное уничтожение"

>Сармат сейчас не на стадии ли бросковых испытаний? Т.е. он вообще летал ли? И чем он принципиально менее уязвим для ПРО на наших границах, чем Сатана? А под нее ПРО и заточено. Сделают гиперзвуковые противоракеты, да и будут на взлете отстреливать как на траншейном стенде.

КЯП, Сармат это для выводе автобуса с ББ (или того же Авангард-а) на орбиту и кидать оттудова.
В какой стадии готовности это все находится - полагаю, "кто знает не скажет, кто скажет не знает". Или в РФ секретов уже не осталось?
Если активный участок траэктории будет весь над территорией РФ, то противоракете надо до этой траэктории еще долететь.

>>- КР с ЯЭУ,
>
>штука м.б. неплохая, но уязвимая

Черт возьми, вы открыли мне глаза, моя жизть уже не будет прежней. Я-то думал, что все оружие щас неуязвимое и неуязвимым останется...


>>- маневрирующий гиперзвуковой блок (Авангард что ли),
>
>он еще долететь должен до США

С гиперзвуком то же самое - если можно сделать ГЗ-противоракету, то почему нельзя сделать ГЗ-ракету?
И с Авангардом то же самое - ракетой, быстрее, чем противоракеты, его закинуть на орбиту.

>>- автономная торпеда с ЯБЧ.
>
>прибрежные районы в опасности, но им надо противолодочные барьеры преодолеть, в Атлантике в первую очередь.

С автономными подводными ударниками - простор для фантазий. Вполне могут быть какие-нить "планы боевого применения", разработка которых началась раньше ТЗ на само устройство.

Авиация же не отказалась от самолетов при появлении ракет?..

В любом случае, на ПРО отвечать России все равно НАДО, иначе проще и быстрее - сдаться и нагнуться.

Dervish
От Паршев
К Dervish (15.03.2018 06:45:05)
Дата 15.03.2018 13:39:58

Re: "Гарантированное уничтожение"

.
>В какой стадии готовности это все находится - полагаю, "кто знает не скажет, кто скажет не знает". Или в РФ секретов уже не осталось?

Я полагаюсь на официальные сообщения. А засекретить факт успешного полета ракеты типа Сармата нелегко, она большая.


>Если активный участок траэктории будет весь над территорией РФ, то противоракете надо до этой траэктории еще долететь.

Вот поэтому США и нужны противоракеты с 20М и стартовые позиции, в частности в Центральной Азии. Полазийте с рулеткой по глобусу, много интересного узнаете.


>Черт возьми, вы открыли мне глаза, моя жизть уже не будет прежней. Я-то думал, что все оружие щас неуязвимое и неуязвимым останется...

До определенного момента стратегические ракеты были неуязвимыми.



>С гиперзвуком то же самое - если можно сделать ГЗ-противоракету, то почему нельзя сделать ГЗ-ракету?
>И с Авангардом то же самое - ракетой, быстрее, чем противоракеты, его закинуть на орбиту.

Вот поэтому я про Сармат и пишу. Это здоровенный жидкостной автобус, который никак не может стать ГЗ.


>С автономными подводными ударниками - простор для фантазий. Вполне могут быть какие-нить "планы боевого применения", разработка которых началась раньше ТЗ на само устройство.

Это-то несомненно. И не надо их светить. Как и само оружие.


>В любом случае, на ПРО отвечать России все равно НАДО, иначе проще и быстрее - сдаться и нагнуться.

уж точно не сохранением СНВ. СНВ в современных условиях - поддавки лютому врагу.
От deps
К Паршев (15.03.2018 01:18:54)
Дата 15.03.2018 02:36:08

Re: "Гарантированное уничтожение"

>>- автономная торпеда с ЯБЧ.
>
>прибрежные районы в опасности, но им надо противолодочные барьеры преодолеть, в Атлантике в первую очередь.

Вроде упоминалась о глубине хода около километра или более, как-то читал что современные торпеды так глубоко не ныряют. Плюс с ЯЭУ можно ползти как угодно, шума от большой торпеды все равно должно быть сильно меньше чем от ПЛ.
От Паршев
К deps (15.03.2018 02:36:08)
Дата 15.03.2018 03:13:10

В Атлантике есть некоторые местные особенности


>Вроде упоминалась о глубине хода около километра или более, как-то читал что современные торпеды так глубоко не ныряют. Плюс с ЯЭУ можно ползти как угодно, шума от большой торпеды все равно должно быть сильно меньше чем от ПЛ.

Там от Англии до Гренландии идет полоса мелководья, глубины до нескольких десятков метров. У НАТО там противолодочный барьер из сенсоров и прочей лабуды, в две полосы. Так было по крайней мере в советское время.
И само Баренцево море - мелкое, в среднем 200 метров. Лодкам трудно укрыться.
От ttt2
К Паршев (15.03.2018 03:13:10)
Дата 15.03.2018 19:17:00

Re: В Атлантике...

>Там от Англии до Гренландии идет полоса мелководья, глубины до нескольких десятков метров. У НАТО там противолодочный барьер из сенсоров и прочей лабуды, в две полосы. Так было по крайней мере в советское время.

Перебор. Фарерско-Исландский порог 400-500 м глубины. Как раз предельная глубина современных ПЛ. Хотя для донных сенсоров действительно нормально.

>И само Баренцево море - мелкое, в среднем 200 метров. Лодкам трудно укрыться.

Это если противник контролирует эти воды. Для ПЛАРБ прикрываемых своим флотом хватает.

С уважением
От Паршев
К ttt2 (15.03.2018 19:17:00)
Дата 15.03.2018 22:15:50

Re: В Атлантике...


>Перебор. Фарерско-Исландский порог 400-500 м глубины. Как раз предельная глубина современных ПЛ. Хотя для донных сенсоров действительно нормально.

Ну да, пардон. А от Исландии до Гренландии еще мельче. Разве если стаей пускать.


>
>Это если противник контролирует эти воды. Для ПЛАРБ прикрываемых своим флотом хватает.

где его только взять, флот этот. Плюс прикрытией авиацией, способной справиться с натовской с Норвегии.
От СОР
К Паршев (15.03.2018 22:15:50)
Дата 15.03.2018 22:54:08

Re: В Атлантике...


>
>где его только взять, флот этот. Плюс прикрытией авиацией, способной справиться с натовской с Норвегии.

Вот проблема, взять и сделать. Мысль, что это дешевле, проще и надежнее таки придет в голову кому нужно. Главное, чтобы было кому делать.

Что то у вас пессимизм последнее время.
От Паршев
К СОР (15.03.2018 22:54:08)
Дата 16.03.2018 01:16:05

Re: В Атлантике...



>Что то у вас пессимизм последнее время.

у меня образование профильное
От vavilon
К Паршев (15.03.2018 03:13:10)
Дата 15.03.2018 16:41:30

но упоминалась еще и скорость умопомрачительная


>>Вроде упоминалась о глубине хода около километра или более, как-то читал что современные торпеды так глубоко не ныряют. Плюс с ЯЭУ можно ползти как угодно, шума от большой торпеды все равно должно быть сильно меньше чем от ПЛ.
>
>Там от Англии до Гренландии идет полоса мелководья, глубины до нескольких десятков метров. У НАТО там противолодочный барьер из сенсоров и прочей лабуды, в две полосы. Так было по крайней мере в советское время.
>И само Баренцево море - мелкое, в среднем 200 метров. Лодкам трудно укрыться.

не дословно, но "в разы быстрее существующих и подлодок, и торпед"

А кроме Атлантики есть еще Тихий Океан.
От Flanker
К vavilon (15.03.2018 16:41:30)
Дата 15.03.2018 17:00:58

Re: но упоминалась...

>не дословно, но "в разы быстрее существующих и подлодок, и торпед"
"Шквал-переросток"? Ну не знаю. Вот это может уже и свист художественный
От vavilon
К Flanker (15.03.2018 17:00:58)
Дата 15.03.2018 21:50:33

ну вот ссылка на первоисточник

>>не дословно, но "в разы быстрее существующих и подлодок, и торпед"
>"Шквал-переросток"? Ну не знаю. Вот это может уже и свист художественный

https://youtu.be/whPclmHOWRM?t=430
От swiss
К Паршев (15.03.2018 03:13:10)
Дата 15.03.2018 15:22:56

Re: В Атлантике...

>Там от Англии до Гренландии идет полоса мелководья, глубины до нескольких десятков метров. У НАТО там противолодочный барьер из сенсоров и прочей лабуды, в две полосы. Так было по крайней мере в советское время.

Пардон муа, вопрос в сторону - так там в ледниковые и прочие сразу послеледниковые и межледниковые периоды сухопутный мост мог быть? Как Берингия?



....а это у кого чего не хватает, ответили швейцарцы
От Calmman
К Паршев (14.03.2018 17:57:43)
Дата 14.03.2018 21:00:42

Re: Я повторюсь,...

>>Доброе время суток!
>> Какой смысл в средствах сдерживания, если о них противник не знает заранее? Чтобы в процессе взаимного уничтожения противник умер удивлённым?
>>С уважением, Роман
>
>американцы давно отказались от доктрины гарантированного взаимного уничтожения. У них доктрина гарантированного выживания. И я не знаю, что надо сделать/показать, чтобы они к той доктрине вернулись. Но то, что показано, эти все "Пузырь, Соломинка и Лапоть" - гарантированного уничтожения не обеспечивают. Зато могут спровоцировать необдуманные шаги со стороны наших партнеров

Пузырь и Лапоть сами не обеспечат, но большой вопрос в том, а не прикончит ли Китай или вообще союзники смертельно раненого зверя, который выжил. Оно им нужно, чтобы лев подлечился и снова стал гегемонить?
От Zevs
К Calmman (14.03.2018 21:00:42)
Дата 15.03.2018 00:08:24

Re: Я повторюсь,...

Ave!

>Пузырь и Лапоть сами не обеспечат, но большой вопрос в том, а не прикончит ли Китай или вообще союзники смертельно раненого зверя, который выжил. Оно им нужно, чтобы лев подлечился и снова стал гегемонить?

Вот да. Думал на тему "СССР/РФ обменивается ядрён батонами с США и другими странами НАТО". А остальные 4--6 миллиардов населения планеты на это просто так смотреть будут? Неужели не набегут на "огонёк", после спада радиоктивности, подрать раненых львов?

Vale!
От Alexeich
К Zevs (15.03.2018 00:08:24)
Дата 15.03.2018 11:56:47

Re: Я повторюсь,...

>Вот да. Думал на тему "СССР/РФ обменивается ядрён батонами с США и другими странами НАТО". А остальные 4--6 миллиардов населения планеты на это просто так смотреть будут? Неужели не набегут на "огонёк", после спада радиоктивности, подрать раненых львов?

Это будут не раненые львы. В лучшем случае побитые собаки.
От Calmman
К Alexeich (15.03.2018 11:56:47)
Дата 15.03.2018 20:43:51

Это будет лев при смерти в лучшем случае для льва (-)
От Prepod
К Паршев (14.03.2018 17:57:43)
Дата 14.03.2018 18:48:20

Re: Я повторюсь,...


>
>американцы давно отказались от доктрины гарантированного взаимного уничтожения. У них доктрина гарантированного выживания. И я не знаю, что надо сделать/показать, чтобы они к той доктрине вернулись. Но то, что показано, эти все "Пузырь, Соломинка и Лапоть" - гарантированного уничтожения не обеспечивают. Зато могут спровоцировать необдуманные шаги со стороны наших партнеров
Доктрина это цель, желаемое состояние дел и положение вещей. Если ссудный день наступит прямщас, есть ненулевые шансы, что Америка как развитое общество прекратит свое существание. Это факт, от доктрины он не зевисит. Они желают иного, чтобы кто-то другой прекратил свое существвние, а они - нет, и работают над этим. Почему бы не затруднить "партнерам" воплощение их докртинальных целей? Альтернатива-то какая? Дождаться когда они смогут воплотить свои цели? Так в этом случае необдуманные шаги станут сильно вероятнее, раз уж США "как общество" выживет в любом случае. Чего им бояться-то? Первый удар, возможно даже неядерный, а то что у русских все же взлетит перехватит ПРО. Классно же.
От Паршев
К Prepod (14.03.2018 18:48:20)
Дата 14.03.2018 19:16:13

Re: Я повторюсь,...


>Доктрина это цель, желаемое состояние дел и положение вещей.

Да, именно так. Это цель, это задача. Последовательно решаемая.


>Если ссудный день наступит прямщас, есть ненулевые шансы, что Америка как развитое общество прекратит свое существание.

Ну мы же не нападем, правда ведь? Так что не стоит этого рассматривать.

> Дождаться когда они смогут воплотить свои цели? Так в этом случае необдуманные шаги станут сильно вероятнее, раз уж США "как общество" выживет в любом случае. Чего им бояться-то? Первый удар, возможно даже неядерный, а то что у русских все же взлетит перехватит ПРО. Классно же.

Да, именно такая цель. хорошо датируемая выходом из соглашения о ПРО. Но и на нынешнем этапе вероятность военных конфликтов по периферии - ненулевая.
От Prepod
К Паршев (14.03.2018 19:16:13)
Дата 15.03.2018 11:08:06

Re: Я повторюсь,...


>>Доктрина это цель, желаемое состояние дел и положение вещей.
>
>Да, именно так. Это цель, это задача. Последовательно решаемая.


>>Если ссудный день наступит прямщас, есть ненулевые шансы, что Америка как развитое общество прекратит свое существание.
>
>Ну мы же не нападем, правда ведь? Так что не стоит этого рассматривать.
Ну они же рассмативают вариант апокалипсиса и работают над тем, чтобы устроить армагеддец нам, а самим уцелеть. "Цель, задача, последовательно решаемая", как Вы верно отметили.
>> Дождаться когда они смогут воплотить свои цели? Так в этом случае необдуманные шаги станут сильно вероятнее, раз уж США "как общество" выживет в любом случае. Чего им бояться-то? Первый удар, возможно даже неядерный, а то что у русских все же взлетит перехватит ПРО. Классно же.
>
>Да, именно такая цель. хорошо датируемая выходом из соглашения о ПРО. Но и на нынешнем этапе вероятность военных конфликтов по периферии - ненулевая.
Так зачем облегчать задачу этим прекрасным людям? Пусть еще баксов напечатают для всяких военных железяк. Это игра в нашу пользу, американские военные железяки непропорционально дороги, чем дальше тем больше. ВПК с лоббистами давно смекнули, что лучше делать мало дорогих F-35, объявив, что это еще дешево, почти даром, чем много копеечных скайхоков и не сильно дорогих F-16. А уж ПРО это вообще "Клондайк, Эльдорадо", сколько бы ни вбухали, какими бы ни были результаты, все равно делать надо, потому что "сам Барак Обама ей-богу, очень-очень хочет жить", и многие тоже хотят. А военные конфликты на периферии...это суровая реальность, от них никуда не уйти, они просто будут, независимо от риторики посланий Верховного.
От Паршев
К Prepod (15.03.2018 11:08:06)
Дата 15.03.2018 13:32:14

Re: Я повторюсь,...


>>>Доктрина это цель, желаемое состояние дел и положение вещей.
>>
>>Да, именно так. Это цель, это задача. Последовательно решаемая.
>

>>>Если ссудный день наступит прямщас, есть ненулевые шансы, что Америка как развитое общество прекратит свое существание.
>>
>>Ну мы же не нападем, правда ведь? Так что не стоит этого рассматривать.
>Ну они же рассмативают вариант апокалипсиса и работают над тем, чтобы устроить армагеддец нам, а самим уцелеть.

Ну да. Где же здесь наше нападение? Здесь везде их нападение.
От Prepod
К Паршев (15.03.2018 13:32:14)
Дата 15.03.2018 14:11:14

Re: Я повторюсь,...


>>>>Доктрина это цель, желаемое состояние дел и положение вещей.
>>>
>>>Да, именно так. Это цель, это задача. Последовательно решаемая.
>>
>
>>>>Если ссудный день наступит прямщас, есть ненулевые шансы, что Америка как развитое общество прекратит свое существание.
>>>
>>>Ну мы же не нападем, правда ведь? Так что не стоит этого рассматривать.
>>Ну они же рассмативают вариант апокалипсиса и работают над тем, чтобы устроить армагеддец нам, а самим уцелеть.
>
>Ну да. Где же здесь наше нападение? Здесь везде их нападение.
А при чем здесь наше нападение? Гарантированное выживание до создания супер-ПРО и предполагает нанесение первого, по крайней мере, первого массированного удара самими американцами. А когда супер-ПРО будет, то соблазн нажать кнопку для амеиканцев станет еще сильнее.
От Пехота
К Паршев (14.03.2018 19:16:13)
Дата 15.03.2018 01:29:07

Re: Я повторюсь,...

Салам алейкум, аксакалы!

>>Доктрина это цель, желаемое состояние дел и положение вещей.
>
>Да, именно так. Это цель, это задача. Последовательно решаемая.

И Вы, очевидно, можете рассказать в какой именно последовательности решать эту задачу?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Дмитрий Козырев
К Паршев (14.03.2018 17:57:43)
Дата 14.03.2018 18:38:39

ИМХО это не против США


>американцы давно отказались от доктрины гарантированного взаимного уничтожения. У них доктрина гарантированного выживания. И я не знаю, что надо сделать/показать, чтобы они к той доктрине вернулись. Но то, что показано, эти все "Пузырь, Соломинка и Лапоть" - гарантированного уничтожения не обеспечивают.

Все эти носители - сравнительно небольшой дальности. Они превращают наших несамостоятельных европейских соседей в заложников американского авантюризма.
Как ни крути, а Европа все еще продолжает оставаться "цивилизационным центром" и местом комфортного обитания политического и экономического истеблишмента.
Случись чего - всем в США не сбежать (там тоже будет "гарантированное выживание" после долетевших МБР и гостям будут не рады) и за ПРО не отсидеться.
Как то так ИМХО.
От Flanker
К Дмитрий Козырев (14.03.2018 18:38:39)
Дата 14.03.2018 21:02:51

Re: ИМХО это...

>Все эти носители - сравнительно небольшой дальности. Они превращают наших несамостоятельных европейских соседей в заложников американского авантюризма.
Кроме Кинжала они все как раз заявлены как межконтинентальные.

От Паршев
К Дмитрий Козырев (14.03.2018 18:38:39)
Дата 14.03.2018 19:18:52

В том-то и дело


>Все эти носители - сравнительно небольшой дальности. Они превращают наших несамостоятельных европейских соседей в заложников американского авантюризма.
>Как ни крути, а Европа все еще продолжает оставаться "цивилизационным центром" и местом комфортного обитания политического и экономического истеблишмента.

Вот для этого и нужны новые члены НАТО, на территории которых и размещается ПРО - их не жалко, политического веса не имеют.

>Случись чего - всем в США не сбежать (там тоже будет "гарантированное выживание" после долетевших МБР и гостям будут не рады) и за ПРО не отсидеться.

скрипач не нужен
От Flanker
К Паршев (14.03.2018 17:57:43)
Дата 14.03.2018 18:07:03

Re: Я повторюсь,...

>. Но то, что показано, эти все "Пузырь, Соломинка и Лапоть" - гарантированного уничтожения не обеспечивают.
Как раз это и заявляется. "За ПРО не спрячетесь и так достанем". И развитие небаллистических носителей в ответ на противобаллистическую ПРО это как раз разумный и логичный ответный ход. Так что это вы смело
От Паршев
К Flanker (14.03.2018 18:07:03)
Дата 14.03.2018 19:20:41

Re: Я повторюсь,...

.
>Как раз это и заявляется. "За ПРО не спрячетесь и так достанем". И развитие небаллистических носителей в ответ на противобаллистическую ПРО

Она не противобаллистическая. А при гиперзвуковой модернизации - совсем не противобаллистическая.
От tarasv
К Паршев (14.03.2018 19:20:41)
Дата 15.03.2018 21:43:44

Re: Может хватит тумана напускать?

>Она не противобаллистическая. А при гиперзвуковой модернизации - совсем не противобаллистическая.

Для чего по вашему эти самые гиперзвуковые БЧ нужны США? Ответ я думаю должен быть очень нетривиалным потому что изрядная часть форума так и не может догадаться что вы имеете в виду.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К Паршев (14.03.2018 19:20:41)
Дата 15.03.2018 08:19:47

Re: Я повторюсь,...

>.
>>Как раз это и заявляется. "За ПРО не спрячетесь и так достанем". И развитие небаллистических носителей в ответ на противобаллистическую ПРО
>
>Она не противобаллистическая. А при гиперзвуковой модернизации - совсем не противобаллистическая.
Источником сокровенного знания не поделитесь? А то везде заявляется о перехвате баллистических целей ракетами этой системы ПРО