От B~M
К Дмитрий Козырев
Дата 02.03.2018 20:04:53
Рубрики WWII;

Отсюда следует, что "англичанка гадит"

>>что за линией Двина-Днепр никакая логистика войны для немцев не могла быть рассчитана в принципе (а попытки таких расчётов приводят к невыносимо грустным мыслям даже при идеальной погоде).
>
>Ну как же не может, когда может?

То есть если мы примем, что теоретически возможна немецкая стратегия, которая при «любых» ответных мерах Красной Армии приводит к её разгрому, а существеннейшим фактором в такой стратегии будет улучшение логистики - в том числе за счёт погоды - тогда нельзя не признать роль англичан в победе под Москвой. Ведь не сунься они весной в Грецию, создав для немцев кризисную ситуацию на Балканах, то вермахт получил бы лишних 40 дней хорошей погоды.
От sas
К B~M (02.03.2018 20:04:53)
Дата 02.03.2018 20:57:51

Re: Отсюда следует,...


>то вермахт получил бы лишних 40 дней хорошей погоды.
Не получил бы. Читайте Мюллер-Гиллебрандта.
От B~M
К sas (02.03.2018 20:57:51)
Дата 04.03.2018 22:31:03

Re: Отсюда следует,...

>>то вермахт получил бы лишних 40 дней хорошей погоды.
>Не получил бы. Читайте Мюллер-Гиллебрандта.

"В главном вы правы". Т.е. я таки почитал (не только соответствующий отрывок у М-Г) и выяснил, что в целом сейчас считается, что влияния по срокам Балканская операция не оказала. Оказала в части выноса парашютистов, износа мехчасти, утопленных танков и т.п. А причины переноса сроков, по всей видимости, обоснованы только решением фюрера, без глубокой штабной проработки. Несмотря на всё это, в рассматриваемом варианте улучшения игры за Германию приверженность ранним срокам начала операции "задним умом" оказывается крайне важна. Потому что проблемы с высоким половодьем в приграничном наступлении (к которым можно и подготовиться получше) не идут ни в какое сравнение с тем же периодом в октябрьскую распутицу на подступах к Москве. Плюс лётная погода для авиации. М-Г, кстати, говорит о необходимости отсрочки (в связи с поздним половодьем) только до начала июня, т.е. не 40 дней, но всё-таки 20.
От Samsv
К B~M (02.03.2018 20:04:53)
Дата 02.03.2018 20:47:19

Кроме того повлияла поздняя весна с высоким половодьем. (-)
От Дмитрий Козырев
К B~M (02.03.2018 20:04:53)
Дата 02.03.2018 20:28:04

Re: Отсюда следует,...


>>Ну как же не может, когда может?
>
>То есть если мы примем, что теоретически возможна немецкая стратегия, которая при «любых» ответных мерах Красной Армии приводит к её разгрому,

Не совсем так. Тут как в кино про Алехина :) можно вертеть доску и всякий раз находить выигрышное решение за противоположную сторону :)
Просто моделировать за немцев проще - комплекс условий при которых они с большой вероятностью побеждают, создать проще, чем за РККА.

>а существеннейшим фактором в такой стратегии будет улучшение логистики - в том числе за счёт погоды

Это правда.

>- тогда нельзя не признать роль англичан в победе под Москвой. Ведь не сунься они весной в Грецию, создав для немцев кризисную ситуацию на Балканах, то вермахт получил бы лишних 40 дней хорошей погоды.

Хех. Или те кто устроил военный переворот в Югославии создав собственно саму балканскую проблему :)
От B~M
К Дмитрий Козырев (02.03.2018 20:28:04)
Дата 04.03.2018 22:23:15

Re: Отсюда следует,...

>>- тогда нельзя не признать роль англичан в победе под Москвой. Ведь не сунься они весной в Грецию, создав для немцев кризисную ситуацию на Балканах, то вермахт получил бы лишних 40 дней хорошей погоды.
>
>Хех. Или те кто устроил военный переворот в Югославии создав собственно саму балканскую проблему :)

Сам переворот без высадки (с начала марта) английских войск в Греции либо не состоялся бы, либо был бы купирован меньшими силами. Но тут выяснилось, что неисправимому англоману Гитлеру гадили не англичане, а итальянцы. Во всяком случае, если верить Лени Рифеншталь, которой он якобы сказал: "Если бы итальянцы не атаковали Грецию и не нуждались бы в нашей помощи, война могла бы пойти по-другому. Мы могли бы опередить русские холода на недели и захватить Ленинград и Москву."