>Да и для стрельбы на большие расстояния спаренный пулемет плох. Эффект хорошего прицела полностью нивелируется отстойным валовым стволом и валовым же патроном. Ну разглядите вы цель за километр. И сколько патронов на неё уйдет, если ложиться пули будут в метровый круг?
>ЗПУ на этой дальности будет явно эффективнее, даже при худшем прицеле.
>Высказанная в ветке идея "заливать пулеметным огнем" ИМХО нелепа. Кого и с какого расстояния? С километра-двух - мартышкин труд из-за рассеивания и падения скорости пули.
Вы хотите поговорить о рассеивании? Давайте откроем таблицы стрельбы и наставления.
1000 метров. Пулемет (10А мишень). Станковый 12,7мм Утес. Закрепленные механизмы наводки. расход 22 патрона.
1000 метров. Пулемет (10А мишень). Станковый 7,62мм ПКМ. Закрепленные механизмы наводки. расход 17 патронов.
Для малых мишении (головной) Расход не указывается (слишком будет много).
800 метров. Головная фигура Станковый 7,62мм ПКМ. Закрепленные механизмы наводки. Расход 40 патронов.
Вполне посильный расход для станкового пулетме на танке (правда не очень для Т-72 так как готовых для стрельбе из общего запаса всего 250 патронов и 1/5 от него кусается, зато ерунда для Абрамса у которого к стрельбе готовы 5000 (!) патронов).
Это мы еще не касаемся огня на подавление и разведки огнем.
>2) Самооборона танка от пехоты.
>Пулемет очевидно полезен для самообороны танка от подобравшейся пехоты, жаждущей засадить "Мухой" в борт под башню.
>Но и тут курсовой пулемет плох. Быстро среагировать на высунувшегося из кустов по борту гранатометчика мешает весьма неторопливый поворот башни.
>ЗПУ среагирует куда быстрее.
ЗПУ можно сделать несомненно быстрее, но нужны учитывать что сегодня не ВВ2 и танки вращают башней весьма быстро, Абрамс 40 гр/с. То есть переброска на борт займет 2,5 сек. Простор для улучшения есть но не радикальный.